第6章 連根拔起
“請反方三辯注意比賽規則！現在是交叉提問環節！你的提問機會剛才已經用過了，你現在隻能回答正方三辯的問題。如果你有疑問，可以在自由辯論環節繼續！”
果然，下一秒鍾，主持人蘇勤幫馮見雄解圍了。
還把數科院這邊好不容易帶起來的節奏打落深淵。
數科院的人這才注意到：他們的三辯剛才已經被氣羞到了連比賽規則和如今處在哪個環節都忘了的程度！
這可是辯論賽！以冷靜縝密為榮的鬥智場！
如果一方被對方激得惱羞成怒到連比賽規則都忘了，可見其心智是何等的大亂。
這對於一方在評審團眼中的實力和形象，可是一種重挫的打擊。
馮見雄歲月靜好地收割了一波印象分，冷靜到可怕。
然後，他才慢條斯理地開口：
“尊敬的主持人，其實我是很想回答對方辯友這個反問的。隻是為了尊重比賽規則，所以我剛才沒有馬上回答。現在我希望申請：如果主持人和對方辯友都同意，我的回答並不會浪費最後一個提問機會，並且不限製我陳述這個問題的時間，那麽我就可以馬上回答。請主持人裁決！”
“嘩……”
又是滿場嘩然。
剛才秦明仁這個反問，所有人細細咀嚼分析之後，都覺得是很難回答的。
而此前馮見雄的局部勝利，在大多數人眼裏隻是打了一個讓人猝不及防的擦邊球。
他們都覺得，馮見雄肯定要依靠比賽規則，把這個反問先回避過去了。
誰知他居然如此托大！
這態度，擺明了就是在說：哥一個“防反”技能秒殺你，那是分分鍾的事情，隻不過比賽規則不允許你打我，所以我尊重比賽規則，不發動防反技能。
如果規則和你都願意被我防反，那我也不介意直接秒了你！
簡直把對方的詰難視若無物啊！
蘇勤也是精神一振，其實他也很想聽馮見雄如何回答這個問題的。擺著主持人的架子沉吟了幾秒之後，他端著官腔嚴肅地問數科院三辯：“反方三辯，你是否同意對方的建議？”
“我……我……我當然同意！”氣勢被壓到的秦明仁，重新慌亂了起來。
馮見雄微微一笑，便開始侃侃而談：
“剛才對方辯友質疑，說‘如果那些仁人誌士在絕境中的義舉，不是因為談道德，還能是因為別的什麽動機’？我現在就可以正麵回答。
眾所周知，道德是什麽？那隻是一種人類社會用於規範人類行為的行為準則。
請注意縮句：道德是一種行為規範的準則。
這句話從另一個角度來說，也就意味著，人類社會有很多種行為規範準則，而道德隻是其中之一。
那麽，常見的其他社會行為規範準則又有哪些呢？各家學說都大同小異，我知道對方辯友是學數學的，對法理學不太了解，就不欺負他了，我直接挑一個學派公布答案。
比如，根據‘功利主義法學學派’大師布萊克斯通和吉米.邊沁的學說，人類社會的行為規範準則，大致可以分為自然、道德、法律、宗教四大類————當然，你們也可以有引用不同學派的意見，後麵可以展開討論，但我認為這基本上不影響辯題。
在吉米.邊沁的分法裏，自然又叫欲望，是‘順從人類天性本欲’的行為準則。後麵三個，多多少少是違背了人類自然天性的，但具體的違背方式又略有不同。
道德，是明知壞事不可為，主動內發地自我約束不願為。
法律，是明知壞事不可為，被動被外界強製約束不敢為。
宗教，或者說信仰，是不知壞事為何不可為，但是被外界洗腦，不知其所以不然，而依然不為。
正如我方辯友所說，對方舉的那些雖然貧寒，但是還沒到徹底餓死程度的窮人例子當中，或許隻能證明‘有些仁人誌士對溫飽的閾值比正常人更低、他們的心智更堅定’，所以這些例子並不能用來證明‘他們連溫飽都沒有、依然在談道德’這個論點，因為他們還溫飽著呢。
而對於對方辯友後來舉的‘為了義舉連生命都可以放棄的人’這一類例子，我則不禁要問：或許他們真的不溫飽了，但是這種拚死一擊的勇氣，真的是因為道德麽？
明朝那麽多言官禦史，他們追求被皇帝廷杖打死，也要‘仗義執言’，但是誰都知道這其中大多數人是為了追求‘青史留名’。我不認為這種人是基於道德，反而認為這是一種毫無人性的宗教洗腦，一種已經不知道在為何而奮鬥的人，對已經支出的沉沒成本的瘋狂追捧——就像海瑞讓他的女兒餓死，這根本跟道德毫無關係！
那些堵槍眼炸碉堡的……對不起，為了政治正確，我無意評價那些人，但是大家也可以拋開政治正確自己捫心想一想。所謂的‘軍人榮譽感’有時候又何嚐不是一種宗教式的崇拜？我不認為這個世上的道德，是以號召人去死來實踐的——我的回答完了。”
寂靜，令人恐懼的短暫寂靜。
主持人蘇勤的眼神，睜得跟銅鈴一樣大，血絲暴出。
虞美琴目光迷離，悵然若失。
作為馮見雄隊友的史妮可，則是與有榮焉，覺得自己在發飄。
已經沒什麽事兒了的陳思聰和付一鳴，則是羞愧佩服百感交集。
翁得臣已經麻木了。
場下法學院的妹子們，屏息凝神，似乎在害怕錯過回音。
數科院那邊的，則渾身無力，似乎比賽已經結束了。
可是實際上比賽還有20分鍾呢——15分鍾自由辯論，加上兩邊的總結陳詞。
然而，為什麽所有人都覺得比賽已經分出勝負了？
“這個是什麽角度？太意外了！居然有人不從‘窮到死也能做好事’這個角度進行事實和行為層麵的反駁，卻從‘就算窮到死的人做了好事，也不能證明他是基於道德才做好事’這個動機和思想的銜接軟肋下刀子？”
“而且按照那個什麽布萊克斯通還有吉米啥啥啥的……貌似是倆英國學者？的那個法理學說來走的話，所有不是內生自發、毫無目的的自律，都算‘宗教’準則的調整的話，今天這個題目就沒法辯了啊！”
……
一分鍾後，自由辯論環節開始。
數科院拚命進攻，但是很亂，沒有章法。
因為他們完全沒有預料到馮見雄的反擊角度，一絲一毫這方麵的賽前準備都沒做。
而臨場並不能百度，並不能查資料傳紙條，他們已經沒有機會了。
法學院這邊卻赫然發現，馮見雄剛才組織的這套邏輯，簡直就是一個讓人猝不及防的萬金油。
“堵槍眼的人高尚？說不定他隻是想以死換取一個上《真理報》的名聲呢！你怎麽證明他就是為了偉大正義的事業？”
“文死諫、武死戰？一個道理！如果對方辯友非要覺得願意為了一個目標舍棄生命就是道德，那在國h大廈裏為元首奮戰至最後一人的檔衛軍是不是很道德？額頭上纏著‘七生未盡祈戰死’字樣的白布條、然後衝向米軍戰艦的神風敢死隊員，是不是更有道德？”
“連伯夷叔齊說不定都是為了上《史記》，或者純粹因為此前地位太高，被自己的名聲給綁架了沒法回頭。”
“道德綁架也叫道德？都是被逼的，不是真心的。當道德變成道德綁架時，那已經是一種宗教狂熱了！知其然又知其所以然的，才有資格叫道德！”
這些話，有些可以直接說，有些為了政治正確不能直接說。
但是法學院的新生做這方麵的文辭修飾才能還是很不錯的，何況自由辯論中大部分時候都是馮見雄carry全場，數科院的節奏很快就被帶崩了。
數科院的秦明仁帶著隊友拚死抵抗，卻節節敗退。
他們最後又賭了一把，試圖在自由辯論中引入其他流派的“人類行為準則定義分類”，但是並沒有什麽卵用，因為無論根據他們的定義，在道德、法律、宗教或者說信仰之外再加上什麽別的花哨，都被馮見雄旁征博引地一一駁斥。尤其是那些“不知其所以然但是依然狂熱實踐”的例子，簡直就是靶子。
很快，就到了最後的總結陳詞階段。
反方總結陳詞，一部分是提前寫好的，然而念的時候數科院四辯數次中斷，臨時改口，有些設定好的話他自己都不好意思在此情此景念出來了。
而史妮可這邊總結陳詞時，卻是意氣風發。
馮見雄為她準備了三套方案，而目前的形勢顯然最適合直接念第一份、也是馮見雄花精力最多的那一份。
史妮可聲音萌萌噠而又溫柔婉轉、純良質樸地說了一堆長篇大論：
“……同學，知不知道經濟學上有一個叫做‘沉沒成本’的概念？就是說一個人如果在一件事情上此前砸入的、已經不可能收回來的成本越多，他就越難抽身回頭、改弦更張。比如一個清官已經拚了五十年的名聲不收黑錢，那他顯然是想要清廉到死。想讓他晚節不保的代價也就比腐化一個正常人大得多！
很多講了一輩子道德的人，在平時可能是真的基於道德在做好事。但麵臨生死抉擇時，說不定就隻是因為一輩子已經在道德這方麵的名聲裏投入太多沉沒成本，所以隻能用宗教式的愚忠撐滿人生的最後一程……
上述種種常識，都足以證明很多對方辯友在本場中已經舉到的乃至沒有舉到的‘沒有溫飽也要談道德’的例子，其實都是經不起動機推敲的，我們實在不想一一贅述……”
當史妮可坐下之後，數科院那邊的觀眾席已經隻剩下哀鴻遍野地唏噓了。
主持人蘇勤竟然也回味了幾十秒，然後才慨然宣布：“現在我宣布，比賽結束，請大家休息等待評審團討論結果。”
“請反方三辯注意比賽規則！現在是交叉提問環節！你的提問機會剛才已經用過了，你現在隻能回答正方三辯的問題。如果你有疑問，可以在自由辯論環節繼續！”
果然，下一秒鍾，主持人蘇勤幫馮見雄解圍了。
還把數科院這邊好不容易帶起來的節奏打落深淵。
數科院的人這才注意到：他們的三辯剛才已經被氣羞到了連比賽規則和如今處在哪個環節都忘了的程度！
這可是辯論賽！以冷靜縝密為榮的鬥智場！
如果一方被對方激得惱羞成怒到連比賽規則都忘了，可見其心智是何等的大亂。
這對於一方在評審團眼中的實力和形象，可是一種重挫的打擊。
馮見雄歲月靜好地收割了一波印象分，冷靜到可怕。
然後，他才慢條斯理地開口：
“尊敬的主持人，其實我是很想回答對方辯友這個反問的。隻是為了尊重比賽規則，所以我剛才沒有馬上回答。現在我希望申請：如果主持人和對方辯友都同意，我的回答並不會浪費最後一個提問機會，並且不限製我陳述這個問題的時間，那麽我就可以馬上回答。請主持人裁決！”
“嘩……”
又是滿場嘩然。
剛才秦明仁這個反問，所有人細細咀嚼分析之後，都覺得是很難回答的。
而此前馮見雄的局部勝利，在大多數人眼裏隻是打了一個讓人猝不及防的擦邊球。
他們都覺得，馮見雄肯定要依靠比賽規則，把這個反問先回避過去了。
誰知他居然如此托大！
這態度，擺明了就是在說：哥一個“防反”技能秒殺你，那是分分鍾的事情，隻不過比賽規則不允許你打我，所以我尊重比賽規則，不發動防反技能。
如果規則和你都願意被我防反，那我也不介意直接秒了你！
簡直把對方的詰難視若無物啊！
蘇勤也是精神一振，其實他也很想聽馮見雄如何回答這個問題的。擺著主持人的架子沉吟了幾秒之後，他端著官腔嚴肅地問數科院三辯：“反方三辯，你是否同意對方的建議？”
“我……我……我當然同意！”氣勢被壓到的秦明仁，重新慌亂了起來。
馮見雄微微一笑，便開始侃侃而談：
“剛才對方辯友質疑，說‘如果那些仁人誌士在絕境中的義舉，不是因為談道德，還能是因為別的什麽動機’？我現在就可以正麵回答。
眾所周知，道德是什麽？那隻是一種人類社會用於規範人類行為的行為準則。
請注意縮句：道德是一種行為規範的準則。
這句話從另一個角度來說，也就意味著，人類社會有很多種行為規範準則，而道德隻是其中之一。
那麽，常見的其他社會行為規範準則又有哪些呢？各家學說都大同小異，我知道對方辯友是學數學的，對法理學不太了解，就不欺負他了，我直接挑一個學派公布答案。
比如，根據‘功利主義法學學派’大師布萊克斯通和吉米.邊沁的學說，人類社會的行為規範準則，大致可以分為自然、道德、法律、宗教四大類————當然，你們也可以有引用不同學派的意見，後麵可以展開討論，但我認為這基本上不影響辯題。
在吉米.邊沁的分法裏，自然又叫欲望，是‘順從人類天性本欲’的行為準則。後麵三個，多多少少是違背了人類自然天性的，但具體的違背方式又略有不同。
道德，是明知壞事不可為，主動內發地自我約束不願為。
法律，是明知壞事不可為，被動被外界強製約束不敢為。
宗教，或者說信仰，是不知壞事為何不可為，但是被外界洗腦，不知其所以不然，而依然不為。
正如我方辯友所說，對方舉的那些雖然貧寒，但是還沒到徹底餓死程度的窮人例子當中，或許隻能證明‘有些仁人誌士對溫飽的閾值比正常人更低、他們的心智更堅定’，所以這些例子並不能用來證明‘他們連溫飽都沒有、依然在談道德’這個論點，因為他們還溫飽著呢。
而對於對方辯友後來舉的‘為了義舉連生命都可以放棄的人’這一類例子，我則不禁要問：或許他們真的不溫飽了，但是這種拚死一擊的勇氣，真的是因為道德麽？
明朝那麽多言官禦史，他們追求被皇帝廷杖打死，也要‘仗義執言’，但是誰都知道這其中大多數人是為了追求‘青史留名’。我不認為這種人是基於道德，反而認為這是一種毫無人性的宗教洗腦，一種已經不知道在為何而奮鬥的人，對已經支出的沉沒成本的瘋狂追捧——就像海瑞讓他的女兒餓死，這根本跟道德毫無關係！
那些堵槍眼炸碉堡的……對不起，為了政治正確，我無意評價那些人，但是大家也可以拋開政治正確自己捫心想一想。所謂的‘軍人榮譽感’有時候又何嚐不是一種宗教式的崇拜？我不認為這個世上的道德，是以號召人去死來實踐的——我的回答完了。”
寂靜，令人恐懼的短暫寂靜。
主持人蘇勤的眼神，睜得跟銅鈴一樣大，血絲暴出。
虞美琴目光迷離，悵然若失。
作為馮見雄隊友的史妮可，則是與有榮焉，覺得自己在發飄。
已經沒什麽事兒了的陳思聰和付一鳴，則是羞愧佩服百感交集。
翁得臣已經麻木了。
場下法學院的妹子們，屏息凝神，似乎在害怕錯過回音。
數科院那邊的，則渾身無力，似乎比賽已經結束了。
可是實際上比賽還有20分鍾呢——15分鍾自由辯論，加上兩邊的總結陳詞。
然而，為什麽所有人都覺得比賽已經分出勝負了？
“這個是什麽角度？太意外了！居然有人不從‘窮到死也能做好事’這個角度進行事實和行為層麵的反駁，卻從‘就算窮到死的人做了好事，也不能證明他是基於道德才做好事’這個動機和思想的銜接軟肋下刀子？”
“而且按照那個什麽布萊克斯通還有吉米啥啥啥的……貌似是倆英國學者？的那個法理學說來走的話，所有不是內生自發、毫無目的的自律，都算‘宗教’準則的調整的話，今天這個題目就沒法辯了啊！”
……
一分鍾後，自由辯論環節開始。
數科院拚命進攻，但是很亂，沒有章法。
因為他們完全沒有預料到馮見雄的反擊角度，一絲一毫這方麵的賽前準備都沒做。
而臨場並不能百度，並不能查資料傳紙條，他們已經沒有機會了。
法學院這邊卻赫然發現，馮見雄剛才組織的這套邏輯，簡直就是一個讓人猝不及防的萬金油。
“堵槍眼的人高尚？說不定他隻是想以死換取一個上《真理報》的名聲呢！你怎麽證明他就是為了偉大正義的事業？”
“文死諫、武死戰？一個道理！如果對方辯友非要覺得願意為了一個目標舍棄生命就是道德，那在國h大廈裏為元首奮戰至最後一人的檔衛軍是不是很道德？額頭上纏著‘七生未盡祈戰死’字樣的白布條、然後衝向米軍戰艦的神風敢死隊員，是不是更有道德？”
“連伯夷叔齊說不定都是為了上《史記》，或者純粹因為此前地位太高，被自己的名聲給綁架了沒法回頭。”
“道德綁架也叫道德？都是被逼的，不是真心的。當道德變成道德綁架時，那已經是一種宗教狂熱了！知其然又知其所以然的，才有資格叫道德！”
這些話，有些可以直接說，有些為了政治正確不能直接說。
但是法學院的新生做這方麵的文辭修飾才能還是很不錯的，何況自由辯論中大部分時候都是馮見雄carry全場，數科院的節奏很快就被帶崩了。
數科院的秦明仁帶著隊友拚死抵抗，卻節節敗退。
他們最後又賭了一把，試圖在自由辯論中引入其他流派的“人類行為準則定義分類”，但是並沒有什麽卵用，因為無論根據他們的定義，在道德、法律、宗教或者說信仰之外再加上什麽別的花哨，都被馮見雄旁征博引地一一駁斥。尤其是那些“不知其所以然但是依然狂熱實踐”的例子，簡直就是靶子。
很快，就到了最後的總結陳詞階段。
反方總結陳詞，一部分是提前寫好的，然而念的時候數科院四辯數次中斷，臨時改口，有些設定好的話他自己都不好意思在此情此景念出來了。
而史妮可這邊總結陳詞時，卻是意氣風發。
馮見雄為她準備了三套方案，而目前的形勢顯然最適合直接念第一份、也是馮見雄花精力最多的那一份。
史妮可聲音萌萌噠而又溫柔婉轉、純良質樸地說了一堆長篇大論：
“……同學，知不知道經濟學上有一個叫做‘沉沒成本’的概念？就是說一個人如果在一件事情上此前砸入的、已經不可能收回來的成本越多，他就越難抽身回頭、改弦更張。比如一個清官已經拚了五十年的名聲不收黑錢，那他顯然是想要清廉到死。想讓他晚節不保的代價也就比腐化一個正常人大得多！
很多講了一輩子道德的人，在平時可能是真的基於道德在做好事。但麵臨生死抉擇時，說不定就隻是因為一輩子已經在道德這方麵的名聲裏投入太多沉沒成本，所以隻能用宗教式的愚忠撐滿人生的最後一程……
上述種種常識，都足以證明很多對方辯友在本場中已經舉到的乃至沒有舉到的‘沒有溫飽也要談道德’的例子，其實都是經不起動機推敲的，我們實在不想一一贅述……”
當史妮可坐下之後，數科院那邊的觀眾席已經隻剩下哀鴻遍野地唏噓了。
主持人蘇勤竟然也回味了幾十秒，然後才慨然宣布：“現在我宣布，比賽結束，請大家休息等待評審團討論結果。”