克洛德主教並不滿足流於表麵的道德譴責，接下來他直接將矛頭指向帝國金融資本集團，痛斥這一階層是導致社會財富分配不公的罪魁禍首，而商人階層侵吞國家財富憑借的是兩大武器，其一是“包稅製度”，其二是“壟斷特權”。
“包稅法”，即國家將財政稅收以某一指定數額承包給豪商，在豪商繳納此數之後，剩餘稅收全歸豪商所有。克洛德主教毫不留情麵的把福格爾家族斥為受益於“包稅製”的反麵典型，曆數該家族的發跡史，指出其為搜刮財富犯下的斑斑劣跡。
雅各布·福格爾也出席了會議，被克洛德主教這樣翻舊賬，指著鼻子罵遍祖宗八代，當然無法忍受，起身反駁對方的批評，申明包稅商無非是受雇於皇室和政府的打工者，為國家征稅付出無數精力和心血，非但得不到公眾的體諒，反而遭受謾罵，這使他感到非常委屈。
克洛德主教對老福格爾的抱怨不屑一顧，以一種巧妙的方式做出反駁：
“福格爾先生，請問自從實行包稅製度以來，我們這個國家的總體財富是逐年遞增還是逐年減少？”
“這個嘛……社會總財富是在增加。”福格爾老頭苦著臉如實回答，預感到自己正一步步被克洛德推進坑裏。
“既然社會總財富在增長，可是據我觀察，占據總人口絕大多數的底層民眾卻一天天變得比過去更貧窮，另一方麵，政府的財政收入並沒有明顯的增長，反而欠下越來越多的債務，那麽請問到底是誰從社會財富增長中受益？是誰在政府和民眾日益困窘的同時變得越來越富有，福格爾先生，您能告訴我嗎？”
羅蘭目睹克洛德主教談笑風生間將對手置於死地的風範，好不容易才克製住為主教大人鼓掌喝彩的衝動。別管克洛德的批評是否有欲加之罪的嫌疑，也不應追究他的論證是否不夠嚴謹，作為一個公眾人物，這種簡單粗暴的詰問方式無疑富有煽動力，使人不由自主與他同仇敵愾。
“克洛德主教還不到五十歲，年富力強，精力充沛，有野心又有才幹，將來會成為帝國宗教乃至政壇上的大人物。”
羅蘭在心裏做筆記，同時也禁不住突發奇想——黎塞留與馬紮然等地球上曆史人物的形象相繼躍入他的腦海，仿佛要與克洛德重合起來。倘若穆勒伯爵保不住相位，時勢將一位教士推上政壇，克洛德主教未必沒有機會成為亞珊帝國的“紅衣宰相”。
“不是那樣的，克洛德閣下，我不否認金融從業者在承包稅務過程中賺取了財富，但是賺錢有什麽錯？”雅各布·福格爾激動地舉起雙手，試圖顯示自己的無辜，“我們不偷不搶，合法經營，憑自己的汗水與智慧賺取財富，我們不應該成為別人貧窮的替罪羊！”
這個胖老頭的申辯隻在同行那裏得到稀稀拉拉的掌聲，多數與會者向他投來或冷漠或憎恨的目光。別人都在受窮的時候隻有你變富，瞧瞧你那腐敗的大肚腩，鴨梨型的身材，再想想你那億萬家財，誰會同情你？
“仇富”是人類的通性，這裏麵更多的是情感在發揮作用，而非理性，但是誰又能指責人類共通的情感呢？克洛德主教簡直不屑於煽動與會者的“仇富”情緒，或許對他而言這樣做太低級了，輕輕放過老福格爾，繼續揭露貧富差距的深層因素。
“福格爾先生，我與您沒有私怨，並且樂於相信您是憑借誠實、勤勞與智慧致富，但是我仍然要問，這個世界上不止您一個人具備上述美德，為什麽隻有您和您的同行成功致富，其它那些同樣誠實、勤勞且聰明的人卻在日益變得貧困？我無意指責您，隻想邀請您一起探討問題到底出在哪裏。”
雅各布·福格爾很想說“因為那些人還不夠聰明”，然而他很清楚這不是一個適合公諸於眾的答案，連忙咽了下去，改口囁嚅：“我想……每行每業都有不同的規則，您不能要求一位勤勞的農夫與同樣勤勉的大學教授賺取相同的收入，這種差異是由社會製度和經濟規律決定的……當然還有難以捉磨的運氣因素。”
“您提到了製度，這與我不謀而合。”克洛德主教神情嚴肅，借福格爾的話頭引申開來，“依我之見，帝國當今種種困境都源於製度不公，如果不改變現行的壞製度，貧富差距隻會越拉越大，底層民眾的不滿情緒越積越深，遲早要發生天翻地覆的大動蕩！”
雅各布·福格爾目瞪口呆。羅蘭不由挑起眉梢。會場中一片嘩然，議論紛紛。
克洛德主教對這樣的反響並不意外，抬手示意大家安靜。
“我剛才的話似乎引起了一些爭議，或許有人懷疑，我這個保守派分子，怎麽突然操起改革派的論調來了？”
克洛德的設問引來一片笑聲，人們的確有此疑惑。
“不好意思，讓對麵的先生們失望了，我沒有背叛格裏高利法座的信任，也不打算投靠改革派陣營，我所批評的‘壞製度’並非你們以為的舊製度，更不是傳統道德和宗教信仰，實不相瞞，我今天針對的恰恰是改革派人士信奉的基本教義——重商主義！”
“越來越有趣了。”羅蘭眼睛一亮，克洛德主教打算從何著手批評“重商主義”？他對此滿懷期待。
“雅各布·福格爾先生剛才聲稱包稅商是靠勤勞與智慧致富，後來在我的追問下又不得不承認占了製度的便宜，究竟是什麽製度使福格爾先生這樣的包稅商得以發財致富？他本人不便明言，那麽就由我替他揭示這裏麵的奧秘。”
“諸位請注意，當一國政府出於削減征稅成本或者其他目的，將征收某地稅賦的特權承包給一位商人或者一家包稅公司，每每附帶一個關鍵條款——與‘特許征稅權’一並承包出去的，還有壟斷特權！”
“包稅法”，即國家將財政稅收以某一指定數額承包給豪商，在豪商繳納此數之後，剩餘稅收全歸豪商所有。克洛德主教毫不留情麵的把福格爾家族斥為受益於“包稅製”的反麵典型，曆數該家族的發跡史，指出其為搜刮財富犯下的斑斑劣跡。
雅各布·福格爾也出席了會議，被克洛德主教這樣翻舊賬，指著鼻子罵遍祖宗八代，當然無法忍受，起身反駁對方的批評，申明包稅商無非是受雇於皇室和政府的打工者，為國家征稅付出無數精力和心血，非但得不到公眾的體諒，反而遭受謾罵，這使他感到非常委屈。
克洛德主教對老福格爾的抱怨不屑一顧，以一種巧妙的方式做出反駁：
“福格爾先生，請問自從實行包稅製度以來，我們這個國家的總體財富是逐年遞增還是逐年減少？”
“這個嘛……社會總財富是在增加。”福格爾老頭苦著臉如實回答，預感到自己正一步步被克洛德推進坑裏。
“既然社會總財富在增長，可是據我觀察，占據總人口絕大多數的底層民眾卻一天天變得比過去更貧窮，另一方麵，政府的財政收入並沒有明顯的增長，反而欠下越來越多的債務，那麽請問到底是誰從社會財富增長中受益？是誰在政府和民眾日益困窘的同時變得越來越富有，福格爾先生，您能告訴我嗎？”
羅蘭目睹克洛德主教談笑風生間將對手置於死地的風範，好不容易才克製住為主教大人鼓掌喝彩的衝動。別管克洛德的批評是否有欲加之罪的嫌疑，也不應追究他的論證是否不夠嚴謹，作為一個公眾人物，這種簡單粗暴的詰問方式無疑富有煽動力，使人不由自主與他同仇敵愾。
“克洛德主教還不到五十歲，年富力強，精力充沛，有野心又有才幹，將來會成為帝國宗教乃至政壇上的大人物。”
羅蘭在心裏做筆記，同時也禁不住突發奇想——黎塞留與馬紮然等地球上曆史人物的形象相繼躍入他的腦海，仿佛要與克洛德重合起來。倘若穆勒伯爵保不住相位，時勢將一位教士推上政壇，克洛德主教未必沒有機會成為亞珊帝國的“紅衣宰相”。
“不是那樣的，克洛德閣下，我不否認金融從業者在承包稅務過程中賺取了財富，但是賺錢有什麽錯？”雅各布·福格爾激動地舉起雙手，試圖顯示自己的無辜，“我們不偷不搶，合法經營，憑自己的汗水與智慧賺取財富，我們不應該成為別人貧窮的替罪羊！”
這個胖老頭的申辯隻在同行那裏得到稀稀拉拉的掌聲，多數與會者向他投來或冷漠或憎恨的目光。別人都在受窮的時候隻有你變富，瞧瞧你那腐敗的大肚腩，鴨梨型的身材，再想想你那億萬家財，誰會同情你？
“仇富”是人類的通性，這裏麵更多的是情感在發揮作用，而非理性，但是誰又能指責人類共通的情感呢？克洛德主教簡直不屑於煽動與會者的“仇富”情緒，或許對他而言這樣做太低級了，輕輕放過老福格爾，繼續揭露貧富差距的深層因素。
“福格爾先生，我與您沒有私怨，並且樂於相信您是憑借誠實、勤勞與智慧致富，但是我仍然要問，這個世界上不止您一個人具備上述美德，為什麽隻有您和您的同行成功致富，其它那些同樣誠實、勤勞且聰明的人卻在日益變得貧困？我無意指責您，隻想邀請您一起探討問題到底出在哪裏。”
雅各布·福格爾很想說“因為那些人還不夠聰明”，然而他很清楚這不是一個適合公諸於眾的答案，連忙咽了下去，改口囁嚅：“我想……每行每業都有不同的規則，您不能要求一位勤勞的農夫與同樣勤勉的大學教授賺取相同的收入，這種差異是由社會製度和經濟規律決定的……當然還有難以捉磨的運氣因素。”
“您提到了製度，這與我不謀而合。”克洛德主教神情嚴肅，借福格爾的話頭引申開來，“依我之見，帝國當今種種困境都源於製度不公，如果不改變現行的壞製度，貧富差距隻會越拉越大，底層民眾的不滿情緒越積越深，遲早要發生天翻地覆的大動蕩！”
雅各布·福格爾目瞪口呆。羅蘭不由挑起眉梢。會場中一片嘩然，議論紛紛。
克洛德主教對這樣的反響並不意外，抬手示意大家安靜。
“我剛才的話似乎引起了一些爭議，或許有人懷疑，我這個保守派分子，怎麽突然操起改革派的論調來了？”
克洛德的設問引來一片笑聲，人們的確有此疑惑。
“不好意思，讓對麵的先生們失望了，我沒有背叛格裏高利法座的信任，也不打算投靠改革派陣營，我所批評的‘壞製度’並非你們以為的舊製度，更不是傳統道德和宗教信仰，實不相瞞，我今天針對的恰恰是改革派人士信奉的基本教義——重商主義！”
“越來越有趣了。”羅蘭眼睛一亮，克洛德主教打算從何著手批評“重商主義”？他對此滿懷期待。
“雅各布·福格爾先生剛才聲稱包稅商是靠勤勞與智慧致富，後來在我的追問下又不得不承認占了製度的便宜，究竟是什麽製度使福格爾先生這樣的包稅商得以發財致富？他本人不便明言，那麽就由我替他揭示這裏麵的奧秘。”
“諸位請注意，當一國政府出於削減征稅成本或者其他目的，將征收某地稅賦的特權承包給一位商人或者一家包稅公司，每每附帶一個關鍵條款——與‘特許征稅權’一並承包出去的，還有壟斷特權！”