現在流行有些觀點，將意識之“心”和形而上之“心”混淆。
誤把“修心”當作性功。主要是受了佛教“本心”“自性”概念的影響。
若從丹道而言，還是區分清楚為好。
“性命”的名詞解釋，請去看基礎區的專帖。不應簡單而論。
注意：
佛教概念有不同。雖有宗教流派倡導同源，但表相差異不可抹煞。
儒家概念有不同。窮理盡性至於命，但丹道以性命論陰陽，實則是把理和性歸於一邊。
若從丹道而言，玄理屬於性功，身心屬於命功。
除非是用特定的神炁、心腎、龍虎……來表達陰陽係統時，才可把“神、心”算作“性”。
而在具體修持上。命功部分，往往使用的是五行或三才係統。
常見身心對應部分是精氣神，屬於命功範疇。
絕不是流行所說“意守上丹田、通靈、觀心……”就算是性功了。勿自欺欺人。
世傳常見的丹書，此類都已說得分明。自己去看，不要人雲亦雲。
形而上的“心、神”才可以算作“性”。切勿降格。
若所謂之“神、心”未能通於玄理，還是不要草率視作“性”。
為了避免自覺或不自覺的降格，還是應該列清界限。
本人建議，初學者為了安全起見，最好是將“身心”和一切與“自我”有關的，都視作“命”的範疇。
涉及“自我”的修行，便算作命功。
注意，命功也可以切入性功，因為性命隻是一體兩麵。
所以，即使走三才、五行係統，若返歸至陰陽係統時，自然性命相通。
那時，才可以說某些操作是性功。“自我”觀念也會發生變化。
引下丹書吧。安文字派的心。
精固精，氣固氣，神亦可謂性之基也。性則性，而基言之，何也？蓋心靜則神全，神全則性現。
心靜則神全，神全則性現。
看清楚。在性現之前，也就是返歸陰陽係統之前，不要妄認“心、神”操作是性功。
本文為轉載，在此還是感謝妖哥的大作。
誤把“修心”當作性功。主要是受了佛教“本心”“自性”概念的影響。
若從丹道而言，還是區分清楚為好。
“性命”的名詞解釋，請去看基礎區的專帖。不應簡單而論。
注意：
佛教概念有不同。雖有宗教流派倡導同源，但表相差異不可抹煞。
儒家概念有不同。窮理盡性至於命，但丹道以性命論陰陽，實則是把理和性歸於一邊。
若從丹道而言，玄理屬於性功，身心屬於命功。
除非是用特定的神炁、心腎、龍虎……來表達陰陽係統時，才可把“神、心”算作“性”。
而在具體修持上。命功部分，往往使用的是五行或三才係統。
常見身心對應部分是精氣神，屬於命功範疇。
絕不是流行所說“意守上丹田、通靈、觀心……”就算是性功了。勿自欺欺人。
世傳常見的丹書，此類都已說得分明。自己去看，不要人雲亦雲。
形而上的“心、神”才可以算作“性”。切勿降格。
若所謂之“神、心”未能通於玄理，還是不要草率視作“性”。
為了避免自覺或不自覺的降格，還是應該列清界限。
本人建議，初學者為了安全起見，最好是將“身心”和一切與“自我”有關的，都視作“命”的範疇。
涉及“自我”的修行，便算作命功。
注意，命功也可以切入性功，因為性命隻是一體兩麵。
所以，即使走三才、五行係統，若返歸至陰陽係統時，自然性命相通。
那時，才可以說某些操作是性功。“自我”觀念也會發生變化。
引下丹書吧。安文字派的心。
精固精，氣固氣，神亦可謂性之基也。性則性，而基言之，何也？蓋心靜則神全，神全則性現。
心靜則神全，神全則性現。
看清楚。在性現之前，也就是返歸陰陽係統之前，不要妄認“心、神”操作是性功。
本文為轉載，在此還是感謝妖哥的大作。