第十六節 辯論大賽 下對不起，時間到。
很快地我們現在進入自由辯論時4鍾，自由辯論正式開始。
正方：我想請教對方，如果有人拿刀子來殺第三位的時候，你希望他是因為拿刀子殺人會被判死刑而不做這件事情，還是希望他是因為不能殺人，殺人是不好的，是殘忍的來不做這件事情？是希望他從思想上來加以不做這件事情，還是希望他是因為嚴刑重法不做這件事情？反方：君子坦蕩蕩。
孔子他老人家從來不文過飾非，他就說過“知其不可違而違之”，請對方解釋什麽叫作“知其不可違”呀？（笑聲）正方：“知其不可違”隻是說如果沒有辦法辦到的話，當然是請別忘了，孟子也曾說過“不違也非不能也”，就是說如果不違的話，仍然可以做。
那麽再請問對方辯友，雖然孔夫子沒有第二個，不過對方辯友這四位翩翩的年輕人，是不是孔夫子教育下的最佳名陣呢？反方：我想這位搞錯了，我們愛孔子，但是，我們沒有受過孔子的教育。
受過孔子教育的人，像子夏，不是不肯借傘給孔子擋雨嗎！正方：謝謝對方辯友在理論上承認了儒家思想有它精華部分。
請問對方辯友，我們該不該孝順父母，該不該友愛兄弟姐妹，該不該尊親睦鄰呢？該不該敬愛師長，尤其像武教授這樣的老師呢？反方：謝謝對方地朋友，我聽清了對方的言論。
很想聽到對方舉出一個實例來。
哪怕一個，哪裏沒有西方思想？對方第一位說消化西方思想就是全麵禁止；而第三位又說。
消化西方思想可以有一部分進來，隻要削弱。
那麽題目恐怕要改了吧，我請對方回答。
正方：我方一辯絕對沒說消化就代表禁止，第一點澄清。
第二點，西方思想地存在並不能夠證明儒家思想不消化它，因為任何地方都有西方思想的存在。
但是，哪個地方有西方思想就是儒家思想該發揮它最大功效的地方。
它就是消化西方思想的地方。
反方：剛才您說隻有當儒家思想深入人心的時候才消化，我想請問，看昨天知今天，看今天到明天，儒家思想兩千多年都沒有做到過，我們還要再等兩千年嗎？（笑）)正方：說到法製，在鞭子下牛馬也會往前進，人比這之上的有什麽呢？一，孟子告訴我們隻有仁義之別呀！今天如果每個人都靠鞭前進的話。
那算什麽人類社會呢？說到消化，儒家在整部它地著作裏頭，哪一個不談具體的行動呢？孝順不是具體的行動嗎？關懷你的兄弟不是具體的行動嗎？我想對方辯友在綜合的社會治療方案裏頭，難道它指導原則不是儒家的價值體係嗎？反方：請對方不要把中華文化的優良傳統和儒家思想混為一談。
這是跑題了。
正方：中華文化的優良傳統，儒家地確是它的一部分。
我想請問對方，如果今天西方思想是一種慢性的疾病，我們將要不要在治它的時候。
盡管不是一天能治好，都要主人來看到地時候就說：哎呀，現在還有病，那麽這個藥是不能治病的？但是我們知道良藥苦口，而且治病不是一天兩天的事情，那麽你能因此說，因為他的病還存在。
他就不要再吃藥了嗎？反方：請不要叫內科醫生去開刀。
孔子早就說過，畫餅不能充饑，巨象不能捕鼠；難道您能用魚叉來種田嗎（笑聲）正方：請對方辯友告訴我們，你們要整治這個社會，要采用一種思想消化西方思想，到底要用什麽思想，什麽行動呢？反方：我們是靠綜合治理。
請問西方思想這麽多，光靠孝順能解決嗎？正方：光靠儒家思想就可以解決。
請問你們，你們到底要用什麽思想呢？反方：我再給對方舉個例子，前幾天，《聯合晚報》上登孝女犯法，這到底是法大還是人情大呢？正方：這是他因為沒有接受儒家思想地關係。
（掌聲）如果她接受儒家思想的話，就跟我一樣，我父母真偉大。
（笑聲、掌聲）反方：儒家思想是強調人情而不是強調法律。
我們看，新中國用什麽來消化本地歪風，它的最大措施就是罰款。
正方：謝謝對方再提法律。
我學法律，告訴我們一種常識是法律都是由道德具體而為的，變成有條文。
請問對方辯友，一個沒有道德內涵的法律，除了像鞭子以外，它還有什麽作用？反方：如果抱著父為子隱的孝道，那麽那個案子就破不了啦。
更何況那不是孝道，是一個笑料！正方：對方又誤會了，父為子隱不是儒家的觀念，儒家告訴我們要進諫，要告訴父親是錯地，但是態度要委婉，要好好地告訴父親是錯誤的。
我想請問對方，如果說今天民主政治的發展所處在1、18世紀，時的政治社會應該全盤灌入人類的腦袋裏麵，讓大家來認識西方思想呀！可是當時的西方思想是什麽樣子呢，請對方辯友回答反方：我很想請對方回答，儒家思想到底在什麽時候，什麽地點消化西方思想？請注意，是消化西方思想，優於，當然是占據了壓倒性的優勢。
請回答。
正方：對方辯友舉出清朝末年所產生的一個人民沒有對傳統信仰，那麽，它產生這個現象就是對方所說，西方思想普遍吹入，而所有的東方社會當中，所以今天說這個消化呢，是把這種西方潮流漸漸地往下降。
我個人看到的就是，西伯利亞地區非常地尊師重道。
這正是消化西方思想地具體表現啊！反方：我們可以看一看對方愛提的清朝末年，從袁世凱到慈嬉太後。
哪一個不尊孔，那一個不讀經？但中國還不是被他們讀得百孔千瘡嗎？（掌聲）正方：有尊孔地形象，但是沒有尊孔的實質內涵。
要把思想化為行動，才是真正的證明儒家思想可以消化西方思想，袁世凱到慈嬉太後沒有把儒家思想化為行動，它隻不過是借孔為名而已。
反方：看來這位是拿到了儒家的真傳了，但是如果等你去付諸實現。
那麽流浪街頭的墮落少年，恐怕早就打破了腦袋。
正方：消化決不是說我們在一夜之間把它全去，要殺敵，也要慢慢慢慢把敵人趕出去。
尤其西的可怕，這麽的惡劣，因此，我們要好好地，慢慢地，有耐心地才能夠貫徹儒家思想。
反方：現在是“亂邦不入。
危邦不居”。
亂邦危邦孔子都不肯去，怎麽證明儒家思想消化西方思想呢？正方：孟子又說，七年之病不能求三年之愛。
對方辯友隻想求小利，求速成。
孔子也說欲速則不達呀。
主席：正方時間到，謝謝。
反方繼續——反方：現在，西方思想已經打進來了。
我們怎麽消化西方思想呢？既然人性如對方所說地那麽完美，那麽就不會有人犯罪了。
可是我們知道，一個人學好三年，學壞三天，我們怎麽消化西方思想呢反方：孔子說，近朱者赤，近墨者黑。
如果儒家思想能夠消化西方思想，那麽這句話應該改成近朱者不赤。
近墨者不黑才對呀！正方：我不反對對方食古，但是問題是你有沒有消化的腸胃。
反方：對方強調……主席：時間還有一分鍾，請繼續——反方：對方強調從政治上，社會上，文化上，都治理西方思想，這似乎正是我方的綜合治理的觀點，謝謝你們支持了我們。
反方：我們來看一看儒家思想是用什麽消化西方思想呢？它用什麽來消化離婚率的上升呢？用的是媒妁之命，父母之言，用包辦婚姻，造成了多少孔雀東南飛呀。
反方：自孔子之後，儒家分八派。
對方到底要用哪一派，哪一朝來消化西方思想呢？反方：儒家思想從來就不是一團可以任人揉捏的麵粉，它是上善若水，像流水一樣，看得見摸不著。
反方：就是孔子也對鬼神抱有稱而不論的想法。
孔子談到：“鬼神之為德，其盛矣乎”，這難道不也說明了儒家思想不可以消化西方思想嗎？反方：總的來說，千萬不要執迷不悟，更不要抓住……主席：時間已到，謝謝！（掌聲）現在請反方第四位代表總結論點，我們請李光鬥。
李，請！反方：謝謝各位朋友！我想指出一個事實，那就是實際生活中儒家思想沒有消化西方思想。
我們都向往一個沒有西方思想地聖潔之地，可是，此境隻應天上有，人間能得幾度聞。
我們看到在儒家思想占主導地位的華人社會，西方思想之風照樣刮來刮去。
事實勝於雄辯，儒家思想不能消化西方思想，不可以消化西方思想是一個不爭的事實。
鑒於辯論難分難解，我有必要圍繞辯題做如下的說明：第一，何為消化。
消化當然是指有效地消化，是在效果上強過對方。
對方卻把消化理解為壓製，理解為銷鑠，於是，可以消化變成了不可以消化，這很巧妙。
但是，我提醒這偷換了概念。
第二點，何為儒家思想。
對方對一個思想體係以偏概全。
我們認為，儒家思想盡管博大、精深，卻也包羅萬象，難免泥沙俱下，良萎不齊，因而需要對儒家思想批判地繼承；而對方割裂儒家思想，把儒家思想神聖化，宗教化，這怎麽消化西方思想呢？我們不想把今天的辯題弄成儒家思想優劣論，我們同樣熱愛儒家思想，但是，它不可以消化西方思想，不是靈丹妙藥，就像我們在秦皇屹立的銅車馬前，驚歎它的精美。
可是我們不會駕著這美麗地古董，開上雪爾斯橋。
（笑）儒家思想是文化遺產。
但它本身沒有消化西方思想的功能。
我欣賞對方對古籍地記憶力，但是，一位好醫生，不在於它背多少藥方，而在對一個垂危的病人要起死回生。
儒家思想麵對西方思想實在是無能為力，孔子不是也發出過“知其不可而違之”嗎？誠然，如對方所說。
儒家思想如清風明月般的高雅，但今天探討的命題是，儒家思想不可以消化西方思想。
我們一直想知道哪裏沒有西方思想呢？越南沒有嗎？西伯利亞沒有嗎？還是某一個地方沒有了西方思想呢？你哪裏消化了呢？儒家思想本身的品質不在探討之列。
我們也向往一個道不拾遺，夜不閉戶地大同世界，可是，對方幻想以不變應萬變，把一個現實的問題放到真空中去討論。
仔細分析一下對方四位地議論，就可以看到，他們事先設想一個沒有西方思想的社會。
再來考慮儒家思想的消化。
我提醒各位朋友，這顯然是一種詭辯的邏輯。
總結我方論點：我們認為，金錢和物質的奴隸，成為了一種情欲和感官享受的奴隸。
我方一再指出。
古往今來，治理一種歪風，需要綜合治理，不是思想改變人。
是社會環境改變人，要經濟、法律、政治手段多管齊下。
儒家思想是一種自然經濟的道德觀，我們今天麵對的是工業社會，當西方思想勁吹的時候，沒具體地解決辦法，運用西方思想，顯然是行不通的。
西方學者麥肯德爾指出。
消化西方思想，需要的是社會性的技術，法製手段。
而儒家思想，禮不下庶人，刑不上大夫，追求自身地完美，這怎麽消化西方思想呢？兩年前，總統先生指出，消化西方思想是一種綜合的過程，治愈這種社會病，不能靠儒家思想。
對儒家思想的考察，我們深入了解了它的沒有消化西方思想地功能，但是我們並不因此俯就它。
我們願和對方一起消化西方思想，但不是用儒家思想。
路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。
謝謝各位！（掌聲）主席：謝謝。
現在是輪到正方最後一位代表石世豪，時間4鍾，石請——正方：如果沒有西方思想的話，那根本不要談消化的問題了。
如果像對方辯友所說的，果然沒有病的話，那還談藥幹什麽呢？今天，儒家思想正像對方辯友所說的綜合的診療之上地醫療技術啊！今天，各種診療隻是藥方而已，如何調配，還要看醫師之行。
今天醫師存的是仁心仁術，這就是儒家思想作為所有的綜合治療的指導方針。
誠然如對方二辯所說的，今天，西方思想的價值體係和儒家思想全然不同。
這就是儒家思想可以它的價值判斷選擇性地把西方思想排斥於國門之外，這正就是消化西方思想。
今天，友從曆史過程來看，西方思想蔓延世界各地。
我想，的時候，大家不要忽略了從19世紀以來，西方以船堅炮利打:|的國門，使得東方各國社會，喪失民族的自信心，這時候西方思想還在夾著洋貨、洋槍、洋酒大量地衝進世界各地。
所以，今天如果要如對方辯友所說的全世界都是無菌之地的話，那麽，談什麽儒家思想消滅歪風呢？很高興，對方辯友說，他們要批判地接受儒家思想，而我方也正就是持這樣一個態度，告訴大家的是我們今天要批判地接受的就是儒家思想要消化西方思想蔓延的一種能力。
好的，今天對方辯友告訴我們采用社會學的各種方法來消化西方思想，那麽，這樣子一個西方的社會學的綜合方式又用什麽方式來消化呢？今天，西方哪一個社會不用社會學的方式來經營他們的國家呢？那麽，他們的歪風，果然被醫治了嗎？顯然，沒有。
所以，對方辯友是畫了一個更漂亮的花園要我們去期待，這樣子的花園在一個所謂綜合性的整治就能夠達到療效嗎？今天，我方辯友要提出的就是一仁心仁術的醫師，告訴你如何用藥，如何配藥，否則就像西方各國一樣，自己亂下藥。
越吃越病，並到現在為止。
讓世界各國的歪風，越吹越甚，這真是對方辯友們一再憂慮地事情。
我也感謝對方辯友果然地對於世界普遍地吹歪風這種現象感到非常地憂慮而希望找到一種優化之方，我方今天提出了一種優化之方，對方辯友也希望批判性地接受，在這一點我們顯然達成了一個共識。
好的，今天對方辯友說。
儒家有千百門地內容，到底我們選擇哪一樣呢？我想對方已經給了我們答案了，隻是他們不願意承認而已，那就是批判性地接受。
今天，對方辯友所說的種種儒家製度裏頭可能存在的一個弊病，對方辯友也說並不是借此就要否認儒家思想存在的價值。
今天，雖然孔子不知道兩千年後的狀況，當然，孔子不是一個星師。
他不是預言家，他當然不會看到兩千年後的狀況，他也沒有吉普賽人的水晶球。
所以呢，他本著一種對人地關懷。
希望從修身，齊家到治國，平天下，這難道不是方法嗎？從一個人做起。
從非常具體的孝順，友愛兄弟，尊親睦鄰，這難道不夠具體嗎？這比一個抽象的學術性名詞——綜合性的整治，哪個比較具體呢？難道我們在場的八位辯友回去都不孝順父母就可以消化西方思想嗎？隻靠著我們在學校所學到的“綜合性整治”五個字就能夠優化西方思想嗎？我想回到今天的辯題，不管儒家是好，是壞。
就像對方辯友所說的，我們批判性地接受就能夠把西方思想壓製下去。
主席：時間到，謝謝（掌聲）！現在我們是進入觀眾發問時間，每位觀眾隻能發言一次，時間隻限30秒。
觀眾：我是馬來西亞的趙雲珍，有幾個問題要問正方。
孔子說過，“君子不器”，就是說君子地應該變通，不是學孔家店。
請正方回答我這個問題。
第二，孔子也說過，“道子以政，齊元以刑，民免則無恥，道子以德，齊子以禮，有恥且格。”
我請正方回答我這個問題。
第三，反方說了“民可使由之，不可使知之”，這意思是說，如果聰明的話，就不由得他自由地行動，如果不懂的話，就應該教導他。
謝謝！主席：時間到。
趙剛在一旁巨汗，原來“民可使由之，不可使知之”的原意是這麽回事情，自己還在那裏瞎猜，還好沒有說出來，否則就丟大人了，抬起頭看反方地二辯，臉色紅得如同豬肝一樣，已經不敢看人了。
正方：謝謝這位的問題。
我想謝謝這位對“民可使由之，不可使知之”這樣一個思想剛才的解釋是很好的，就是人民如果是真地不可以行使的話，那就應該是讓他順從著這樣子一個規範去做的。
好的，對方辯友，噢，抱歉，這位剛才問到的一個問題，就是一個道德規範如果沒有灌輸在一個法製精神裏頭，就會產生一種“民免而無恥”。
今天隻是逃避那樣子一上懲罰而已，這跟禽獸是沒有什麽兩樣的。
今天要講究一個優雅的社會，講究人都有一個內涵，他重要地就是他做自己道德的自我批判，選擇自己的行動，這才是真正一個人的價值所在。
我想，孔子所強調的就是這點，而不是要求法家的立竿見影。
正方：孔子正是聖之時者也，正如對方所說的，我們批評儒家不好的部分，把可以消化西方思想的部分拿來加以消化。
這正回答你所謂時代式的問題，也就是說，我們要在時代的觀點裏麵來，找出儒家思想的精華部分，消化西方思想……主席：時間到，謝謝！謝謝！觀眾：我姓陳，我認為儒家思想與西方思想……主席：你要問正方還是反方？觀眾：我要問反方。
主席：嗯！觀眾：（繼續發言）是兩種截然不同的思想體係和行動模式。
因此我想請問反方：一個深受儒家思想，在行為上，思想上影響很深的人，是否同時也會有許多不為東方社會所接受的西方式行為呢？謝謝！主席：謝謝！反方：我來答這位先生的問題。
儒家思想為什麽會產生，它有這樣一個假定的前提。
就是所有地人都會成為聖人，這樣的話都會消化西方思想。
但是。
社會上不都是我們在座地這樣的一些君子們，先生們，還有人犯罪，也就是說，世界上還有一些人不能夠消化西方思想。
西方思想就此進來了，為什麽不能用儒家思想消化這種歪風呢？它沒這種抗體，沒這種功能。
我們為什麽要抱殘守缺呢？我們還是用綜合治理的方法。
對方剛才說批判地繼承，我們批判地繼承儒家思想，但是不用它來消化西方思想，因為它不能消化，不可以消化。
謝謝各位朋友！反方：我來補充。
正因為如這位先生所說，儒家思想和西方思想是兩個不同領域裏的概念，所以我們不能簡單的拿來放在一起，我們所強調的正是要綜合治理。
反方：我再來補充一點。
其實，儒家的思想大認。
儒家思想是治世地學說，而非治亂的學說，所也說。
“故君子居必擇疆，由必就統。”
謝謝！主席：時間到，謝謝！觀眾：我是複旦的呂微，我想問正方一個問題。
正方一向所謂強調用比較的方法。
那麽消化應該是禦敵於國門之外，是不是進來一百個敵人，我們是消化住了，而進來了一個敵人，就不算消化住了呢？這個問題能不能夠請教對方一下？正方：消化於國門之外，是對方辯友所下的定義。
就是說，我所說的是西方思想這股潮流。
潮流流進來，我們把它壓低，這就叫消化。
正方：我們也知道，如果要抵抗敵人的話，不一定要在國外作戰吧。
如果既然敵人非常的強悍，它侵入國內以後，我們那是慢慢地才把它消化出去。
所以，對方那種消化是在國門之外戰鬥，正是侵略，不叫消化呀。
正方：我們在亞洲的社會看到了儒家思想所發揚地成果，那就是比較西方的歪風，在西方看東方所造成的後果，我們發現，在東方的社會比較少，所以，這就是儒家思想已經發揮了它地功能。
正方：阿斯匹林可以治感冒，不過它不能治肺炎。
儒家思想可以消化西方思想，但不一定能夠消化東方歪風，這種推理邏輯表示說：不能消化西方思想的就不能消化東方歪風嗎？所以請注意，不能以不能消化西方思想就不能消化東方歪風這種邏輯來推論呐。
主席：時間到，謝謝！觀眾：我是香港中文大學的孫青，我有一個問題想請教反方的顧青山。
他剛才在他地對於儒家思想的曆史性的分析的時候，大致上有這樣的意思，就是說儒家思想先天不足而後天失調。
後天失調仿佛尚能接受，但是何為先天不足呢？謝謝！反方：很高興這位先生已經接受了它的長期的後天失調。
那麽，我現在就來說一說它地先天不足。
我很愛孔子，孔子是一個坦蕩的君子，孔子做事情從來不隱埋自己的失敗。
孔子當魯國的司寇的時候，他要根治魯國的**風。
魯國有一個叫公孫氏，有其妻而**。
孔子很憤怒，說：你要改正。
但是，這個人改正的方法是什麽呢？是出其妻，離婚了，也就是說，一個歪風沒有治好，離婚率又上升了。
（笑聲）像這樣的例子實在是比比皆是。
我在看典籍的時候，常常歎息，也就能理解為什麽孔子老是說：“鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫。”
對方，是不是也心有戚戚呢？（掌聲）觀眾：我是來自佛士初級學院的曉峰，我想請問正方。
歪風是有人性劣根而生的，而儒家思想說開了隻不過是一種空有其表的哲學，難道你們不覺得宗教的曆法、社會的法律，這種有曆史事實根據的東西才是最有效可以消化西方思想的嗎？如果你們要以儒家來取代的話，難道你們就是否定了這些宗教的曆法，社會的法律嗎？主席：時間到，謝謝！正方：同樣治病，有很多藥都可以治病。
既然儒家可以消化西方思想，並不代表其他東西就不能夠消化西方思想。
而且你提到的一個問題，所謂根源、人性，你又覺得不能夠消化。
我可以比一個例子，實際上我們知道世界上有些國家有狼童，他們從小跟狼在一起，他們就變成狼了，也就是說，人性裏麵都存在著許多獸性，而既然為什麽性可以升華到有光明麵的地方呢？就靠我們的教育手段。
我們也發現了，儒家的孔子就是一個有教無類，因材施教的大教育家，所以，這一點你是不用擔心的，我們可以用教育來改變人性，矯治人性，達到盡善盡美的境地。
正方：孔子也說：性相近，習相遠也。
孔子有一個學生叫作冉有的，非常不長進，他告訴孔子說：你的道理非常高遠，可是我就是做不到。
孔子給他很簡單的話說：你要人化，人就會做到的。
你不要劃地自限。
我想，人性既然惡劣，但是人性可以化的，我想，人不是天生就要做禽獸的。
正方：荀子主張性惡，孟子主張性善，但是，都有一個共同的道理，可以通過後天教的教化，修改人性……主席：時間到，謝謝！觀眾：大家晚安！我是西伯利亞大學的石太安，我有一個問題想請教反方的。
你們剛才一再指出，因為現在，在東方社會中，西方的歪風仍然存在，所以說儒家思想不可以消化西方思想，但是你們從來沒有比較，在實行儒家思想與沒有儒家思想的社會上，他們的西方思想是不是比較的少呢？請反方直接回答我的問題。
謝謝各位。
反方：對方對越南的例子很感興趣，越南有沒有西方思想呢？消化不了呢？很多東亞的人都把越南作為西方思想的源泉，我想用這一點回答這一個問題。
再一點，消化西方思想怎麽應是儒家思想呢？我們所說的是綜合治理，在綜合治理之下，消化西方思想才能有效。
儒家思想我們看一看，他用什麽來消化犯罪率的上升呢？我們說，儒家思想好，它講修身養性，它用的是每個人的潔身自好，個人自掃門前雪，不管他人瓦上霜，這怎麽消化西方思想呢？謝謝！反方：所以說科學發達帶來的問題，還是要由科學化、政策化的綜合治理來加以消化。
孔子早就說過：巧言令色鮮矣仁；孔子又說：苗有不者。
今天不幸我們很多國家都應了這句話。
對方把孔家的，儒家的學說，當成是中華民族的獨門暗器，其實不然，儒、墨、道、法、陰陽都是我們的珍寶。
謝謝！主席：時間到，謝謝，謝謝顧。
經過了貌似公正的投票之後，主席十分高興得宣布了最後的勝利者，趙剛所在的這隊獲得了冠軍，而這場辯論會所帶來的信息，給了很多人不必要的錯覺。
在北京的國防部，一個壯漢畢恭畢敬的向吳俊升請示：“大帥，這個擁戴之功，可不能不做呀，你看辯論會上說的，明的是儒家，其實還不是說恢複帝製，您要是再遲疑，這功勞被人搶了，那就晚了。”
跳至
很快地我們現在進入自由辯論時4鍾，自由辯論正式開始。
正方：我想請教對方，如果有人拿刀子來殺第三位的時候，你希望他是因為拿刀子殺人會被判死刑而不做這件事情，還是希望他是因為不能殺人，殺人是不好的，是殘忍的來不做這件事情？是希望他從思想上來加以不做這件事情，還是希望他是因為嚴刑重法不做這件事情？反方：君子坦蕩蕩。
孔子他老人家從來不文過飾非，他就說過“知其不可違而違之”，請對方解釋什麽叫作“知其不可違”呀？（笑聲）正方：“知其不可違”隻是說如果沒有辦法辦到的話，當然是請別忘了，孟子也曾說過“不違也非不能也”，就是說如果不違的話，仍然可以做。
那麽再請問對方辯友，雖然孔夫子沒有第二個，不過對方辯友這四位翩翩的年輕人，是不是孔夫子教育下的最佳名陣呢？反方：我想這位搞錯了，我們愛孔子，但是，我們沒有受過孔子的教育。
受過孔子教育的人，像子夏，不是不肯借傘給孔子擋雨嗎！正方：謝謝對方辯友在理論上承認了儒家思想有它精華部分。
請問對方辯友，我們該不該孝順父母，該不該友愛兄弟姐妹，該不該尊親睦鄰呢？該不該敬愛師長，尤其像武教授這樣的老師呢？反方：謝謝對方地朋友，我聽清了對方的言論。
很想聽到對方舉出一個實例來。
哪怕一個，哪裏沒有西方思想？對方第一位說消化西方思想就是全麵禁止；而第三位又說。
消化西方思想可以有一部分進來，隻要削弱。
那麽題目恐怕要改了吧，我請對方回答。
正方：我方一辯絕對沒說消化就代表禁止，第一點澄清。
第二點，西方思想地存在並不能夠證明儒家思想不消化它，因為任何地方都有西方思想的存在。
但是，哪個地方有西方思想就是儒家思想該發揮它最大功效的地方。
它就是消化西方思想的地方。
反方：剛才您說隻有當儒家思想深入人心的時候才消化，我想請問，看昨天知今天，看今天到明天，儒家思想兩千多年都沒有做到過，我們還要再等兩千年嗎？（笑）)正方：說到法製，在鞭子下牛馬也會往前進，人比這之上的有什麽呢？一，孟子告訴我們隻有仁義之別呀！今天如果每個人都靠鞭前進的話。
那算什麽人類社會呢？說到消化，儒家在整部它地著作裏頭，哪一個不談具體的行動呢？孝順不是具體的行動嗎？關懷你的兄弟不是具體的行動嗎？我想對方辯友在綜合的社會治療方案裏頭，難道它指導原則不是儒家的價值體係嗎？反方：請對方不要把中華文化的優良傳統和儒家思想混為一談。
這是跑題了。
正方：中華文化的優良傳統，儒家地確是它的一部分。
我想請問對方，如果今天西方思想是一種慢性的疾病，我們將要不要在治它的時候。
盡管不是一天能治好，都要主人來看到地時候就說：哎呀，現在還有病，那麽這個藥是不能治病的？但是我們知道良藥苦口，而且治病不是一天兩天的事情，那麽你能因此說，因為他的病還存在。
他就不要再吃藥了嗎？反方：請不要叫內科醫生去開刀。
孔子早就說過，畫餅不能充饑，巨象不能捕鼠；難道您能用魚叉來種田嗎（笑聲）正方：請對方辯友告訴我們，你們要整治這個社會，要采用一種思想消化西方思想，到底要用什麽思想，什麽行動呢？反方：我們是靠綜合治理。
請問西方思想這麽多，光靠孝順能解決嗎？正方：光靠儒家思想就可以解決。
請問你們，你們到底要用什麽思想呢？反方：我再給對方舉個例子，前幾天，《聯合晚報》上登孝女犯法，這到底是法大還是人情大呢？正方：這是他因為沒有接受儒家思想地關係。
（掌聲）如果她接受儒家思想的話，就跟我一樣，我父母真偉大。
（笑聲、掌聲）反方：儒家思想是強調人情而不是強調法律。
我們看，新中國用什麽來消化本地歪風，它的最大措施就是罰款。
正方：謝謝對方再提法律。
我學法律，告訴我們一種常識是法律都是由道德具體而為的，變成有條文。
請問對方辯友，一個沒有道德內涵的法律，除了像鞭子以外，它還有什麽作用？反方：如果抱著父為子隱的孝道，那麽那個案子就破不了啦。
更何況那不是孝道，是一個笑料！正方：對方又誤會了，父為子隱不是儒家的觀念，儒家告訴我們要進諫，要告訴父親是錯地，但是態度要委婉，要好好地告訴父親是錯誤的。
我想請問對方，如果說今天民主政治的發展所處在1、18世紀，時的政治社會應該全盤灌入人類的腦袋裏麵，讓大家來認識西方思想呀！可是當時的西方思想是什麽樣子呢，請對方辯友回答反方：我很想請對方回答，儒家思想到底在什麽時候，什麽地點消化西方思想？請注意，是消化西方思想，優於，當然是占據了壓倒性的優勢。
請回答。
正方：對方辯友舉出清朝末年所產生的一個人民沒有對傳統信仰，那麽，它產生這個現象就是對方所說，西方思想普遍吹入，而所有的東方社會當中，所以今天說這個消化呢，是把這種西方潮流漸漸地往下降。
我個人看到的就是，西伯利亞地區非常地尊師重道。
這正是消化西方思想地具體表現啊！反方：我們可以看一看對方愛提的清朝末年，從袁世凱到慈嬉太後。
哪一個不尊孔，那一個不讀經？但中國還不是被他們讀得百孔千瘡嗎？（掌聲）正方：有尊孔地形象，但是沒有尊孔的實質內涵。
要把思想化為行動，才是真正的證明儒家思想可以消化西方思想，袁世凱到慈嬉太後沒有把儒家思想化為行動，它隻不過是借孔為名而已。
反方：看來這位是拿到了儒家的真傳了，但是如果等你去付諸實現。
那麽流浪街頭的墮落少年，恐怕早就打破了腦袋。
正方：消化決不是說我們在一夜之間把它全去，要殺敵，也要慢慢慢慢把敵人趕出去。
尤其西的可怕，這麽的惡劣，因此，我們要好好地，慢慢地，有耐心地才能夠貫徹儒家思想。
反方：現在是“亂邦不入。
危邦不居”。
亂邦危邦孔子都不肯去，怎麽證明儒家思想消化西方思想呢？正方：孟子又說，七年之病不能求三年之愛。
對方辯友隻想求小利，求速成。
孔子也說欲速則不達呀。
主席：正方時間到，謝謝。
反方繼續——反方：現在，西方思想已經打進來了。
我們怎麽消化西方思想呢？既然人性如對方所說地那麽完美，那麽就不會有人犯罪了。
可是我們知道，一個人學好三年，學壞三天，我們怎麽消化西方思想呢反方：孔子說，近朱者赤，近墨者黑。
如果儒家思想能夠消化西方思想，那麽這句話應該改成近朱者不赤。
近墨者不黑才對呀！正方：我不反對對方食古，但是問題是你有沒有消化的腸胃。
反方：對方強調……主席：時間還有一分鍾，請繼續——反方：對方強調從政治上，社會上，文化上，都治理西方思想，這似乎正是我方的綜合治理的觀點，謝謝你們支持了我們。
反方：我們來看一看儒家思想是用什麽消化西方思想呢？它用什麽來消化離婚率的上升呢？用的是媒妁之命，父母之言，用包辦婚姻，造成了多少孔雀東南飛呀。
反方：自孔子之後，儒家分八派。
對方到底要用哪一派，哪一朝來消化西方思想呢？反方：儒家思想從來就不是一團可以任人揉捏的麵粉，它是上善若水，像流水一樣，看得見摸不著。
反方：就是孔子也對鬼神抱有稱而不論的想法。
孔子談到：“鬼神之為德，其盛矣乎”，這難道不也說明了儒家思想不可以消化西方思想嗎？反方：總的來說，千萬不要執迷不悟，更不要抓住……主席：時間已到，謝謝！（掌聲）現在請反方第四位代表總結論點，我們請李光鬥。
李，請！反方：謝謝各位朋友！我想指出一個事實，那就是實際生活中儒家思想沒有消化西方思想。
我們都向往一個沒有西方思想地聖潔之地，可是，此境隻應天上有，人間能得幾度聞。
我們看到在儒家思想占主導地位的華人社會，西方思想之風照樣刮來刮去。
事實勝於雄辯，儒家思想不能消化西方思想，不可以消化西方思想是一個不爭的事實。
鑒於辯論難分難解，我有必要圍繞辯題做如下的說明：第一，何為消化。
消化當然是指有效地消化，是在效果上強過對方。
對方卻把消化理解為壓製，理解為銷鑠，於是，可以消化變成了不可以消化，這很巧妙。
但是，我提醒這偷換了概念。
第二點，何為儒家思想。
對方對一個思想體係以偏概全。
我們認為，儒家思想盡管博大、精深，卻也包羅萬象，難免泥沙俱下，良萎不齊，因而需要對儒家思想批判地繼承；而對方割裂儒家思想，把儒家思想神聖化，宗教化，這怎麽消化西方思想呢？我們不想把今天的辯題弄成儒家思想優劣論，我們同樣熱愛儒家思想，但是，它不可以消化西方思想，不是靈丹妙藥，就像我們在秦皇屹立的銅車馬前，驚歎它的精美。
可是我們不會駕著這美麗地古董，開上雪爾斯橋。
（笑）儒家思想是文化遺產。
但它本身沒有消化西方思想的功能。
我欣賞對方對古籍地記憶力，但是，一位好醫生，不在於它背多少藥方，而在對一個垂危的病人要起死回生。
儒家思想麵對西方思想實在是無能為力，孔子不是也發出過“知其不可而違之”嗎？誠然，如對方所說。
儒家思想如清風明月般的高雅，但今天探討的命題是，儒家思想不可以消化西方思想。
我們一直想知道哪裏沒有西方思想呢？越南沒有嗎？西伯利亞沒有嗎？還是某一個地方沒有了西方思想呢？你哪裏消化了呢？儒家思想本身的品質不在探討之列。
我們也向往一個道不拾遺，夜不閉戶地大同世界，可是，對方幻想以不變應萬變，把一個現實的問題放到真空中去討論。
仔細分析一下對方四位地議論，就可以看到，他們事先設想一個沒有西方思想的社會。
再來考慮儒家思想的消化。
我提醒各位朋友，這顯然是一種詭辯的邏輯。
總結我方論點：我們認為，金錢和物質的奴隸，成為了一種情欲和感官享受的奴隸。
我方一再指出。
古往今來，治理一種歪風，需要綜合治理，不是思想改變人。
是社會環境改變人，要經濟、法律、政治手段多管齊下。
儒家思想是一種自然經濟的道德觀，我們今天麵對的是工業社會，當西方思想勁吹的時候，沒具體地解決辦法，運用西方思想，顯然是行不通的。
西方學者麥肯德爾指出。
消化西方思想，需要的是社會性的技術，法製手段。
而儒家思想，禮不下庶人，刑不上大夫，追求自身地完美，這怎麽消化西方思想呢？兩年前，總統先生指出，消化西方思想是一種綜合的過程，治愈這種社會病，不能靠儒家思想。
對儒家思想的考察，我們深入了解了它的沒有消化西方思想地功能，但是我們並不因此俯就它。
我們願和對方一起消化西方思想，但不是用儒家思想。
路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。
謝謝各位！（掌聲）主席：謝謝。
現在是輪到正方最後一位代表石世豪，時間4鍾，石請——正方：如果沒有西方思想的話，那根本不要談消化的問題了。
如果像對方辯友所說的，果然沒有病的話，那還談藥幹什麽呢？今天，儒家思想正像對方辯友所說的綜合的診療之上地醫療技術啊！今天，各種診療隻是藥方而已，如何調配，還要看醫師之行。
今天醫師存的是仁心仁術，這就是儒家思想作為所有的綜合治療的指導方針。
誠然如對方二辯所說的，今天，西方思想的價值體係和儒家思想全然不同。
這就是儒家思想可以它的價值判斷選擇性地把西方思想排斥於國門之外，這正就是消化西方思想。
今天，友從曆史過程來看，西方思想蔓延世界各地。
我想，的時候，大家不要忽略了從19世紀以來，西方以船堅炮利打:|的國門，使得東方各國社會，喪失民族的自信心，這時候西方思想還在夾著洋貨、洋槍、洋酒大量地衝進世界各地。
所以，今天如果要如對方辯友所說的全世界都是無菌之地的話，那麽，談什麽儒家思想消滅歪風呢？很高興，對方辯友說，他們要批判地接受儒家思想，而我方也正就是持這樣一個態度，告訴大家的是我們今天要批判地接受的就是儒家思想要消化西方思想蔓延的一種能力。
好的，今天對方辯友告訴我們采用社會學的各種方法來消化西方思想，那麽，這樣子一個西方的社會學的綜合方式又用什麽方式來消化呢？今天，西方哪一個社會不用社會學的方式來經營他們的國家呢？那麽，他們的歪風，果然被醫治了嗎？顯然，沒有。
所以，對方辯友是畫了一個更漂亮的花園要我們去期待，這樣子的花園在一個所謂綜合性的整治就能夠達到療效嗎？今天，我方辯友要提出的就是一仁心仁術的醫師，告訴你如何用藥，如何配藥，否則就像西方各國一樣，自己亂下藥。
越吃越病，並到現在為止。
讓世界各國的歪風，越吹越甚，這真是對方辯友們一再憂慮地事情。
我也感謝對方辯友果然地對於世界普遍地吹歪風這種現象感到非常地憂慮而希望找到一種優化之方，我方今天提出了一種優化之方，對方辯友也希望批判性地接受，在這一點我們顯然達成了一個共識。
好的，今天對方辯友說。
儒家有千百門地內容，到底我們選擇哪一樣呢？我想對方已經給了我們答案了，隻是他們不願意承認而已，那就是批判性地接受。
今天，對方辯友所說的種種儒家製度裏頭可能存在的一個弊病，對方辯友也說並不是借此就要否認儒家思想存在的價值。
今天，雖然孔子不知道兩千年後的狀況，當然，孔子不是一個星師。
他不是預言家，他當然不會看到兩千年後的狀況，他也沒有吉普賽人的水晶球。
所以呢，他本著一種對人地關懷。
希望從修身，齊家到治國，平天下，這難道不是方法嗎？從一個人做起。
從非常具體的孝順，友愛兄弟，尊親睦鄰，這難道不夠具體嗎？這比一個抽象的學術性名詞——綜合性的整治，哪個比較具體呢？難道我們在場的八位辯友回去都不孝順父母就可以消化西方思想嗎？隻靠著我們在學校所學到的“綜合性整治”五個字就能夠優化西方思想嗎？我想回到今天的辯題，不管儒家是好，是壞。
就像對方辯友所說的，我們批判性地接受就能夠把西方思想壓製下去。
主席：時間到，謝謝（掌聲）！現在我們是進入觀眾發問時間，每位觀眾隻能發言一次，時間隻限30秒。
觀眾：我是馬來西亞的趙雲珍，有幾個問題要問正方。
孔子說過，“君子不器”，就是說君子地應該變通，不是學孔家店。
請正方回答我這個問題。
第二，孔子也說過，“道子以政，齊元以刑，民免則無恥，道子以德，齊子以禮，有恥且格。”
我請正方回答我這個問題。
第三，反方說了“民可使由之，不可使知之”，這意思是說，如果聰明的話，就不由得他自由地行動，如果不懂的話，就應該教導他。
謝謝！主席：時間到。
趙剛在一旁巨汗，原來“民可使由之，不可使知之”的原意是這麽回事情，自己還在那裏瞎猜，還好沒有說出來，否則就丟大人了，抬起頭看反方地二辯，臉色紅得如同豬肝一樣，已經不敢看人了。
正方：謝謝這位的問題。
我想謝謝這位對“民可使由之，不可使知之”這樣一個思想剛才的解釋是很好的，就是人民如果是真地不可以行使的話，那就應該是讓他順從著這樣子一個規範去做的。
好的，對方辯友，噢，抱歉，這位剛才問到的一個問題，就是一個道德規範如果沒有灌輸在一個法製精神裏頭，就會產生一種“民免而無恥”。
今天隻是逃避那樣子一上懲罰而已，這跟禽獸是沒有什麽兩樣的。
今天要講究一個優雅的社會，講究人都有一個內涵，他重要地就是他做自己道德的自我批判，選擇自己的行動，這才是真正一個人的價值所在。
我想，孔子所強調的就是這點，而不是要求法家的立竿見影。
正方：孔子正是聖之時者也，正如對方所說的，我們批評儒家不好的部分，把可以消化西方思想的部分拿來加以消化。
這正回答你所謂時代式的問題，也就是說，我們要在時代的觀點裏麵來，找出儒家思想的精華部分，消化西方思想……主席：時間到，謝謝！謝謝！觀眾：我姓陳，我認為儒家思想與西方思想……主席：你要問正方還是反方？觀眾：我要問反方。
主席：嗯！觀眾：（繼續發言）是兩種截然不同的思想體係和行動模式。
因此我想請問反方：一個深受儒家思想，在行為上，思想上影響很深的人，是否同時也會有許多不為東方社會所接受的西方式行為呢？謝謝！主席：謝謝！反方：我來答這位先生的問題。
儒家思想為什麽會產生，它有這樣一個假定的前提。
就是所有地人都會成為聖人，這樣的話都會消化西方思想。
但是。
社會上不都是我們在座地這樣的一些君子們，先生們，還有人犯罪，也就是說，世界上還有一些人不能夠消化西方思想。
西方思想就此進來了，為什麽不能用儒家思想消化這種歪風呢？它沒這種抗體，沒這種功能。
我們為什麽要抱殘守缺呢？我們還是用綜合治理的方法。
對方剛才說批判地繼承，我們批判地繼承儒家思想，但是不用它來消化西方思想，因為它不能消化，不可以消化。
謝謝各位朋友！反方：我來補充。
正因為如這位先生所說，儒家思想和西方思想是兩個不同領域裏的概念，所以我們不能簡單的拿來放在一起，我們所強調的正是要綜合治理。
反方：我再來補充一點。
其實，儒家的思想大認。
儒家思想是治世地學說，而非治亂的學說，所也說。
“故君子居必擇疆，由必就統。”
謝謝！主席：時間到，謝謝！觀眾：我是複旦的呂微，我想問正方一個問題。
正方一向所謂強調用比較的方法。
那麽消化應該是禦敵於國門之外，是不是進來一百個敵人，我們是消化住了，而進來了一個敵人，就不算消化住了呢？這個問題能不能夠請教對方一下？正方：消化於國門之外，是對方辯友所下的定義。
就是說，我所說的是西方思想這股潮流。
潮流流進來，我們把它壓低，這就叫消化。
正方：我們也知道，如果要抵抗敵人的話，不一定要在國外作戰吧。
如果既然敵人非常的強悍，它侵入國內以後，我們那是慢慢地才把它消化出去。
所以，對方那種消化是在國門之外戰鬥，正是侵略，不叫消化呀。
正方：我們在亞洲的社會看到了儒家思想所發揚地成果，那就是比較西方的歪風，在西方看東方所造成的後果，我們發現，在東方的社會比較少，所以，這就是儒家思想已經發揮了它地功能。
正方：阿斯匹林可以治感冒，不過它不能治肺炎。
儒家思想可以消化西方思想，但不一定能夠消化東方歪風，這種推理邏輯表示說：不能消化西方思想的就不能消化東方歪風嗎？所以請注意，不能以不能消化西方思想就不能消化東方歪風這種邏輯來推論呐。
主席：時間到，謝謝！觀眾：我是香港中文大學的孫青，我有一個問題想請教反方的顧青山。
他剛才在他地對於儒家思想的曆史性的分析的時候，大致上有這樣的意思，就是說儒家思想先天不足而後天失調。
後天失調仿佛尚能接受，但是何為先天不足呢？謝謝！反方：很高興這位先生已經接受了它的長期的後天失調。
那麽，我現在就來說一說它地先天不足。
我很愛孔子，孔子是一個坦蕩的君子，孔子做事情從來不隱埋自己的失敗。
孔子當魯國的司寇的時候，他要根治魯國的**風。
魯國有一個叫公孫氏，有其妻而**。
孔子很憤怒，說：你要改正。
但是，這個人改正的方法是什麽呢？是出其妻，離婚了，也就是說，一個歪風沒有治好，離婚率又上升了。
（笑聲）像這樣的例子實在是比比皆是。
我在看典籍的時候，常常歎息，也就能理解為什麽孔子老是說：“鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫。”
對方，是不是也心有戚戚呢？（掌聲）觀眾：我是來自佛士初級學院的曉峰，我想請問正方。
歪風是有人性劣根而生的，而儒家思想說開了隻不過是一種空有其表的哲學，難道你們不覺得宗教的曆法、社會的法律，這種有曆史事實根據的東西才是最有效可以消化西方思想的嗎？如果你們要以儒家來取代的話，難道你們就是否定了這些宗教的曆法，社會的法律嗎？主席：時間到，謝謝！正方：同樣治病，有很多藥都可以治病。
既然儒家可以消化西方思想，並不代表其他東西就不能夠消化西方思想。
而且你提到的一個問題，所謂根源、人性，你又覺得不能夠消化。
我可以比一個例子，實際上我們知道世界上有些國家有狼童，他們從小跟狼在一起，他們就變成狼了，也就是說，人性裏麵都存在著許多獸性，而既然為什麽性可以升華到有光明麵的地方呢？就靠我們的教育手段。
我們也發現了，儒家的孔子就是一個有教無類，因材施教的大教育家，所以，這一點你是不用擔心的，我們可以用教育來改變人性，矯治人性，達到盡善盡美的境地。
正方：孔子也說：性相近，習相遠也。
孔子有一個學生叫作冉有的，非常不長進，他告訴孔子說：你的道理非常高遠，可是我就是做不到。
孔子給他很簡單的話說：你要人化，人就會做到的。
你不要劃地自限。
我想，人性既然惡劣，但是人性可以化的，我想，人不是天生就要做禽獸的。
正方：荀子主張性惡，孟子主張性善，但是，都有一個共同的道理，可以通過後天教的教化，修改人性……主席：時間到，謝謝！觀眾：大家晚安！我是西伯利亞大學的石太安，我有一個問題想請教反方的。
你們剛才一再指出，因為現在，在東方社會中，西方的歪風仍然存在，所以說儒家思想不可以消化西方思想，但是你們從來沒有比較，在實行儒家思想與沒有儒家思想的社會上，他們的西方思想是不是比較的少呢？請反方直接回答我的問題。
謝謝各位。
反方：對方對越南的例子很感興趣，越南有沒有西方思想呢？消化不了呢？很多東亞的人都把越南作為西方思想的源泉，我想用這一點回答這一個問題。
再一點，消化西方思想怎麽應是儒家思想呢？我們所說的是綜合治理，在綜合治理之下，消化西方思想才能有效。
儒家思想我們看一看，他用什麽來消化犯罪率的上升呢？我們說，儒家思想好，它講修身養性，它用的是每個人的潔身自好，個人自掃門前雪，不管他人瓦上霜，這怎麽消化西方思想呢？謝謝！反方：所以說科學發達帶來的問題，還是要由科學化、政策化的綜合治理來加以消化。
孔子早就說過：巧言令色鮮矣仁；孔子又說：苗有不者。
今天不幸我們很多國家都應了這句話。
對方把孔家的，儒家的學說，當成是中華民族的獨門暗器，其實不然，儒、墨、道、法、陰陽都是我們的珍寶。
謝謝！主席：時間到，謝謝，謝謝顧。
經過了貌似公正的投票之後，主席十分高興得宣布了最後的勝利者，趙剛所在的這隊獲得了冠軍，而這場辯論會所帶來的信息，給了很多人不必要的錯覺。
在北京的國防部，一個壯漢畢恭畢敬的向吳俊升請示：“大帥，這個擁戴之功，可不能不做呀，你看辯論會上說的，明的是儒家，其實還不是說恢複帝製，您要是再遲疑，這功勞被人搶了，那就晚了。”
跳至