“這是by市局刑警黃隊長，這是懸案組的同事。”
白雲飛介紹雙方認識，黃隊長很熱情，早就聽說懸案組破了南大和殺人木馬好幾個懸案，這次能來幫忙很是感激。
“現在情況緊急，老黃，直接說案情吧！”
所有人到會議室坐下，開始介紹案情，黃隊長把最新檔案分給大家，介紹道：“相信大家對白銀殺手不陌生，以前的資料我也不再重複，說重點！”
“當年案件發生後，我們警方將所有by市區戶籍，即使在外地的男子指紋進行對照，未有發現！開始我們設想，如果假設凶手不是by市區的人，那他進出白銀的途徑是什麽？”
黃隊長介紹當年警方掌握的資料道：“無非以下幾種：公交，搭乘拖拉機之類，自備車。飛機，火車。公交，或是搭乘拖拉機之類說明他就在周圍地區，應當擴大指紋收集範圍。”
“自備車，說明經濟不錯，一般沒必要幹這種事，但心理病態也是有的。可以在詢問九個案件發生地，周圍人當時有沒有見到陌生可疑車，多次重複的就很可疑。”
“飛機，火車，有身份證登記，可以查詢九件案子前後出入白銀的人信息，有多次重複的，可疑。”
“還有假設此人不是by區當地人，卻對此地如此熟悉，可能是以前在這裏生活過，也可能生活在附近農村。”
“甚至還有人提出一個觀點，凶手可能是在某種交通工具上工作，by區有火車站，沒有飛機場。如此也可以對照案發時間同時停靠此地的火車班次，縮小搜索範圍。也可以留意長途客運車司機和貨車司機，他們停留此地的時間規律是否有重合？”
白雲飛點點頭，當地警方已經算是考慮周全，所有可能性都想到，詢問道：“結果有新的線索嗎？”
“真是慚愧！”黃隊長無奈道：“經過我們全市上千幹警一年多的排查，還是沒有突破性發現！直到02年，凶手突然停止犯罪，消聲滅跡。”
“後來我們重新分析，還請了不少專家來研究案情，他們提出不同觀點。比如做案的時間之間是否有規律？是否出現有聯係的集會，商業聚會，商業活動之類？借之縮小凶手的職業範圍，後來我們發現，凶手的作案時間都是寒暑假，而且都在周一至周五的工作日內。”
“那麽就有四種可能：一、凶手是白銀出去的老師或者學生或者工作人員，在寒暑假回來作案，凶手第一次作案後六年才重新開始作案，然後他就在外地大學工作，隻有寒暑假才回來。”
“二、或者目標有後輩在白銀學校學習或者工作，他寒暑假要過來，不過這種可能性不大。”
“三、他的工作就必須是在暑假的白銀才找得到，如果是他的工作就必須是在寒暑假的白銀才找得到，那麽什麽工作是寒暑假的時候才增加的，而且白天空閑，周一至周五空閑？我們想到的是工地建築工。”
“因為很多學校都會在假期大興工程，而且會白天黑夜兩班人上，凶手可能是上夜班的，然後上午睡覺下午出來行動，或者下午睡覺上午出來。查過所有作案時間的學校工程開工時間，也沒有嫌疑人，主要是很多都是臨時工，幹幾天就走，難度很大。”
“四、凶手一直在白銀，但在寒暑假他才有時間出來，不大可能是學生，14年，沒有人讀這麽久的書，那麽就是凶手在寒暑假才有機會獨自出來，平時可能親人看的比較緊，而寒暑假名為上班，因為寒暑假比較空閑，所以實際出去行凶的時間就可以瞞過家人。這種情況下，凶手必定有另一處家人不知道的住所，否則無法隱藏他切割的人體器官。凶手很可能是單身。”
“我們還考慮過凶手是什麽職業可以讓被害人主動開門？我覺得醫生和保安比較可疑。”
“我想說幾句！”冷梅首先提出自己的看法道：“我研究過當年的內部資料，至於凶手行凶的動機是什麽？最多的說法是男性功能障礙引發的病態心理。從我們法醫學來說，1988年5月26日受害人上身共有刀傷26處，1998年1月受害人上身共有刀傷16處，1998年11月受害人上身有22處刀傷，幾次似乎顯示凶手對數字有一定偏好.對11，4，6比較多注意。”
“我還發現凡是被凶手侵犯過的受害人，均沒有器官缺失，九起案件中隻有三起發現被侵犯跡象，其中一起驗屍結果反映，下體發現男性dna，並未明確凶手是否完成插入。”
“驗屍結果明確反映受害人遭到侵犯，且侵犯與器官缺失不並存，這說明凶手應有功能性障礙曆史。01年後有所改善，已經不需要通過殘害屍體進行發泄。”
“唯一的8歲小女孩是第一個被侵犯，這也說明凶手對自己的能力不是很有信心，在小女孩身上開始嚐試。當然也有可能凶手的目標是小女孩的媽媽，案發時小女孩隻有小女孩在家，這也能說明凶手的情報來源沒什麽特別明確，很可能就是簡單的跟蹤與觀察。事實上，凶手留下了大量指紋和dna證據，並不是很專業。”
“1988年到1994年中間有六年，是什麽刺激凶手又出來作案？我個人認為可能是凶手在麵臨其他人都成家立業的年紀時，自己孤獨一人，故而再次行凶。若以此推斷，能大概得出凶手的年紀，40歲前後。”
“受害者缺失部分多為女性性征突出部分，目的應為收藏紀念，凶手應在by市具備長期獨居條件。但我個人有個更大膽的推測，那就是覺得他會吃掉！”
冷梅說出一個更加驚人的觀點道：“因為考慮到他的隱疾，所以他可能會認為吃這些東西對那方麵有幫助，這同時也證明了他的文化程度不高，有迷信傾向，有可能在偏遠的農村生活過，所以才有這樣的觀點。”
冷梅一番話讓黃隊長他們眼前一亮，趕緊記下來，鄭雲瑤也放下資料，繼續分析起來：“我接著說說我的觀點，凶手是怎麽進入受害者家裏的？是怎麽把門騙開的？從偽裝身份這點上說，凶手可能假扮是水管工，送快餐，送貨員，郵遞員，保安之類的身份，獲取受害人的信任。因為其中兩起案件距離很近，當時風聲鶴唳的情況下，受害人還能主動給凶手開門，這點很蹊蹺！”
“第二個疑點凶手是怎麽離開的？多個受害者被割頸大動脈而亡，必定是鮮血噴湧，凶手身上不可能不沾血跡，他是怎麽在眾目睽睽之下身著血衣離開的？”
“有兩種可能，第一是他行凶時不穿衣服，然後在受害人家裏沐浴，再穿上外衣離開，如此他就必須一開始就徹底控製住受害者，則受害者必有被捆綁或者被使用****之類的藥物。我看法醫報告上沒有檢驗出同類成分？”
“第二就是他準備了另一套衣服，那他就要帶著一個大口袋進入，而且這麽多血衣他是如此處置的？”
鄭雲瑤總結道：“所以我認為，不管是哪一種情況，都說明了第一個案件開始，凶手就是有準備，有預謀行動，並非因為某個偶然事件走上犯罪的道路。”
白雲飛介紹雙方認識，黃隊長很熱情，早就聽說懸案組破了南大和殺人木馬好幾個懸案，這次能來幫忙很是感激。
“現在情況緊急，老黃，直接說案情吧！”
所有人到會議室坐下，開始介紹案情，黃隊長把最新檔案分給大家，介紹道：“相信大家對白銀殺手不陌生，以前的資料我也不再重複，說重點！”
“當年案件發生後，我們警方將所有by市區戶籍，即使在外地的男子指紋進行對照，未有發現！開始我們設想，如果假設凶手不是by市區的人，那他進出白銀的途徑是什麽？”
黃隊長介紹當年警方掌握的資料道：“無非以下幾種：公交，搭乘拖拉機之類，自備車。飛機，火車。公交，或是搭乘拖拉機之類說明他就在周圍地區，應當擴大指紋收集範圍。”
“自備車，說明經濟不錯，一般沒必要幹這種事，但心理病態也是有的。可以在詢問九個案件發生地，周圍人當時有沒有見到陌生可疑車，多次重複的就很可疑。”
“飛機，火車，有身份證登記，可以查詢九件案子前後出入白銀的人信息，有多次重複的，可疑。”
“還有假設此人不是by區當地人，卻對此地如此熟悉，可能是以前在這裏生活過，也可能生活在附近農村。”
“甚至還有人提出一個觀點，凶手可能是在某種交通工具上工作，by區有火車站，沒有飛機場。如此也可以對照案發時間同時停靠此地的火車班次，縮小搜索範圍。也可以留意長途客運車司機和貨車司機，他們停留此地的時間規律是否有重合？”
白雲飛點點頭，當地警方已經算是考慮周全，所有可能性都想到，詢問道：“結果有新的線索嗎？”
“真是慚愧！”黃隊長無奈道：“經過我們全市上千幹警一年多的排查，還是沒有突破性發現！直到02年，凶手突然停止犯罪，消聲滅跡。”
“後來我們重新分析，還請了不少專家來研究案情，他們提出不同觀點。比如做案的時間之間是否有規律？是否出現有聯係的集會，商業聚會，商業活動之類？借之縮小凶手的職業範圍，後來我們發現，凶手的作案時間都是寒暑假，而且都在周一至周五的工作日內。”
“那麽就有四種可能：一、凶手是白銀出去的老師或者學生或者工作人員，在寒暑假回來作案，凶手第一次作案後六年才重新開始作案，然後他就在外地大學工作，隻有寒暑假才回來。”
“二、或者目標有後輩在白銀學校學習或者工作，他寒暑假要過來，不過這種可能性不大。”
“三、他的工作就必須是在暑假的白銀才找得到，如果是他的工作就必須是在寒暑假的白銀才找得到，那麽什麽工作是寒暑假的時候才增加的，而且白天空閑，周一至周五空閑？我們想到的是工地建築工。”
“因為很多學校都會在假期大興工程，而且會白天黑夜兩班人上，凶手可能是上夜班的，然後上午睡覺下午出來行動，或者下午睡覺上午出來。查過所有作案時間的學校工程開工時間，也沒有嫌疑人，主要是很多都是臨時工，幹幾天就走，難度很大。”
“四、凶手一直在白銀，但在寒暑假他才有時間出來，不大可能是學生，14年，沒有人讀這麽久的書，那麽就是凶手在寒暑假才有機會獨自出來，平時可能親人看的比較緊，而寒暑假名為上班，因為寒暑假比較空閑，所以實際出去行凶的時間就可以瞞過家人。這種情況下，凶手必定有另一處家人不知道的住所，否則無法隱藏他切割的人體器官。凶手很可能是單身。”
“我們還考慮過凶手是什麽職業可以讓被害人主動開門？我覺得醫生和保安比較可疑。”
“我想說幾句！”冷梅首先提出自己的看法道：“我研究過當年的內部資料，至於凶手行凶的動機是什麽？最多的說法是男性功能障礙引發的病態心理。從我們法醫學來說，1988年5月26日受害人上身共有刀傷26處，1998年1月受害人上身共有刀傷16處，1998年11月受害人上身有22處刀傷，幾次似乎顯示凶手對數字有一定偏好.對11，4，6比較多注意。”
“我還發現凡是被凶手侵犯過的受害人，均沒有器官缺失，九起案件中隻有三起發現被侵犯跡象，其中一起驗屍結果反映，下體發現男性dna，並未明確凶手是否完成插入。”
“驗屍結果明確反映受害人遭到侵犯，且侵犯與器官缺失不並存，這說明凶手應有功能性障礙曆史。01年後有所改善，已經不需要通過殘害屍體進行發泄。”
“唯一的8歲小女孩是第一個被侵犯，這也說明凶手對自己的能力不是很有信心，在小女孩身上開始嚐試。當然也有可能凶手的目標是小女孩的媽媽，案發時小女孩隻有小女孩在家，這也能說明凶手的情報來源沒什麽特別明確，很可能就是簡單的跟蹤與觀察。事實上，凶手留下了大量指紋和dna證據，並不是很專業。”
“1988年到1994年中間有六年，是什麽刺激凶手又出來作案？我個人認為可能是凶手在麵臨其他人都成家立業的年紀時，自己孤獨一人，故而再次行凶。若以此推斷，能大概得出凶手的年紀，40歲前後。”
“受害者缺失部分多為女性性征突出部分，目的應為收藏紀念，凶手應在by市具備長期獨居條件。但我個人有個更大膽的推測，那就是覺得他會吃掉！”
冷梅說出一個更加驚人的觀點道：“因為考慮到他的隱疾，所以他可能會認為吃這些東西對那方麵有幫助，這同時也證明了他的文化程度不高，有迷信傾向，有可能在偏遠的農村生活過，所以才有這樣的觀點。”
冷梅一番話讓黃隊長他們眼前一亮，趕緊記下來，鄭雲瑤也放下資料，繼續分析起來：“我接著說說我的觀點，凶手是怎麽進入受害者家裏的？是怎麽把門騙開的？從偽裝身份這點上說，凶手可能假扮是水管工，送快餐，送貨員，郵遞員，保安之類的身份，獲取受害人的信任。因為其中兩起案件距離很近，當時風聲鶴唳的情況下，受害人還能主動給凶手開門，這點很蹊蹺！”
“第二個疑點凶手是怎麽離開的？多個受害者被割頸大動脈而亡，必定是鮮血噴湧，凶手身上不可能不沾血跡，他是怎麽在眾目睽睽之下身著血衣離開的？”
“有兩種可能，第一是他行凶時不穿衣服，然後在受害人家裏沐浴，再穿上外衣離開，如此他就必須一開始就徹底控製住受害者，則受害者必有被捆綁或者被使用****之類的藥物。我看法醫報告上沒有檢驗出同類成分？”
“第二就是他準備了另一套衣服，那他就要帶著一個大口袋進入，而且這麽多血衣他是如此處置的？”
鄭雲瑤總結道：“所以我認為，不管是哪一種情況，都說明了第一個案件開始，凶手就是有準備，有預謀行動，並非因為某個偶然事件走上犯罪的道路。”