可能又要有讀者被騙以為這是四更了，2333。
不過這次寫的東西還是有很多幹貨的，而且也不用花錢訂閱，大家可以當是看個知乎回答，稍微學一點淺薄的知識。
我其實不太喜歡去跟別人爭論一些細節，遊戲也是，也是。像這本書剛開始的時候有很多人說這裏不合理，那裏不合理，還有原創遊戲出來的時候，也會有很多人說這不行那不行。
這種評論吧，其實我是不太喜歡回複的，但是不回複呢，又顯得我好像心虛了，被問住了，好像我寫的東西真的有問題一樣，這是我不能忍的。
所以把這些放在一起，給大家科普一些常識性的問題。
我要說的不僅僅是在遊戲方麵，事實上，在、互聯網、科技、自媒體、營銷或者傳統商業等方方麵麵，這都是一個普適性的規律，而大多數來挑毛病的人不懂這個道理。
所以如果你想創業，想入行遊戲行業，想寫書，或者是做微商、寫>下麵的這些內容應該都能給你一點點啟發。
……
首先，大家都要明白一點，就是世界上不存在十全十美的產品。
也就是說，任何一個東西，你想要去挑刺的話，絕對都是能挑出來的。
還是拿大家都非常熟悉的手機行業來舉例子，你能找出一款十全十美的手機嗎？
就算是看起來好像各方麵都趨近於完美的蘋果，它也有個很致命的缺點就是……貴。
你非要說，小米搶不到貨！華為性價比低！三星會自爆！蘋果性價比渣渣！是，你說的都對，但這並不能掩蓋你是個杠精的事實。
因為世界上本來就不存在十全十美的東西，你不可能造出一個手機，又便宜又好用，各方麵都碾壓其他產品。
你又沒有黑科技係統，是吧？
手機是這樣，遊戲是這樣，也是這樣，你所看到的一切產品，幾乎都是這樣。
……
那麽，如果我要做一款手機/一款遊戲/一部，我應該怎麽做呢？
既然世界上沒有十全十美的產品，我是不是就沒必要去做了呢？反正也做不完美？
當然不是的。
做一個東西，從物質上來說，是為了賣出去賺錢；從精神上來說，是要滿足一部分人的需要。
隻要你做出來的東西被這個社會需要，同時它能夠給你帶來收益，那它就是有意義、有價值的。
至於它有沒有缺點……它肯定有，而且可能還挺多。
這並不是為“產品有瑕疵”而開脫，而是說你作為一個生產者，需要明白你不是神，在有限的資源之內，你要有所取舍。
……
為什麽我不喜歡去過多討論這個問題呢，因為絕大多數挑毛病的人，不論是針對遊戲還是，他們的心態都是“消費者”而非“生產者”。
如果他們不能用生產者的角度去思考問題，那麽我去解釋就是在雞同鴨講，是在浪費口舌。
什麽意思呢？
作為一個消費者，你可以噴小米搶不到，噴安卓係統sb，噴蘋果貴、裝逼，但是作為一個生產者如果你這麽說，那你可能是……公孫太君？
如果你是一個生產者，那麽你就要明白，你噴的一切缺點，都有其原因，而很多時候，甚至是一種故意的取舍。
為什麽小白文盛行呢？
對於很多作者來說，不是寫不了老白文，他們也知道寫小白文要被刷低星、被老白讀者罵，但是，小白文賣得好啊。
在你嘲笑這個作者文筆渣渣、劇情幼稚的時候，殊不知他可能是故意這麽寫的，而且賣的確實好。
所以，以一個消費者的角度來挑刺、噴一個生產者，這種行為是沒什麽意義的。
因為你隻是在根據個人的喜好在評價一個東西，而非根據市場規律。
……
如果你看明白了上麵“消費者”和“生產者”的區別，那就繼續往下看。
消費者是提出問題，而生產者是解決問題。
那麽假如我是一個生產者，大到創業做一款顛覆性的app，小到寫一篇自媒體的10萬+，我應該怎麽做呢？
第一步就是，搞清楚你生產的東西是給誰用的。
也就是你的目標用戶。
假如我做文明，那我就可以把一局遊戲的時間設計成十個小時。
假如我做王者農藥，那我就必須把一局的遊戲時間壓縮到十五分鍾。
看，目標用戶不一樣，那你要做的東西也完全不一樣。
很多人喜歡脫離目標用戶去談一些具體的參數，這其中的錯誤在於，默認了這個產品麵向的是最廣大的普通人。
同樣的論調，可以用在很多成功遊戲的身上。
moba有100多個英雄？這學習成本多高啊，誰玩？
文明開一局要幾個小時？鬧呢？
黑魂這完全就是在受虐啊，哪有那麽多抖m？
看，這種論調的錯誤就在於，沒有搞清楚目標受眾，而一廂情願地認為這些遊戲是要滿足所有人的需求。
可實際上，對於這些遊戲的核心玩家來說，你認為的問題根本就不是問題。
……
所以，我要做一款遊戲，或者寫一本書。
首先應該明白我做出來是要給誰的。
你非要拿彩虹六號跟吃雞比，那從人數上來說確實比不過，但是不妨礙這兩個都是好遊戲。
彩虹六號能完美地滿足它的目標用戶，這就算是成功了。
我從沒說過《江湖》要火到《英雄聯盟》或者《吃雞》的程度，它隻要在特定的玩家群體中受歡迎就夠了。
也就是說，它是一款口碑不錯的類型遊戲，並不是為了滿足所有人的要求。
……
事實上，創新就意味著，你必然和現有的成功遊戲不同。
如果《江湖》的遊戲時長2小時，有人要說，時間太長了比《絕地求生》長三倍，誰玩？
如果《江湖》的遊戲時長半小時，有人要說，半個小時你這很多武俠的東西都表現不出來。
如果《江湖》去掉武俠內涵，有人要說，你這不就是換了個皮的《絕地求生》，有吃雞誰要玩這個？做爛了的玩法。
看，挑毛病誰不會啊？
先選好一個成功遊戲作為標尺，你做的跟它不一樣，那你就成不了；你做的和它一樣，那就是抄襲了。
我不是在爭誰對誰錯，而是說，這種討論，本身就是無意義的，浪費生命而已。
你喜歡，他不喜歡，你覺得可以，他覺得不可以，你們誰都無法代表目標用戶。
……
玩家什麽時候會為一款遊戲掏錢？
當遊戲有吸引他的閃光點的時候。
也就是說，遊戲的缺點不重要，隻是剔掉了那些非目標用戶的人群而已，可能就算你沒有這個缺點，他們也不會買的。
關鍵是遊戲的優點，它有沒有不可替代性。
、自媒體乃至微商，都是如此。
所以，消費者和生產者的不同在於，消費者挑毛病，生產者看優點。
你去多學學我吃西紅柿的結構，學學肘子的笑點，學學小龍的反轉，學學三少的勤奮。
那你就算天賦不行，也能越寫越好。
你非要說，西紅柿和三少太白太傻，肘子文筆不夠裝逼，那些都市大神邏輯缺乏……
那照你這個挑刺的勁頭，一輩子都隻能做個撲街。
挑毛病誰都會。
問題是，你能不能在毛病很多的情況下，做出一個亮點？
……
做遊戲的過程中，每時每刻你都在遇到選擇。
舉個簡單例子，《陰陽師》為什麽要肝？
你有兩種選擇。
不肝，遊戲口碑上升，玩家輕鬆，但是遊戲黏度下降，壽命縮短。
肝，遊戲口碑下降，玩家累，勸退休閑玩家，但遊戲黏度上升，壽命延長，收入增加。
沒有兩全其美的選擇，你怎麽選，都有相應的優點和問題。
那這時候你應該怎麽選呢？
很簡單，想想你的目標用戶是誰。
如果這遊戲是給學生黨做的，那當然是肝啊，學生那麽多時間，再肝他們也不會跑的。
但如果這遊戲是給上班族做的，那肯定不能肝，因為他們沒時間，你得給他們出一些花錢省時間的設計。
這時候如果你看不懂這些，隻是跳出來說，這麽肝的遊戲誰會玩？
抱歉，還真是挺多人玩的，你誰也代表不了。
……
所以，不論是遊戲，，還是某個軟件、硬件，看問題要全麵，要看到它背後的深層規則。
抓到一個點糾結，沒意義。
因為你這是盲人摸象，你根本不知道這個大象長什麽樣子，摸到個長鼻子就說大象長得像蛇，隻會鬧笑話。
……
我為什麽不喜歡去討論這些問題，就是這個原因。
因為提出問題的絕大多數人，並不是以“生產者”的角度在思考問題，而僅僅是以“消費者”的角度，挑刺而已。
當然，我現在是專職的作者，不是什麽引領行業潮流的設計師，權威性肯定不足以斷言某個遊戲是否會火。
事實上，就算同為頂尖人物，對同一個問題也有不同的看法，否則也就不會有雷布斯跟董阿姨的賭約了。
在遊戲行業內，對同一款遊戲有不同看法是很正常的，就像我不看好o，而有些遊戲業內人士非常喜歡。
這都正常，因為每個人的口味不同，看問題的角度也不同。
但是，我為什麽看起來很高冷地懶得解釋呢，因為大部分提出問題的人，連入門都沒到，連最基礎的規律都沒摸清楚，完全靠著自己的喜好就批評這批評那，我真是懶得去解釋這些。
你非說我這高數題解錯了，我為了讓你懂，還得從頭給你講初中數學知識？
當然，如果有人能用客觀規律和專業知識，係統地分析某個遊戲成或是不成，那我很樂意跟你討論。
如果我發現這東西確實有無法自圓其說的硬傷，那我可以在後邊直接改設定，對吧。
但是如果你具備這種眼光的話，應該也和我一樣，看東西先看優點，而不是驕傲地去挑刺了。
……
回到《江湖》這個遊戲。
如果你想問這遊戲能不能成，能不能盈利，想想這幾個問題。
它有沒有亮點？
有沒有不可替代性？
有沒有滿足特定玩家群體的需求？
它存在的缺點是否致命？
任何遊戲，隻要前三個問題是“是”，最後一個問題是“否”，那它就算是成功的。
不過這次寫的東西還是有很多幹貨的，而且也不用花錢訂閱，大家可以當是看個知乎回答，稍微學一點淺薄的知識。
我其實不太喜歡去跟別人爭論一些細節，遊戲也是，也是。像這本書剛開始的時候有很多人說這裏不合理，那裏不合理，還有原創遊戲出來的時候，也會有很多人說這不行那不行。
這種評論吧，其實我是不太喜歡回複的，但是不回複呢，又顯得我好像心虛了，被問住了，好像我寫的東西真的有問題一樣，這是我不能忍的。
所以把這些放在一起，給大家科普一些常識性的問題。
我要說的不僅僅是在遊戲方麵，事實上，在、互聯網、科技、自媒體、營銷或者傳統商業等方方麵麵，這都是一個普適性的規律，而大多數來挑毛病的人不懂這個道理。
所以如果你想創業，想入行遊戲行業，想寫書，或者是做微商、寫>下麵的這些內容應該都能給你一點點啟發。
……
首先，大家都要明白一點，就是世界上不存在十全十美的產品。
也就是說，任何一個東西，你想要去挑刺的話，絕對都是能挑出來的。
還是拿大家都非常熟悉的手機行業來舉例子，你能找出一款十全十美的手機嗎？
就算是看起來好像各方麵都趨近於完美的蘋果，它也有個很致命的缺點就是……貴。
你非要說，小米搶不到貨！華為性價比低！三星會自爆！蘋果性價比渣渣！是，你說的都對，但這並不能掩蓋你是個杠精的事實。
因為世界上本來就不存在十全十美的東西，你不可能造出一個手機，又便宜又好用，各方麵都碾壓其他產品。
你又沒有黑科技係統，是吧？
手機是這樣，遊戲是這樣，也是這樣，你所看到的一切產品，幾乎都是這樣。
……
那麽，如果我要做一款手機/一款遊戲/一部，我應該怎麽做呢？
既然世界上沒有十全十美的產品，我是不是就沒必要去做了呢？反正也做不完美？
當然不是的。
做一個東西，從物質上來說，是為了賣出去賺錢；從精神上來說，是要滿足一部分人的需要。
隻要你做出來的東西被這個社會需要，同時它能夠給你帶來收益，那它就是有意義、有價值的。
至於它有沒有缺點……它肯定有，而且可能還挺多。
這並不是為“產品有瑕疵”而開脫，而是說你作為一個生產者，需要明白你不是神，在有限的資源之內，你要有所取舍。
……
為什麽我不喜歡去過多討論這個問題呢，因為絕大多數挑毛病的人，不論是針對遊戲還是，他們的心態都是“消費者”而非“生產者”。
如果他們不能用生產者的角度去思考問題，那麽我去解釋就是在雞同鴨講，是在浪費口舌。
什麽意思呢？
作為一個消費者，你可以噴小米搶不到，噴安卓係統sb，噴蘋果貴、裝逼，但是作為一個生產者如果你這麽說，那你可能是……公孫太君？
如果你是一個生產者，那麽你就要明白，你噴的一切缺點，都有其原因，而很多時候，甚至是一種故意的取舍。
為什麽小白文盛行呢？
對於很多作者來說，不是寫不了老白文，他們也知道寫小白文要被刷低星、被老白讀者罵，但是，小白文賣得好啊。
在你嘲笑這個作者文筆渣渣、劇情幼稚的時候，殊不知他可能是故意這麽寫的，而且賣的確實好。
所以，以一個消費者的角度來挑刺、噴一個生產者，這種行為是沒什麽意義的。
因為你隻是在根據個人的喜好在評價一個東西，而非根據市場規律。
……
如果你看明白了上麵“消費者”和“生產者”的區別，那就繼續往下看。
消費者是提出問題，而生產者是解決問題。
那麽假如我是一個生產者，大到創業做一款顛覆性的app，小到寫一篇自媒體的10萬+，我應該怎麽做呢？
第一步就是，搞清楚你生產的東西是給誰用的。
也就是你的目標用戶。
假如我做文明，那我就可以把一局遊戲的時間設計成十個小時。
假如我做王者農藥，那我就必須把一局的遊戲時間壓縮到十五分鍾。
看，目標用戶不一樣，那你要做的東西也完全不一樣。
很多人喜歡脫離目標用戶去談一些具體的參數，這其中的錯誤在於，默認了這個產品麵向的是最廣大的普通人。
同樣的論調，可以用在很多成功遊戲的身上。
moba有100多個英雄？這學習成本多高啊，誰玩？
文明開一局要幾個小時？鬧呢？
黑魂這完全就是在受虐啊，哪有那麽多抖m？
看，這種論調的錯誤就在於，沒有搞清楚目標受眾，而一廂情願地認為這些遊戲是要滿足所有人的需求。
可實際上，對於這些遊戲的核心玩家來說，你認為的問題根本就不是問題。
……
所以，我要做一款遊戲，或者寫一本書。
首先應該明白我做出來是要給誰的。
你非要拿彩虹六號跟吃雞比，那從人數上來說確實比不過，但是不妨礙這兩個都是好遊戲。
彩虹六號能完美地滿足它的目標用戶，這就算是成功了。
我從沒說過《江湖》要火到《英雄聯盟》或者《吃雞》的程度，它隻要在特定的玩家群體中受歡迎就夠了。
也就是說，它是一款口碑不錯的類型遊戲，並不是為了滿足所有人的要求。
……
事實上，創新就意味著，你必然和現有的成功遊戲不同。
如果《江湖》的遊戲時長2小時，有人要說，時間太長了比《絕地求生》長三倍，誰玩？
如果《江湖》的遊戲時長半小時，有人要說，半個小時你這很多武俠的東西都表現不出來。
如果《江湖》去掉武俠內涵，有人要說，你這不就是換了個皮的《絕地求生》，有吃雞誰要玩這個？做爛了的玩法。
看，挑毛病誰不會啊？
先選好一個成功遊戲作為標尺，你做的跟它不一樣，那你就成不了；你做的和它一樣，那就是抄襲了。
我不是在爭誰對誰錯，而是說，這種討論，本身就是無意義的，浪費生命而已。
你喜歡，他不喜歡，你覺得可以，他覺得不可以，你們誰都無法代表目標用戶。
……
玩家什麽時候會為一款遊戲掏錢？
當遊戲有吸引他的閃光點的時候。
也就是說，遊戲的缺點不重要，隻是剔掉了那些非目標用戶的人群而已，可能就算你沒有這個缺點，他們也不會買的。
關鍵是遊戲的優點，它有沒有不可替代性。
、自媒體乃至微商，都是如此。
所以，消費者和生產者的不同在於，消費者挑毛病，生產者看優點。
你去多學學我吃西紅柿的結構，學學肘子的笑點，學學小龍的反轉，學學三少的勤奮。
那你就算天賦不行，也能越寫越好。
你非要說，西紅柿和三少太白太傻，肘子文筆不夠裝逼，那些都市大神邏輯缺乏……
那照你這個挑刺的勁頭，一輩子都隻能做個撲街。
挑毛病誰都會。
問題是，你能不能在毛病很多的情況下，做出一個亮點？
……
做遊戲的過程中，每時每刻你都在遇到選擇。
舉個簡單例子，《陰陽師》為什麽要肝？
你有兩種選擇。
不肝，遊戲口碑上升，玩家輕鬆，但是遊戲黏度下降，壽命縮短。
肝，遊戲口碑下降，玩家累，勸退休閑玩家，但遊戲黏度上升，壽命延長，收入增加。
沒有兩全其美的選擇，你怎麽選，都有相應的優點和問題。
那這時候你應該怎麽選呢？
很簡單，想想你的目標用戶是誰。
如果這遊戲是給學生黨做的，那當然是肝啊，學生那麽多時間，再肝他們也不會跑的。
但如果這遊戲是給上班族做的，那肯定不能肝，因為他們沒時間，你得給他們出一些花錢省時間的設計。
這時候如果你看不懂這些，隻是跳出來說，這麽肝的遊戲誰會玩？
抱歉，還真是挺多人玩的，你誰也代表不了。
……
所以，不論是遊戲，，還是某個軟件、硬件，看問題要全麵，要看到它背後的深層規則。
抓到一個點糾結，沒意義。
因為你這是盲人摸象，你根本不知道這個大象長什麽樣子，摸到個長鼻子就說大象長得像蛇，隻會鬧笑話。
……
我為什麽不喜歡去討論這些問題，就是這個原因。
因為提出問題的絕大多數人，並不是以“生產者”的角度在思考問題，而僅僅是以“消費者”的角度，挑刺而已。
當然，我現在是專職的作者，不是什麽引領行業潮流的設計師，權威性肯定不足以斷言某個遊戲是否會火。
事實上，就算同為頂尖人物，對同一個問題也有不同的看法，否則也就不會有雷布斯跟董阿姨的賭約了。
在遊戲行業內，對同一款遊戲有不同看法是很正常的，就像我不看好o，而有些遊戲業內人士非常喜歡。
這都正常，因為每個人的口味不同，看問題的角度也不同。
但是，我為什麽看起來很高冷地懶得解釋呢，因為大部分提出問題的人，連入門都沒到，連最基礎的規律都沒摸清楚，完全靠著自己的喜好就批評這批評那，我真是懶得去解釋這些。
你非說我這高數題解錯了，我為了讓你懂，還得從頭給你講初中數學知識？
當然，如果有人能用客觀規律和專業知識，係統地分析某個遊戲成或是不成，那我很樂意跟你討論。
如果我發現這東西確實有無法自圓其說的硬傷，那我可以在後邊直接改設定，對吧。
但是如果你具備這種眼光的話，應該也和我一樣，看東西先看優點，而不是驕傲地去挑刺了。
……
回到《江湖》這個遊戲。
如果你想問這遊戲能不能成，能不能盈利，想想這幾個問題。
它有沒有亮點？
有沒有不可替代性？
有沒有滿足特定玩家群體的需求？
它存在的缺點是否致命？
任何遊戲，隻要前三個問題是“是”，最後一個問題是“否”，那它就算是成功的。