《烏合之眾》由於是在整個華夏同時上市的，或者說是在華夏的眾多大城市麵世，而且還是做足了宣傳的情況下，所以不少文人圈子，幾乎同時都看到了這部作品。
而首先跳腳炸刺的，當然就是之前將著名青年作家葉立清的作品《最好的民主》吹上天的媒體與文學評論者們了。
因為他們一眼就看出了，這部《烏合之眾》分明就是在故意挑釁、碰瓷《最好的民主》！
之前也不是沒人碰瓷過葉立清，畢竟葉立清這位創作者確實名聲巨大，連續拿下諸多文學獎項，還是之前那一屆“文非子文學獎”得主的他，在文壇的地位可以說是蒸蒸日上，同時葉立清還和不少權貴人士交情頗深，這一切的一切，都讓葉立清被不少同行羨慕嫉妒恨，沒事寫點文章來蹭一蹭葉立清的名聲，那當然也很正常。
但是這些碰瓷的家夥，其創作水準和葉立清真心差得太遠了，根本就沒有被媒體、評論家們挑刺的資本，如果去抓著這些碰瓷的作品不放，那分明就是一件特別掉價的事情……
而這就是《烏合之眾》與其他那些碰瓷作品的本質區別，這部作品的水準，比其他的碰瓷作品，質量要高得太多太多了，最最關鍵的是，好像這部作品確實做到了對《最好的民主》的駁斥，還是花式駁斥，各種打臉！
這顯然就讓之前那些將《最好的民主》吹上天的媒體與評論家們坐不住了，他們大都是帝都人士，現在他們覺得，這就是“海派作家”王德孚對他們的宣傳，他們一定要用最強硬的方式應戰，這樣才能維持他們的顏麵！
京派文學評論家、狂熱民主人士、與葉立清在同一個黨派的名為周明文的作者，就在《大公報.文藝》上發文，毫不客氣地對《烏合之眾》進行了猛烈地抨擊！
“《烏合之眾》這部作品最可笑的地方，正是這個名叫王德孚的家夥，各種缺乏論據地進行武斷地下結論，充滿了可悲的感性，一個觀點可以翻來覆去地闡述，為了給讀者洗腦也真的是下功夫了……（省略千餘字）綜上所述，這樣的作品給論述嚴謹的《最好的民主》提鞋都不配！”
雖然周明文真的已經很努力地在貶低《烏合之眾》，並且繼續吹捧《最好的民主》了，但是他自己都沒有察覺到，他的評論文章中，有一種氣急敗壞的感覺，就是特別慌亂、特別嘴硬。
其他抨擊《烏合之眾》的文學評論者，幾乎都提到了同一個點，那就是認為《烏合之眾》缺乏理性，簡直不配成書，隻是王德孚這個家夥在瘋狂地唱高調、喊口號，這樣的作品怎麽可以與《最好的民主》相提並論呢？
所以這些害怕被打臉的文學評論者，得出的一致結論，當然是王德孚這家夥為了嘩眾取寵，搞個大新聞，簡直就已經無所不用其極了，所以他們號召其他文壇人士，共同抵製這樣一部《烏合之眾》，防止王德孚的陰謀得逞！
隻可惜世界的運轉，並不是這些文學評論者們可以掌控的，《烏合之眾》固然充滿了感性、偏執，但不可否認的是，它的許多觀點都顯得一針見血，而且還可以解釋許多群體智商下降導致的暴恐事件！
同時，這樣一部並不算多麽深奧的社會學作品，也不失為一部讓讀者們入門的佳作，它的門檻其實一點也不高，哪怕是普通的讀者，也可以通過閱讀這部作品，而收獲許多東西。
實際上在上麵那些文學評論者在諸如《大公報》、《文學季刊》等影響力巨大的京派雜誌上抨擊《烏合之眾》時，也有不少普通讀者向這些雜誌寫信，表達他們的觀點——
“我覺得《烏合之眾》分析的很到位，當我們置身於群體中時候，理性是不起作用的。暗示，反複，傳染的作用，很多虛假的或者是完全無關緊要的東西卻深深鐫刻在我們內心裏麵中，這就是缺乏獨立精神的現狀。至今依舊如此，尤其是在這樣媒體泛濫的階段，無論廣告還是政治，隻要多說幾次，不由得你不信，因為我們在群體之中。”
“懷疑你們這幫抨擊《烏合之眾》的家夥就是烏合之眾，想要通過這樣一種方式來給我們讀者洗腦，還好讀了這書之後，就不會輕易被你們這幫人蠱惑了。”
“這本書高明的地方就在於作者故意把它寫得這樣武斷，因為像我們這樣的烏合之眾，看了之後一定會感同身受，然後自然就被他洗腦了，王德孚這個家夥太有才了，狠起來連自己都嘲諷，我都可以想到這本書大紅大紫之後，烏合之眾們瘋狂地推崇《烏合之眾》，至於駁斥《烏合之眾》的，那連烏合之眾都不如！”
……
必須得承認，第一時間會去閱讀王德孚這部頗具思想性的作品的讀者們，他們本身的鑒賞水平，肯定是不低的，所以他們才不會受到那些文學批評的影響，而是會更加獨立地去思考《烏合之眾》的真正意義。
其中最讓人印象深刻的或許就是《烏合之眾》中對群體、領袖的評價——群體：傳染，易被暗示，不必負責；領袖：斷言，重複，傳染。
真正看懂《烏合之眾》的讀者，或許會越看越覺得好笑，因為王德孚是真心將自己都諷刺了，他為什麽要在這部書中翻來覆去地闡述某個觀點，那當然是“斷言、重複、傳染”了。
如果《烏合之眾》火了，那實際上就證明了他這本書的觀點，如果這本書還被大眾讀者認為是經典、充滿逼格，那就說明群體的智商，真的很低，大眾讀者就好像群眾一樣，太容易被愚弄了……
就在京派評論家們花式抨擊《烏合之眾》時，那些支持王德孚的海派文人們，當然要將《烏合之眾》吹上天，怎麽看這部作品都充滿了可以吹的地方，太適合蹭熱度了！
而首先跳腳炸刺的，當然就是之前將著名青年作家葉立清的作品《最好的民主》吹上天的媒體與文學評論者們了。
因為他們一眼就看出了，這部《烏合之眾》分明就是在故意挑釁、碰瓷《最好的民主》！
之前也不是沒人碰瓷過葉立清，畢竟葉立清這位創作者確實名聲巨大，連續拿下諸多文學獎項，還是之前那一屆“文非子文學獎”得主的他，在文壇的地位可以說是蒸蒸日上，同時葉立清還和不少權貴人士交情頗深，這一切的一切，都讓葉立清被不少同行羨慕嫉妒恨，沒事寫點文章來蹭一蹭葉立清的名聲，那當然也很正常。
但是這些碰瓷的家夥，其創作水準和葉立清真心差得太遠了，根本就沒有被媒體、評論家們挑刺的資本，如果去抓著這些碰瓷的作品不放，那分明就是一件特別掉價的事情……
而這就是《烏合之眾》與其他那些碰瓷作品的本質區別，這部作品的水準，比其他的碰瓷作品，質量要高得太多太多了，最最關鍵的是，好像這部作品確實做到了對《最好的民主》的駁斥，還是花式駁斥，各種打臉！
這顯然就讓之前那些將《最好的民主》吹上天的媒體與評論家們坐不住了，他們大都是帝都人士，現在他們覺得，這就是“海派作家”王德孚對他們的宣傳，他們一定要用最強硬的方式應戰，這樣才能維持他們的顏麵！
京派文學評論家、狂熱民主人士、與葉立清在同一個黨派的名為周明文的作者，就在《大公報.文藝》上發文，毫不客氣地對《烏合之眾》進行了猛烈地抨擊！
“《烏合之眾》這部作品最可笑的地方，正是這個名叫王德孚的家夥，各種缺乏論據地進行武斷地下結論，充滿了可悲的感性，一個觀點可以翻來覆去地闡述，為了給讀者洗腦也真的是下功夫了……（省略千餘字）綜上所述，這樣的作品給論述嚴謹的《最好的民主》提鞋都不配！”
雖然周明文真的已經很努力地在貶低《烏合之眾》，並且繼續吹捧《最好的民主》了，但是他自己都沒有察覺到，他的評論文章中，有一種氣急敗壞的感覺，就是特別慌亂、特別嘴硬。
其他抨擊《烏合之眾》的文學評論者，幾乎都提到了同一個點，那就是認為《烏合之眾》缺乏理性，簡直不配成書，隻是王德孚這個家夥在瘋狂地唱高調、喊口號，這樣的作品怎麽可以與《最好的民主》相提並論呢？
所以這些害怕被打臉的文學評論者，得出的一致結論，當然是王德孚這家夥為了嘩眾取寵，搞個大新聞，簡直就已經無所不用其極了，所以他們號召其他文壇人士，共同抵製這樣一部《烏合之眾》，防止王德孚的陰謀得逞！
隻可惜世界的運轉，並不是這些文學評論者們可以掌控的，《烏合之眾》固然充滿了感性、偏執，但不可否認的是，它的許多觀點都顯得一針見血，而且還可以解釋許多群體智商下降導致的暴恐事件！
同時，這樣一部並不算多麽深奧的社會學作品，也不失為一部讓讀者們入門的佳作，它的門檻其實一點也不高，哪怕是普通的讀者，也可以通過閱讀這部作品，而收獲許多東西。
實際上在上麵那些文學評論者在諸如《大公報》、《文學季刊》等影響力巨大的京派雜誌上抨擊《烏合之眾》時，也有不少普通讀者向這些雜誌寫信，表達他們的觀點——
“我覺得《烏合之眾》分析的很到位，當我們置身於群體中時候，理性是不起作用的。暗示，反複，傳染的作用，很多虛假的或者是完全無關緊要的東西卻深深鐫刻在我們內心裏麵中，這就是缺乏獨立精神的現狀。至今依舊如此，尤其是在這樣媒體泛濫的階段，無論廣告還是政治，隻要多說幾次，不由得你不信，因為我們在群體之中。”
“懷疑你們這幫抨擊《烏合之眾》的家夥就是烏合之眾，想要通過這樣一種方式來給我們讀者洗腦，還好讀了這書之後，就不會輕易被你們這幫人蠱惑了。”
“這本書高明的地方就在於作者故意把它寫得這樣武斷，因為像我們這樣的烏合之眾，看了之後一定會感同身受，然後自然就被他洗腦了，王德孚這個家夥太有才了，狠起來連自己都嘲諷，我都可以想到這本書大紅大紫之後，烏合之眾們瘋狂地推崇《烏合之眾》，至於駁斥《烏合之眾》的，那連烏合之眾都不如！”
……
必須得承認，第一時間會去閱讀王德孚這部頗具思想性的作品的讀者們，他們本身的鑒賞水平，肯定是不低的，所以他們才不會受到那些文學批評的影響，而是會更加獨立地去思考《烏合之眾》的真正意義。
其中最讓人印象深刻的或許就是《烏合之眾》中對群體、領袖的評價——群體：傳染，易被暗示，不必負責；領袖：斷言，重複，傳染。
真正看懂《烏合之眾》的讀者，或許會越看越覺得好笑，因為王德孚是真心將自己都諷刺了，他為什麽要在這部書中翻來覆去地闡述某個觀點，那當然是“斷言、重複、傳染”了。
如果《烏合之眾》火了，那實際上就證明了他這本書的觀點，如果這本書還被大眾讀者認為是經典、充滿逼格，那就說明群體的智商，真的很低，大眾讀者就好像群眾一樣，太容易被愚弄了……
就在京派評論家們花式抨擊《烏合之眾》時，那些支持王德孚的海派文人們，當然要將《烏合之眾》吹上天，怎麽看這部作品都充滿了可以吹的地方，太適合蹭熱度了！