第四日·9 目擊車禍
前年秋天的一個周末，周南開車送我去省城，參加一位客戶為兒子舉辦的“百歲兒”慶宴，宴會結束後又被主人拉到酒吧喝連場。散局時已是晚上11點，天上飄起細雨，我們謝絕主人的挽留，連夜駕車返回c市。
由於混合了白酒和洋酒，我有點兒不勝酒力，被周南攙扶著來到位於海雨大道旁的停車場，坐到副駕駛的座位上，車子還沒有離開停車場，我便昏昏睡去。待中途被尿憋醒，發現汽車安靜地停在路邊，司機周南不知去向。時間接近午夜零點，外邊的秋雨依然未歇，我們已經出了省城，路上車少人稀，道邊小店多數關門閉戶，隻有附近一家小超市還亮著燈營業。我小解返回車上，周南也從那家超市出來。
汽車重新啟動。周南緩緩地說，離開海雨大道停車場時看到一起車禍，一輛寶馬撞倒了一個人。他剛才去超市用公用電話報警。
“哦？”我有些不解，轉過臉望著他。
“本來當時就想報警，可是，在酒吧我也喝了一杯洋酒，是邢老板逼我喝的，您也沒攔，所以……如果讓交警找到我，留下作證，今晚咱們就甭想回家了。”周南解釋道，隨著對麵車輛的燈光，他的臉忽明忽暗。
周南似乎在為自己辯護。不過，他說的倒是實情。既然決定跑夜路，就不該讓他喝酒。
“被撞的是什麽人？”我問道。
“是個女人，夠慘的，肯定得落殘。”周南喃喃地說，一副心事重重的樣子。
後來，大約一個星期之後，在連續接受交警、刑警的訊問，以及被害人和被告人代理律師的電話約見，弄清了事故的嚴重性質之後，我才真正領會周南說這一番話時的心情。
原來，我們碰到的是一起罕見的交通肇事致人死亡事件。嫌疑人蘇健是省交通廳領導的兒子，當時也是酒後駕車，加上下雨視線不清，他駕駛寶馬x3駛出停車場匝道時，撞倒受害女子後，駕車逃逸。死者程雨姍，24歲，懷有四個月身孕，當晚參加同學聚會後準備駕車回家，誤入汽車匝道，慘遭橫禍。屍檢發現，其身上多處粉碎性骨折，多個髒器損傷。可是，事故發生時，肇事車輛行駛在停車場的匝道上，車速並不太快。之所以造成這樣的傷情，法醫給出的解釋為，係遭多次碾軋所致。原來，嫌疑人在撞倒被害人後，為了避免留下活口，竟駕車故意碾軋被害人身體，犯罪性質極為惡劣。嫌疑人三天後被迫自首。公訴機關遂以故意殺人罪對其提起公訴。
然而，被告人堅決否認指控。其辯護人認為沒有直接證據支撐，僅憑屍檢結果不能認定這樣一個重大事實。公訴方與警方也意識到這一缺陷，努力尋找目擊者。但是，事故發生在深夜，行人極少。警方從停車場出口的監控視頻上查到，在那一時段隻有我們一輛汽車離開，於是先後多次找到我和周南，希望我們提供證據。他們甚至帶來了停車場出口的視頻錄像，上邊顯示，事故發生時，我們的車隨著肇事的寶馬車駛出停車場，之後，我們的車便停在出口處不遠，足足有三分鍾，才突然駛離現場。據此推斷，當時，車上人肯定看到了事故的經過。
為了喚起我們的正義感，他們還出示現場照片，那位年輕的被害人歪在地上血肉模糊的慘狀目不忍睹。不過，我隻能如實以告。後來，被害人一方直接打電話找我，根本不聽我的解釋，開口大罵我們是見死不救的混蛋，如果再不站出來作證，更與禽獸無異。他們當然也找過周南。周南雖然承認報警，但是始終咬定沒有看到碾軋經過。
然而，令我不勝其擾的是被告人一方也在不斷地找我。後來，應一位朋友之約到一家會所聚會，被告人的代理人竟然也出現在現場。在席散之時，此人將一個牛皮紙袋塞進我的手中，裏邊是5萬元現金。我當即嚴辭拒絕。此舉並不說明我有多麽正直，完全是因為在外麵混了多年，明白事關重大，必須加倍小心才可避免惹禍上身。
後來我曾問過周南，真相到底是什麽，他真的什麽都沒有看到嗎？他點了點頭，淡然說道：“真的沒看到。”
“有人找過你，為了這個案子？”我問，想起了那個試圖收買我的人。
他搖了搖頭，肯定地說：“沒有。”
“哦。那樣最好。你知道，有人想收買我，我們得小心點兒。”
周南避開我的目光，有點不自然地笑了笑，“怎麽可能呢？我什麽都不知道。您當時也坐在前排，不是也什麽都沒有看到嗎？”
後來聽說，警方經過不懈努力，終於挖到一些旁證。他們發現，嫌疑人同學的父親曾開車撞人致傷。一年多的時間，僅醫療費就花去百萬。傷者病情穩定之後，神誌卻沒有恢複，成了一個植物人。為了達成最後的解決方案，同學的父親賣掉了公司及家庭別墅賠償被害人家屬，尚且不夠，不得不舉債。被告人的朋友和同學證實，被告人曾經說過，如果遇到類似的情況，應當直接將傷者軋死，一了百了，大不了多判幾年刑。由此證明其殘忍碾軋傷者的心理動機。
然而，此事終究還是缺少直接證據，因此，其故意殘殺被害人的犯罪行為沒有被一審法院認定。一審法院判處被告人有期徒刑7年，賠償經濟損失。判決後，檢察院抗訴。二審法院受理後，維持了原審法院對犯罪事實的認定，但是認為一審量刑過輕，將刑期增加到9年。
事情過去一年多，難道周南的死亡跟這一威脅有關嗎？被害人一方因為我們沒有提供幫助而產生怨恨，是可以理解的。可是，我們最多隻是目擊者，與事故雙方都沒有利害關係，被害人一方不應對我們懷有如此深仇大恨，必欲置我們於死地而後快。我擔心的是，周南聲稱自己沒有看到罪犯碾軋傷者，不是害怕承擔道義的責任，而是另有隱情。是不是在與被告人律師接觸中，與其達成了什麽交易，為此才對自己所看到的事實三緘其口。當時他買房正急缺錢用。
事情變得越來越不可思議。而最為緊迫的問題是，如果他確實因此事而死，對我則意味著什麽？
前年秋天的一個周末，周南開車送我去省城，參加一位客戶為兒子舉辦的“百歲兒”慶宴，宴會結束後又被主人拉到酒吧喝連場。散局時已是晚上11點，天上飄起細雨，我們謝絕主人的挽留，連夜駕車返回c市。
由於混合了白酒和洋酒，我有點兒不勝酒力，被周南攙扶著來到位於海雨大道旁的停車場，坐到副駕駛的座位上，車子還沒有離開停車場，我便昏昏睡去。待中途被尿憋醒，發現汽車安靜地停在路邊，司機周南不知去向。時間接近午夜零點，外邊的秋雨依然未歇，我們已經出了省城，路上車少人稀，道邊小店多數關門閉戶，隻有附近一家小超市還亮著燈營業。我小解返回車上，周南也從那家超市出來。
汽車重新啟動。周南緩緩地說，離開海雨大道停車場時看到一起車禍，一輛寶馬撞倒了一個人。他剛才去超市用公用電話報警。
“哦？”我有些不解，轉過臉望著他。
“本來當時就想報警，可是，在酒吧我也喝了一杯洋酒，是邢老板逼我喝的，您也沒攔，所以……如果讓交警找到我，留下作證，今晚咱們就甭想回家了。”周南解釋道，隨著對麵車輛的燈光，他的臉忽明忽暗。
周南似乎在為自己辯護。不過，他說的倒是實情。既然決定跑夜路，就不該讓他喝酒。
“被撞的是什麽人？”我問道。
“是個女人，夠慘的，肯定得落殘。”周南喃喃地說，一副心事重重的樣子。
後來，大約一個星期之後，在連續接受交警、刑警的訊問，以及被害人和被告人代理律師的電話約見，弄清了事故的嚴重性質之後，我才真正領會周南說這一番話時的心情。
原來，我們碰到的是一起罕見的交通肇事致人死亡事件。嫌疑人蘇健是省交通廳領導的兒子，當時也是酒後駕車，加上下雨視線不清，他駕駛寶馬x3駛出停車場匝道時，撞倒受害女子後，駕車逃逸。死者程雨姍，24歲，懷有四個月身孕，當晚參加同學聚會後準備駕車回家，誤入汽車匝道，慘遭橫禍。屍檢發現，其身上多處粉碎性骨折，多個髒器損傷。可是，事故發生時，肇事車輛行駛在停車場的匝道上，車速並不太快。之所以造成這樣的傷情，法醫給出的解釋為，係遭多次碾軋所致。原來，嫌疑人在撞倒被害人後，為了避免留下活口，竟駕車故意碾軋被害人身體，犯罪性質極為惡劣。嫌疑人三天後被迫自首。公訴機關遂以故意殺人罪對其提起公訴。
然而，被告人堅決否認指控。其辯護人認為沒有直接證據支撐，僅憑屍檢結果不能認定這樣一個重大事實。公訴方與警方也意識到這一缺陷，努力尋找目擊者。但是，事故發生在深夜，行人極少。警方從停車場出口的監控視頻上查到，在那一時段隻有我們一輛汽車離開，於是先後多次找到我和周南，希望我們提供證據。他們甚至帶來了停車場出口的視頻錄像，上邊顯示，事故發生時，我們的車隨著肇事的寶馬車駛出停車場，之後，我們的車便停在出口處不遠，足足有三分鍾，才突然駛離現場。據此推斷，當時，車上人肯定看到了事故的經過。
為了喚起我們的正義感，他們還出示現場照片，那位年輕的被害人歪在地上血肉模糊的慘狀目不忍睹。不過，我隻能如實以告。後來，被害人一方直接打電話找我，根本不聽我的解釋，開口大罵我們是見死不救的混蛋，如果再不站出來作證，更與禽獸無異。他們當然也找過周南。周南雖然承認報警，但是始終咬定沒有看到碾軋經過。
然而，令我不勝其擾的是被告人一方也在不斷地找我。後來，應一位朋友之約到一家會所聚會，被告人的代理人竟然也出現在現場。在席散之時，此人將一個牛皮紙袋塞進我的手中，裏邊是5萬元現金。我當即嚴辭拒絕。此舉並不說明我有多麽正直，完全是因為在外麵混了多年，明白事關重大，必須加倍小心才可避免惹禍上身。
後來我曾問過周南，真相到底是什麽，他真的什麽都沒有看到嗎？他點了點頭，淡然說道：“真的沒看到。”
“有人找過你，為了這個案子？”我問，想起了那個試圖收買我的人。
他搖了搖頭，肯定地說：“沒有。”
“哦。那樣最好。你知道，有人想收買我，我們得小心點兒。”
周南避開我的目光，有點不自然地笑了笑，“怎麽可能呢？我什麽都不知道。您當時也坐在前排，不是也什麽都沒有看到嗎？”
後來聽說，警方經過不懈努力，終於挖到一些旁證。他們發現，嫌疑人同學的父親曾開車撞人致傷。一年多的時間，僅醫療費就花去百萬。傷者病情穩定之後，神誌卻沒有恢複，成了一個植物人。為了達成最後的解決方案，同學的父親賣掉了公司及家庭別墅賠償被害人家屬，尚且不夠，不得不舉債。被告人的朋友和同學證實，被告人曾經說過，如果遇到類似的情況，應當直接將傷者軋死，一了百了，大不了多判幾年刑。由此證明其殘忍碾軋傷者的心理動機。
然而，此事終究還是缺少直接證據，因此，其故意殘殺被害人的犯罪行為沒有被一審法院認定。一審法院判處被告人有期徒刑7年，賠償經濟損失。判決後，檢察院抗訴。二審法院受理後，維持了原審法院對犯罪事實的認定，但是認為一審量刑過輕，將刑期增加到9年。
事情過去一年多，難道周南的死亡跟這一威脅有關嗎？被害人一方因為我們沒有提供幫助而產生怨恨，是可以理解的。可是，我們最多隻是目擊者，與事故雙方都沒有利害關係，被害人一方不應對我們懷有如此深仇大恨，必欲置我們於死地而後快。我擔心的是，周南聲稱自己沒有看到罪犯碾軋傷者，不是害怕承擔道義的責任，而是另有隱情。是不是在與被告人律師接觸中，與其達成了什麽交易，為此才對自己所看到的事實三緘其口。當時他買房正急缺錢用。
事情變得越來越不可思議。而最為緊迫的問題是，如果他確實因此事而死，對我則意味著什麽？