5號：“麻煩把刀子遞給我。天啊，我恨透這些事了。你們看過別人用短劍搏鬥嗎？沒有？沒有？都沒有？好吧，我見過。當時我曲著身體，他們在對街的院子裏械鬥。在我住的地方，擁有短劍利刃不是稀奇的事。我盡量不想去想起這種事，一直都努力地想忘了它。”
何夕：“你能演示一下這把短劍的正確使用方法嗎？”
5號拿起短劍，做了一係列的模擬動作。
5號：“看到沒？沒人會雙手高舉著短劍，那樣留出的破綻太大了，而且短劍就是單手使用，頻繁的換手還能夠給你尋求到更多的擊殺機會，如果是身高懸殊的兩人搏鬥，一定會想辦法利用身低優勢，在對方下半身區域進行攻擊，而且傷口必然會是水平割麵或者斜向上的，這樣更方便使力。”
何夕：“你覺得夏洛克能夠雙手高舉過頭，拿短劍往安東尼奧的胸口刺下，用這樣的方法殺死安東尼奧嗎？”
5號：“不，我覺得這幾乎不太可能。除非夏洛克是偷襲的安東尼奧，或者說安東尼奧躺著或者蹲下，可這都與女士的證詞相悖。”
4號：“有趣的推理，但很遺憾，我依然沒有被說服。女士的證詞是確鑿無疑的，你們隻是證明了謀殺姿勢的難度較高，卻沒辦法證明絕對做不到。你們的出發點都是假設，而女士的證詞，出發點是客觀事實。”
3號：“沒錯！那位女士絕不可能看錯！”
何夕：“異議！”
3號：“什麽？”
何夕：“絕不可能看錯是嗎？大家請看，這是女士出庭時的庭照，她的鼻梁兩側有兩道很深的壓痕，我說的沒錯吧。女士大概有四十歲，但她很努力地讓自己看起來隻有三十多歲的樣子。她濃妝豔抹，染著頭發，穿上年輕女孩才會穿的新衣服。她隱瞞了一件事，一件很重要的事。”
2號：“我不太明白，她隱瞞了什麽？”
何夕：“她隱瞞了自己是個視力問題，她平時需要戴眼鏡！隻有長期戴眼鏡的人，鼻梁兩側才會壓出這樣深壑的印痕！”
1號：“嘿，聽著，8號說的對，我也看到了，我是最靠近她的人，她鼻子上確實有那些印子，而且她在法庭上也一直在按摩她的鼻子！”
4號：“奇怪，我之前居然沒有想到這一點。沒錯，她確實是應該佩戴眼鏡的。”
3號：“那又怎麽樣！哈？好吧，她的鼻子上有印子，我承認這一點，那是眼鏡造成的，對吧？她出庭時不想戴上眼鏡，那樣大家會覺得她很漂亮。但她看到夏洛克殺死安東尼奧時，她是一個人待在房裏的！她看的一清二楚！”
何夕：“女士的證詞顯示，她大約在十一點便上床睡覺，大約在十二點十分的時候，因為貨船深夜入港的汽笛鳴聲，使得她轉向窗戶，恰好看到殺人的經過。所以，當她看到殺人經過的時候，她仍在床上。我有一個微不足道的小問題，有人會戴著眼鏡睡覺嗎？”
4號：“不，我不會。沒有人會戴著眼鏡睡覺。”
何夕：“因此，我想我有理由做出一個合理的推測，女士躺在床上時，並沒有配戴眼鏡。”
3號：“淦！你怎麽知道？”
何夕：“我不知道，我隻是推測。我還推測，她往窗外看去時並沒有戴眼鏡。她作證說案發時她剛好往窗外看去，汽笛長鳴最多十秒，她又目睹了凶殺的整個過程，她根本沒有時間把眼鏡戴上。她認為自己看到的凶手正是夏洛克。我認為，她隻是看到模糊的影子。”
3號：“你怎麽知道她看到了什麽？哈？你怎麽會知道那麽多事？你怎麽知道她戴的是哪一種眼鏡？或許她得的是遠視？你怎麽知道呢？”
何夕：“我隻是想表達，女士的視力問題存在疑點，她的證詞並不具有絕對的說服力。”
11號：“8號說得對，在不戴眼鏡的情況下，她得在漆黑的午夜中清晰辨識出對街的人，這對一個視力有問題的人來說根本做不到。”
5號：“我們不能單憑這樣的模糊證據就讓一個人判死刑！”
叮！係統提示：任務“逆轉陪審員”目前進度已完成99％（及時更新）。
嗯？怎麽還沒完成？居然差1％？
3號：“哼！就算你們都認為夏洛克無罪，那又怎麽樣？哈？我覺得他有罪，就是有罪，我不在乎自己是不是孤軍奮戰，這是我的權利！”
3號徑直走到房間的角落，背對人群，蜷縮在那裏，不再作聲。
原來還有一個npc沒有被逆轉。何夕撓撓頭，整個休息室，就屬3號最頑固，從頭到尾與何夕對著幹，打擂台，最後剩下他負隅頑抗，何夕並不算意外。然而，如何才能徹底令他也改變態度呢？
他不像其他的反對角色，4號是富有理性的堅持有罪，但何夕駁倒他以後，他便立刻支持了更理性的無罪；7號是個牆頭草，大形勢是無罪的情況下，他倒戈的比誰都快；10號是個地域黑+種族歧視，連3號都對他嗤之以鼻，他最後灰溜溜的隨了大流，沒有更多話語權；唯有3號，他至始至終隻有一個觀點：夏洛克有罪。他不會因為任何情況的變化而改變自己的態度，他似乎是為了反對而反對，隻求將夏洛克送上行刑台。
像這種人，一般是有兩種原因才會選擇這麽做的吧。
何夕：“3號，你跟夏洛克，或者安東尼奧，甚至說鮑西亞，有過恩怨嗎？”
3號：“什麽？當然沒有，夏洛克我聽過名字，其他兩個此前聞所未聞！”
嗯，那就排除了其中一種，隻剩下了…
何夕：“3號，你曾經有親密的朋友被謀殺，而凶手背叛無罪逃脫嗎？還是說，你曾經有親密的朋友被判謀殺，明明無罪卻被判死刑？”
3號抬起頭，望著何夕，他張開口，卻沒有出聲。許久，他掏出一張照片，輕輕摩挲著邊角，眼中泛起淚光。
照片裏，是兩個身影，其中一個年長的是3號，年輕的，看起來像他的孩子。
何夕：“你能演示一下這把短劍的正確使用方法嗎？”
5號拿起短劍，做了一係列的模擬動作。
5號：“看到沒？沒人會雙手高舉著短劍，那樣留出的破綻太大了，而且短劍就是單手使用，頻繁的換手還能夠給你尋求到更多的擊殺機會，如果是身高懸殊的兩人搏鬥，一定會想辦法利用身低優勢，在對方下半身區域進行攻擊，而且傷口必然會是水平割麵或者斜向上的，這樣更方便使力。”
何夕：“你覺得夏洛克能夠雙手高舉過頭，拿短劍往安東尼奧的胸口刺下，用這樣的方法殺死安東尼奧嗎？”
5號：“不，我覺得這幾乎不太可能。除非夏洛克是偷襲的安東尼奧，或者說安東尼奧躺著或者蹲下，可這都與女士的證詞相悖。”
4號：“有趣的推理，但很遺憾，我依然沒有被說服。女士的證詞是確鑿無疑的，你們隻是證明了謀殺姿勢的難度較高，卻沒辦法證明絕對做不到。你們的出發點都是假設，而女士的證詞，出發點是客觀事實。”
3號：“沒錯！那位女士絕不可能看錯！”
何夕：“異議！”
3號：“什麽？”
何夕：“絕不可能看錯是嗎？大家請看，這是女士出庭時的庭照，她的鼻梁兩側有兩道很深的壓痕，我說的沒錯吧。女士大概有四十歲，但她很努力地讓自己看起來隻有三十多歲的樣子。她濃妝豔抹，染著頭發，穿上年輕女孩才會穿的新衣服。她隱瞞了一件事，一件很重要的事。”
2號：“我不太明白，她隱瞞了什麽？”
何夕：“她隱瞞了自己是個視力問題，她平時需要戴眼鏡！隻有長期戴眼鏡的人，鼻梁兩側才會壓出這樣深壑的印痕！”
1號：“嘿，聽著，8號說的對，我也看到了，我是最靠近她的人，她鼻子上確實有那些印子，而且她在法庭上也一直在按摩她的鼻子！”
4號：“奇怪，我之前居然沒有想到這一點。沒錯，她確實是應該佩戴眼鏡的。”
3號：“那又怎麽樣！哈？好吧，她的鼻子上有印子，我承認這一點，那是眼鏡造成的，對吧？她出庭時不想戴上眼鏡，那樣大家會覺得她很漂亮。但她看到夏洛克殺死安東尼奧時，她是一個人待在房裏的！她看的一清二楚！”
何夕：“女士的證詞顯示，她大約在十一點便上床睡覺，大約在十二點十分的時候，因為貨船深夜入港的汽笛鳴聲，使得她轉向窗戶，恰好看到殺人的經過。所以，當她看到殺人經過的時候，她仍在床上。我有一個微不足道的小問題，有人會戴著眼鏡睡覺嗎？”
4號：“不，我不會。沒有人會戴著眼鏡睡覺。”
何夕：“因此，我想我有理由做出一個合理的推測，女士躺在床上時，並沒有配戴眼鏡。”
3號：“淦！你怎麽知道？”
何夕：“我不知道，我隻是推測。我還推測，她往窗外看去時並沒有戴眼鏡。她作證說案發時她剛好往窗外看去，汽笛長鳴最多十秒，她又目睹了凶殺的整個過程，她根本沒有時間把眼鏡戴上。她認為自己看到的凶手正是夏洛克。我認為，她隻是看到模糊的影子。”
3號：“你怎麽知道她看到了什麽？哈？你怎麽會知道那麽多事？你怎麽知道她戴的是哪一種眼鏡？或許她得的是遠視？你怎麽知道呢？”
何夕：“我隻是想表達，女士的視力問題存在疑點，她的證詞並不具有絕對的說服力。”
11號：“8號說得對，在不戴眼鏡的情況下，她得在漆黑的午夜中清晰辨識出對街的人，這對一個視力有問題的人來說根本做不到。”
5號：“我們不能單憑這樣的模糊證據就讓一個人判死刑！”
叮！係統提示：任務“逆轉陪審員”目前進度已完成99％（及時更新）。
嗯？怎麽還沒完成？居然差1％？
3號：“哼！就算你們都認為夏洛克無罪，那又怎麽樣？哈？我覺得他有罪，就是有罪，我不在乎自己是不是孤軍奮戰，這是我的權利！”
3號徑直走到房間的角落，背對人群，蜷縮在那裏，不再作聲。
原來還有一個npc沒有被逆轉。何夕撓撓頭，整個休息室，就屬3號最頑固，從頭到尾與何夕對著幹，打擂台，最後剩下他負隅頑抗，何夕並不算意外。然而，如何才能徹底令他也改變態度呢？
他不像其他的反對角色，4號是富有理性的堅持有罪，但何夕駁倒他以後，他便立刻支持了更理性的無罪；7號是個牆頭草，大形勢是無罪的情況下，他倒戈的比誰都快；10號是個地域黑+種族歧視，連3號都對他嗤之以鼻，他最後灰溜溜的隨了大流，沒有更多話語權；唯有3號，他至始至終隻有一個觀點：夏洛克有罪。他不會因為任何情況的變化而改變自己的態度，他似乎是為了反對而反對，隻求將夏洛克送上行刑台。
像這種人，一般是有兩種原因才會選擇這麽做的吧。
何夕：“3號，你跟夏洛克，或者安東尼奧，甚至說鮑西亞，有過恩怨嗎？”
3號：“什麽？當然沒有，夏洛克我聽過名字，其他兩個此前聞所未聞！”
嗯，那就排除了其中一種，隻剩下了…
何夕：“3號，你曾經有親密的朋友被謀殺，而凶手背叛無罪逃脫嗎？還是說，你曾經有親密的朋友被判謀殺，明明無罪卻被判死刑？”
3號抬起頭，望著何夕，他張開口，卻沒有出聲。許久，他掏出一張照片，輕輕摩挲著邊角，眼中泛起淚光。
照片裏，是兩個身影，其中一個年長的是3號，年輕的，看起來像他的孩子。