『點擊章節報錯』
這世界上的戰略“高手”多如牛毛，但實際上懂得人不多。
說戰略勝利取決於戰術勝利的這種意見是錯誤的，因為這種意見沒有看見戰爭勝敗的主要和首先的問題。是對於全局和階段關照得好或不好，如果全局和各階段的關照有了重要的缺點或錯誤，那個戰爭一定是要失敗的。
戰略思維是總覽全局的思維，具體表現在思維的整體性和全麵性上。通俗易懂得講就是一個具有戰略思維的人必須具備這樣的能力或者傾向此能力:知道重心在哪裏，樞紐在何方，知道自己什麽時候可以輸、可以敗，什麽時候不能輸、不能敗。知道什麽時候可以放鬆，打個小盹，什麽時候必須全力以赴全神貫注。總之，盜用毛大大的話就是一個原則:注意那些有關全局的重要環節關節樞紐。
戰略思維就是在全局、長期的時間、比較宏大角度的來思考把握前進的方向。
不要隻是低頭做事，緊盯著近前的目標或樂趣，而忘記了遠處最終的目的。
打天下，不僅戰術上的強大，戰略思維把握大的方向更加重要。其實對於我們的人生，戰略思維也同樣非常重要。
什麽是戰略思維？有許多學術上的定義，如戰略思維，是運用係統理論、科學的軍事戰略思想及其他理論的觀念與方法，對戰略問題及重大現實問題的思考活動。以及這種宏觀思考活動中遵循的思維規律、運用的思維方式和思維方法等。簡單地講，戰略思維就是思考戰略問題，從戰略上思考問題。是一種高層次人宏觀思維活動。
怎樣培養戰略思維能力？首先是要豐富知識。沒有豐富的知識就難以進行戰略思維。戰略家不一定是各方麵的專家，但一定是常識淵博的雜家；其次是要有豐富的實踐。經驗非常重要，同時，也要經常從宏觀層次上思考戰略問題和重大現實問題；三是要優化戰略思維品質。除了要有一般的思維品質，如思維的創造性、思維的批判性、思維的邏輯性與新奇性等之外，戰略思維品質還要求要有較高的政治素質、權為民所用利為民所謀、進不求名退不避罪、洞察力、預見力等等。總之，要理論、經驗、實踐和思維素質等各方麵結合。
舉幾個例子，街邊小販被城管抓住，有些衝動的小販拿出水果刀就想硬來，聽起來大氣，但事實是這就是沒有戰略思維。但有些小販卻笑臉相迎，好話說盡，爭取最大利益，他強我弱，裝可憐示弱博同情隻是戰術，對，這看起來很慫很不像樣，但這就是戰略思維，因為他們減少了損失，也為下一次保存了機會。戰略思維是在明明損失的情況下也要保證最大利益。
街邊的站街女，夜場的公主，賺錢不少，但富卻不長久，這也是因為她們沒有戰略思維，才會導致這樣的結果。因為她們不懂得資本轉換，用身體賺了錢，卻沒用錢提升自己。現在的女人們擇偶時要求什麽什麽物質，理由是為自己和孩子的將來，聽起來很有遠見，像是戰略思維，但事實是這隻是個戰術。
“戰略”是一個問題解決者，在對“問題所處的係統”進行分析、洞察以後，根據係統當時的情勢、問題的態勢，以及自身資源的狀況，對“如何解決問題”提出的最為適切、最為有效的“想法”。通俗的說就是：用“上帝視角”看問題。這種“想法”的最初形式是一種用概念表述的“原則”。
在明確了“原則”以後，會根據這個“原則”轉化成階段性的“方法”。在進一步明確了各個階段性的“方法”以後，再根據解決問題的輕重、先後，就能形成總體性的“執行計劃”，而這個“執行計劃”還包含著在執行過程中的計劃控製、調整。
所以，“想法”、“原則”、“方法”、“執行計劃”是一個“戰略”在解決問題的各個過程中的不同表現。但是，不管“戰略”在各個階段表現出什麽樣的形式，核心永遠都隻有一個：把握問題，並適切、有效地解決問題。
什麽叫戰略思維呢？戰略思維就是你能夠站在船上還有風浪，你還能夠保持自己不暈的能力。你會經常聽到一句話，沒有永恒的敵人，隻有永恒的利益，其實有時候利益都不是永恒的，但是戰略往往是能夠保持定力的。我們思考國際政治，是為了鍛煉自己的戰略思維的能力，你可以把這種能力移在你的日常生活，移在你的處理商場上的事情，處理人際上的事情，保持定力的能力才是一種戰略思維的能力。
除了擁有有專家的思維角度，專家思維的框架，還需要有專業知識。專業知識不是一時半會就能夠積攢下來的，接下來給你介紹一個小竅門，我們如何才能夠更好更快地掌握專業知識。我們講到國際關係的時候，其實要強調的是知己知彼。知己和知彼實際上兩者都不可偏廢，所以我們講國際關係學，有一個說法，叫己學和彼學，己學是你了解自己，彼學是你了解別人。好的國際政治學家不僅是了解別人，而且也了解本國，所以必須要同時兼通己學和彼學，要從不同的角度去了解別人的想法、別的國家的看法。其實是非常非常難的，要看得出功力，這是最能看出功力的地方。
兩餓狼發現了一片草地，甲狼大喜。乙狼不解：你又不吃草，高興什麽？甲：羊愛吃啊，說完飛奔而去。乙：你去哪？甲：我要把這消息讓羊知道呀！
人與人最大區別不是視力上的差距，而是視野上的差距，視力可以看到一樣的東西，視野卻可以看到不同的世界。
那麽，如何擴大視野，發現那些常人熟視無睹的新世界呢？這就需要提升思維能力，而戰略思維就是擴大視野的藝術。戰略思維是人類思維的一種形式，具有思維的一般性與共同性。從一般意義言，戰略思維是一種管理決策思維。戰略是“為達成組織目標而采取的行動方案”，製定戰略需要“衡外情”，衡量外部環境中的機會與威脅；需要“量已力”，評估組織內部資源的優勢與劣勢；需要“定目標”，確立組織長期的發展目標、使命與遠景；需要“擇方案”，選擇能達成目標的手段與方法，即行動方案。因此戰略思維就是在資源與環境的約束中，確定組織目標及行動方案的思維過程及方法。區別於一般思維，戰略思維具有長期性、全局性、動態性等特點。
在進行戰略決策時，麵臨思維的困境：一方麵，他必須依賴於過去學習和實踐中取得的間接和直接經驗，以及形成的思維模式；另一方麵，他麵對是與過去完全不同的情形，原來經驗和思維方式是否適應和在多大程度上適應新情況還需要探索。因此，戰略決策者必須要有開放的心態，並不斷修正自己的思維模式。這就需要從多個維度，對戰略決策的領域或事項，進行發散性思維，打破固有的戰略思維模式，形成創新的思路和方法，並以此為基礎進行綜合和歸納，形成新的戰略思維模式，製定更適合環境變化的戰略。
戰略思維的看“遠”，就是要從未來更長的時間去思考組織的發展，形成對組織的“遠見”。它既包括對組織空間擴展的高瞻，也包括對組織時間延伸的遠矚，體現的是戰略思維的長期性和預見性。
常言說，心有多大，世界就有多大。戰略思維必須更“廣”一點，擁有廣闊的視野、廣博的認同和廣泛的聯係。廣闊的視野，就是指用全球視野、用世界眼光分析組織發展的機會，通過更廣泛的思維為以後聚焦提供基礎；廣博的認同是指戰略的形成要從群眾中來，集中智慧，戰略執行要到群眾中去，取得認同；廣泛的聯係是指，製定戰略必須在更大的範圍內，跨越組織和行業的邊界，利用事物的廣泛聯係，尋找更好的生存機會。
一是從層次上看，戰略是組織最高層麵的決策行動，它高於職能和戰術策略，在組織中類似“會當淩絕頂，一覽眾山小”的高度；二是從目標上看，戰略必須有更高的追求、更高的目標；三是從方法論上看，戰略思維是企業的哲學，戰略思維體現的是總的價值觀。當組織要進行戰略布局時，必須要站得更高。
戰略思維必須更“全”一點，具有整體性、全局性、全麵性。所謂整體性，指戰略思維是麵對的是整個國家，而不是其中的局部問題；全局性是指從組織的全局利益出發，對組織的運作進行統籌思維；全麵性指從更多的視角跳出去看，不就事論事。
管理思維的是“正確的做事”，戰略思維是“做正確的事”。而要找到正確的事，必須對組織活動的本質進行深刻的思維，理解的更“透”一點，形成明白透徹的見解，即“灼見”。它包括三層含義：一是戰略思維的清晰性。二是戰略思維的本質性。戰略思維首先要摒棄“理所當然”，必須透過現象看本質，通過假設和論證尋結論；三是戰略思維的根本性。
戰略確定組織發展的方向，事關組織生死存亡，失之毫厘，謬以千裏。因此戰略思維必須準確的判斷組織生存的關鍵，依據客戶認知形成組織的定位，將全部力量集中起來，打殲滅戰，實施聚焦戰略。正如著名戰略家克勞塞維茨所言，“盡可能將最大數量的部隊投入到最關鍵的行動中”。
戰略是個坑，啥都往裏扔。
近代以來，戰略家這個詞匯的含金量每況日下，原因不外乎人類發現，這個工種的門檻既是太高了，也是太低了。
一個戰略家，到底需要什麽樣的品質？
多智慧是必須的吧，有理性是基礎，敢懷疑是基礎操作，有耐心，博學多才，擅長分析，虛心好學，有自信心、能夠鑽研、富有想象，尊重客觀，善於表達等等無數種美好品質。
選拔合格的戰略“智囊人物”是不容易的。進行這一工作的人們必須懂得：不一定每個可以入選的人都需具備所有這些品德，但如果不具備其中的多數品德那也不行。
如何識別這些無形的品德是一件棘手的事情。學術論文、個人履曆、軍事人員“考績”報告或其他個人的檔案資料等，都很少能反映出這些品德。它們是無法從文字上看出來的。發現這些品德的最好辦法是親自麵談，但是即便如此也不能保證無誤。應當采取試用的辦法來挑選。
一個人天生的智力能得到何種程度的發揮，主要取決於他本人的態度和習慣，世上的智慧多半是始終沒有得到發揮或沒有得到充分發揮而白白浪費了。幾乎每一個具有革新思想的戰略家都是既有好奇心又善於接受新鮮事物的。
比向灌輸新思想唯一更難辦的事就是消除他的舊思想。
這種說法對於戰略家也同樣適用。自由思想家則與眾不同。他們對根本真理的追求，總是帶有開明的懷疑主義的特征，這種懷疑主義引導他們向一切假設的前提挑戰，向所有的陳詞濫調進攻，尋求變革，探索新路。
使你倒黴的不是那些你不知道的事情，倒是那些你自以為很了解而實際上又不是那回事的事情！
幾乎每一個成功的戰略家都有象棋手那樣把問題想透的脾氣。他預測對手的動向和自己相應的行動。判斷力從來就是重要的，而在對待象“多少才算夠？”、“有多大風險？”這類無法用數字回答的問題時，判斷力就更加成為關鍵性的了。在對待這類問題上，識別能力往往有天壤之別。
『加入書簽，方便閱讀』
這世界上的戰略“高手”多如牛毛，但實際上懂得人不多。
說戰略勝利取決於戰術勝利的這種意見是錯誤的，因為這種意見沒有看見戰爭勝敗的主要和首先的問題。是對於全局和階段關照得好或不好，如果全局和各階段的關照有了重要的缺點或錯誤，那個戰爭一定是要失敗的。
戰略思維是總覽全局的思維，具體表現在思維的整體性和全麵性上。通俗易懂得講就是一個具有戰略思維的人必須具備這樣的能力或者傾向此能力:知道重心在哪裏，樞紐在何方，知道自己什麽時候可以輸、可以敗，什麽時候不能輸、不能敗。知道什麽時候可以放鬆，打個小盹，什麽時候必須全力以赴全神貫注。總之，盜用毛大大的話就是一個原則:注意那些有關全局的重要環節關節樞紐。
戰略思維就是在全局、長期的時間、比較宏大角度的來思考把握前進的方向。
不要隻是低頭做事，緊盯著近前的目標或樂趣，而忘記了遠處最終的目的。
打天下，不僅戰術上的強大，戰略思維把握大的方向更加重要。其實對於我們的人生，戰略思維也同樣非常重要。
什麽是戰略思維？有許多學術上的定義，如戰略思維，是運用係統理論、科學的軍事戰略思想及其他理論的觀念與方法，對戰略問題及重大現實問題的思考活動。以及這種宏觀思考活動中遵循的思維規律、運用的思維方式和思維方法等。簡單地講，戰略思維就是思考戰略問題，從戰略上思考問題。是一種高層次人宏觀思維活動。
怎樣培養戰略思維能力？首先是要豐富知識。沒有豐富的知識就難以進行戰略思維。戰略家不一定是各方麵的專家，但一定是常識淵博的雜家；其次是要有豐富的實踐。經驗非常重要，同時，也要經常從宏觀層次上思考戰略問題和重大現實問題；三是要優化戰略思維品質。除了要有一般的思維品質，如思維的創造性、思維的批判性、思維的邏輯性與新奇性等之外，戰略思維品質還要求要有較高的政治素質、權為民所用利為民所謀、進不求名退不避罪、洞察力、預見力等等。總之，要理論、經驗、實踐和思維素質等各方麵結合。
舉幾個例子，街邊小販被城管抓住，有些衝動的小販拿出水果刀就想硬來，聽起來大氣，但事實是這就是沒有戰略思維。但有些小販卻笑臉相迎，好話說盡，爭取最大利益，他強我弱，裝可憐示弱博同情隻是戰術，對，這看起來很慫很不像樣，但這就是戰略思維，因為他們減少了損失，也為下一次保存了機會。戰略思維是在明明損失的情況下也要保證最大利益。
街邊的站街女，夜場的公主，賺錢不少，但富卻不長久，這也是因為她們沒有戰略思維，才會導致這樣的結果。因為她們不懂得資本轉換，用身體賺了錢，卻沒用錢提升自己。現在的女人們擇偶時要求什麽什麽物質，理由是為自己和孩子的將來，聽起來很有遠見，像是戰略思維，但事實是這隻是個戰術。
“戰略”是一個問題解決者，在對“問題所處的係統”進行分析、洞察以後，根據係統當時的情勢、問題的態勢，以及自身資源的狀況，對“如何解決問題”提出的最為適切、最為有效的“想法”。通俗的說就是：用“上帝視角”看問題。這種“想法”的最初形式是一種用概念表述的“原則”。
在明確了“原則”以後，會根據這個“原則”轉化成階段性的“方法”。在進一步明確了各個階段性的“方法”以後，再根據解決問題的輕重、先後，就能形成總體性的“執行計劃”，而這個“執行計劃”還包含著在執行過程中的計劃控製、調整。
所以，“想法”、“原則”、“方法”、“執行計劃”是一個“戰略”在解決問題的各個過程中的不同表現。但是，不管“戰略”在各個階段表現出什麽樣的形式，核心永遠都隻有一個：把握問題，並適切、有效地解決問題。
什麽叫戰略思維呢？戰略思維就是你能夠站在船上還有風浪，你還能夠保持自己不暈的能力。你會經常聽到一句話，沒有永恒的敵人，隻有永恒的利益，其實有時候利益都不是永恒的，但是戰略往往是能夠保持定力的。我們思考國際政治，是為了鍛煉自己的戰略思維的能力，你可以把這種能力移在你的日常生活，移在你的處理商場上的事情，處理人際上的事情，保持定力的能力才是一種戰略思維的能力。
除了擁有有專家的思維角度，專家思維的框架，還需要有專業知識。專業知識不是一時半會就能夠積攢下來的，接下來給你介紹一個小竅門，我們如何才能夠更好更快地掌握專業知識。我們講到國際關係的時候，其實要強調的是知己知彼。知己和知彼實際上兩者都不可偏廢，所以我們講國際關係學，有一個說法，叫己學和彼學，己學是你了解自己，彼學是你了解別人。好的國際政治學家不僅是了解別人，而且也了解本國，所以必須要同時兼通己學和彼學，要從不同的角度去了解別人的想法、別的國家的看法。其實是非常非常難的，要看得出功力，這是最能看出功力的地方。
兩餓狼發現了一片草地，甲狼大喜。乙狼不解：你又不吃草，高興什麽？甲：羊愛吃啊，說完飛奔而去。乙：你去哪？甲：我要把這消息讓羊知道呀！
人與人最大區別不是視力上的差距，而是視野上的差距，視力可以看到一樣的東西，視野卻可以看到不同的世界。
那麽，如何擴大視野，發現那些常人熟視無睹的新世界呢？這就需要提升思維能力，而戰略思維就是擴大視野的藝術。戰略思維是人類思維的一種形式，具有思維的一般性與共同性。從一般意義言，戰略思維是一種管理決策思維。戰略是“為達成組織目標而采取的行動方案”，製定戰略需要“衡外情”，衡量外部環境中的機會與威脅；需要“量已力”，評估組織內部資源的優勢與劣勢；需要“定目標”，確立組織長期的發展目標、使命與遠景；需要“擇方案”，選擇能達成目標的手段與方法，即行動方案。因此戰略思維就是在資源與環境的約束中，確定組織目標及行動方案的思維過程及方法。區別於一般思維，戰略思維具有長期性、全局性、動態性等特點。
在進行戰略決策時，麵臨思維的困境：一方麵，他必須依賴於過去學習和實踐中取得的間接和直接經驗，以及形成的思維模式；另一方麵，他麵對是與過去完全不同的情形，原來經驗和思維方式是否適應和在多大程度上適應新情況還需要探索。因此，戰略決策者必須要有開放的心態，並不斷修正自己的思維模式。這就需要從多個維度，對戰略決策的領域或事項，進行發散性思維，打破固有的戰略思維模式，形成創新的思路和方法，並以此為基礎進行綜合和歸納，形成新的戰略思維模式，製定更適合環境變化的戰略。
戰略思維的看“遠”，就是要從未來更長的時間去思考組織的發展，形成對組織的“遠見”。它既包括對組織空間擴展的高瞻，也包括對組織時間延伸的遠矚，體現的是戰略思維的長期性和預見性。
常言說，心有多大，世界就有多大。戰略思維必須更“廣”一點，擁有廣闊的視野、廣博的認同和廣泛的聯係。廣闊的視野，就是指用全球視野、用世界眼光分析組織發展的機會，通過更廣泛的思維為以後聚焦提供基礎；廣博的認同是指戰略的形成要從群眾中來，集中智慧，戰略執行要到群眾中去，取得認同；廣泛的聯係是指，製定戰略必須在更大的範圍內，跨越組織和行業的邊界，利用事物的廣泛聯係，尋找更好的生存機會。
一是從層次上看，戰略是組織最高層麵的決策行動，它高於職能和戰術策略，在組織中類似“會當淩絕頂，一覽眾山小”的高度；二是從目標上看，戰略必須有更高的追求、更高的目標；三是從方法論上看，戰略思維是企業的哲學，戰略思維體現的是總的價值觀。當組織要進行戰略布局時，必須要站得更高。
戰略思維必須更“全”一點，具有整體性、全局性、全麵性。所謂整體性，指戰略思維是麵對的是整個國家，而不是其中的局部問題；全局性是指從組織的全局利益出發，對組織的運作進行統籌思維；全麵性指從更多的視角跳出去看，不就事論事。
管理思維的是“正確的做事”，戰略思維是“做正確的事”。而要找到正確的事，必須對組織活動的本質進行深刻的思維，理解的更“透”一點，形成明白透徹的見解，即“灼見”。它包括三層含義：一是戰略思維的清晰性。二是戰略思維的本質性。戰略思維首先要摒棄“理所當然”，必須透過現象看本質，通過假設和論證尋結論；三是戰略思維的根本性。
戰略確定組織發展的方向，事關組織生死存亡，失之毫厘，謬以千裏。因此戰略思維必須準確的判斷組織生存的關鍵，依據客戶認知形成組織的定位，將全部力量集中起來，打殲滅戰，實施聚焦戰略。正如著名戰略家克勞塞維茨所言，“盡可能將最大數量的部隊投入到最關鍵的行動中”。
戰略是個坑，啥都往裏扔。
近代以來，戰略家這個詞匯的含金量每況日下，原因不外乎人類發現，這個工種的門檻既是太高了，也是太低了。
一個戰略家，到底需要什麽樣的品質？
多智慧是必須的吧，有理性是基礎，敢懷疑是基礎操作，有耐心，博學多才，擅長分析，虛心好學，有自信心、能夠鑽研、富有想象，尊重客觀，善於表達等等無數種美好品質。
選拔合格的戰略“智囊人物”是不容易的。進行這一工作的人們必須懂得：不一定每個可以入選的人都需具備所有這些品德，但如果不具備其中的多數品德那也不行。
如何識別這些無形的品德是一件棘手的事情。學術論文、個人履曆、軍事人員“考績”報告或其他個人的檔案資料等，都很少能反映出這些品德。它們是無法從文字上看出來的。發現這些品德的最好辦法是親自麵談，但是即便如此也不能保證無誤。應當采取試用的辦法來挑選。
一個人天生的智力能得到何種程度的發揮，主要取決於他本人的態度和習慣，世上的智慧多半是始終沒有得到發揮或沒有得到充分發揮而白白浪費了。幾乎每一個具有革新思想的戰略家都是既有好奇心又善於接受新鮮事物的。
比向灌輸新思想唯一更難辦的事就是消除他的舊思想。
這種說法對於戰略家也同樣適用。自由思想家則與眾不同。他們對根本真理的追求，總是帶有開明的懷疑主義的特征，這種懷疑主義引導他們向一切假設的前提挑戰，向所有的陳詞濫調進攻，尋求變革，探索新路。
使你倒黴的不是那些你不知道的事情，倒是那些你自以為很了解而實際上又不是那回事的事情！
幾乎每一個成功的戰略家都有象棋手那樣把問題想透的脾氣。他預測對手的動向和自己相應的行動。判斷力從來就是重要的，而在對待象“多少才算夠？”、“有多大風險？”這類無法用數字回答的問題時，判斷力就更加成為關鍵性的了。在對待這類問題上，識別能力往往有天壤之別。
『加入書簽，方便閱讀』