“魏主管，麻煩你過來一下。”
一位會計代表通過監控係統發現了問題，及時按照處理辦法喊來了主管負責人。
“什麽事？”
魏克年快步走上前，來到對方身後，俯身湊近身子查看。
那人指著屏幕問道：“這位考生抽到的全是選擇題，是係統出問題了嗎？”
“有這回事嗎？”
魏克年仔細確認了一遍狀況，果真如對方所言，這位名叫陳博的考生，前麵50道題全是選擇。
往年三種題型正常比例通常在2:3:5，判斷和填空占了大頭，由於是隨機題庫抽取，因此每個人的考卷內容都不同，題型的數量也存在細微的差異。
但遇到像陳博這種情況，魏克年當負責人這幾年來從未見過，題型的比重在很大程度上會影響考生的最終成績，選擇題的難度肯定比填空要簡單許多，這是所有人的共識。
會計代表補充道：“已經60道了，一道判斷和填空都沒有出現過。”
魏克年追問道：“隻是個例嗎？其他考生會出現同樣的情況嗎？”
“是的，其他考生的題型沒有出現異常，分布挺均勻的。”會計代表緩緩滾動鼠標滑輪，展示清楚全貌。
“請切換到其他考場。”魏克年吩咐說。
會計代表切換到ctrl和alt考場，均沒有發生單一題型的現象。
“係統被人入侵了嗎”
“不，楓巢是無法擊破的。”
魏克年對國產係統充滿信心，畢竟號稱互聯網長城，擋住了無數黑客，連境外軍方都拿他沒轍，更別提平民百姓了。
不過鍵盤應用學的身份比較特殊，各個非富即貴，防禦通常是從內部開始瓦解的，不排除有利益輸送的可能。
魏克年向上級部門報告了這一狀況，請示調查陳博的身世背景。
數分鍾後，對方回傳了一份陳博的詳細個人資料，魏克年瀏覽完後長舒了口氣。
“沒事了，繼續監控吧，有勞了。”
“怎麽說？不處理嗎？”對方一頭霧水。
魏克年簡單說明了情況，好打消會計代表的顧慮。
“陳博隻是個普通學生，戶口都在四五線城市，根本不可能有實力辦成這件事，雖說全選擇的概率極低，但也不是不可能發生。”
“他的正確率隻是中遊水平呢，及格都成問題。”會計代表強調道。
“普通人能做到這份上已經不容易了，你看另外幾個，答題過半，分數還止步於個位數。”
魏克年頗為感慨，他是想不通為何要把一個初級考試設置的如此之難，平均一個考生得考4.3次方能通過，換做別人怕是會心態爆炸。
運氣是實力的一部分，關於這點，早幾年有過一場大型線上辯論，令當時支持該觀點的辯手王碩葉大出風頭。
魏克年和他是校友，但大了幾屆，聽說這位師弟當年就考進了鍵盤應用學潛心鑽研，一躍從喊不出名字的那位同學成為了學校人盡皆知的榮譽校友。
“我不是提倡唯運氣論，任何寄希望於時運降臨到自己頭上卻想不付出努力的想法都是不可取的，所謂命運的饋贈，都在暗中標好了價碼。”
“相信運氣是實力的一部分，更多地是對未知的未來抱有一種積極的態度，通過不斷地提高實現自我超越，能有所準備的迎來人生的轉折點。”
魏克年對此深有感觸，社會總是充滿變數的，陳博算是當之無愧的考場幸運兒，係統亦對他偏愛有加，使勁安排選擇題。
“某律師事務所有12名工作人員，現有以下三個條件：有人會使用計算機；有人不會使用計算機；所長不會使用計算機，以上判斷中隻有一個是真的，問會計算機的人有多少個？”
近一個半小時的鏖戰讓陳博的身心具顯疲憊，精神隻能通過喝咖啡來勉強聚集，腦智靈帶來的巨大體力消耗掏空了他的能量儲存，稍一分心就會想到吃的。
他很想問監考人員這裏提不提供漢堡薯條，實在不行來份炸雞套餐也成，外邊的小吃店不少，認真找找隻是時間問題。
“我去，時間不多了。”
陳博留意到剩餘時間，按照題庫量，往後的題目平均答題用時不得超過41秒，鬼知道前期是怎麽浪費掉大好優勢的，好像是去廁所耽擱了。
“你好，一杯美式咖啡。”
“你已經喝了四杯咖啡。”監考員提醒道。
“我知道，所以現在是第五杯。”陳博沒有反駁。
監考員想笑又不敢笑，他一度懷疑對方是專程來喝咖啡的，畢竟考場配備的咖啡師是世界級水準，普通星巴克的店長隻配給他們打下手。
人咧是技術過硬，但架不住咖啡豆品質不好，巧婦難為無米之炊，陳博將就著抿了幾口，艱難地繼續答題。
如果條件三是對的，那麽條件二必然也是對的，這裏存在一個主觀理解偏差，部分的否定是全部。
也即是[有人不會]的否定是[所有人都會]，而不是[有人會]，陳博之前學邏輯學繞了好大一個彎才理解過來。
從這個推斷反證，唯一真的條件應該是條件一，陳博把條件一為真，其他為假代入驗證。
有人會使用計算機。
所有人都會使用計算機。
所長會使用計算機。
三個判斷均正確，因此答案是全部人都會，題幹提到事務所有12個人，所以對應的結果為12人。
“瑪德，又是邏輯推理。”
陳博撓撓頭，這種題目賊費時間，對於眼下的處境來說無異於火上澆油，但好處是正確率奇高，基本推一個一個準。
倉庫失竊有四名嫌疑人，甲說我們四人都沒作案；乙說我們中有人作案，丙說乙和丁至少有一人沒作案；丁說我沒作案。
這回難度升級了，兩人說了真話，問誰說了真話。
陳博粗略掃了眼，解題的思路在找到矛盾點上，甲和乙的言論相斥，兩人必定一真一假。
再用充分必要條件推出丁如果是真話，則丙必定是真話，與大前提甲乙之間一真一假相衝突。
所以隻能鎖定丁是假話，根據丁假丙真的推論得出甲和乙之間說真話的是乙。
“你好，你的美式咖啡到了。”
“好的，謝….謝。”陳博扭過頭，被驚呆了。
。
一位會計代表通過監控係統發現了問題，及時按照處理辦法喊來了主管負責人。
“什麽事？”
魏克年快步走上前，來到對方身後，俯身湊近身子查看。
那人指著屏幕問道：“這位考生抽到的全是選擇題，是係統出問題了嗎？”
“有這回事嗎？”
魏克年仔細確認了一遍狀況，果真如對方所言，這位名叫陳博的考生，前麵50道題全是選擇。
往年三種題型正常比例通常在2:3:5，判斷和填空占了大頭，由於是隨機題庫抽取，因此每個人的考卷內容都不同，題型的數量也存在細微的差異。
但遇到像陳博這種情況，魏克年當負責人這幾年來從未見過，題型的比重在很大程度上會影響考生的最終成績，選擇題的難度肯定比填空要簡單許多，這是所有人的共識。
會計代表補充道：“已經60道了，一道判斷和填空都沒有出現過。”
魏克年追問道：“隻是個例嗎？其他考生會出現同樣的情況嗎？”
“是的，其他考生的題型沒有出現異常，分布挺均勻的。”會計代表緩緩滾動鼠標滑輪，展示清楚全貌。
“請切換到其他考場。”魏克年吩咐說。
會計代表切換到ctrl和alt考場，均沒有發生單一題型的現象。
“係統被人入侵了嗎”
“不，楓巢是無法擊破的。”
魏克年對國產係統充滿信心，畢竟號稱互聯網長城，擋住了無數黑客，連境外軍方都拿他沒轍，更別提平民百姓了。
不過鍵盤應用學的身份比較特殊，各個非富即貴，防禦通常是從內部開始瓦解的，不排除有利益輸送的可能。
魏克年向上級部門報告了這一狀況，請示調查陳博的身世背景。
數分鍾後，對方回傳了一份陳博的詳細個人資料，魏克年瀏覽完後長舒了口氣。
“沒事了，繼續監控吧，有勞了。”
“怎麽說？不處理嗎？”對方一頭霧水。
魏克年簡單說明了情況，好打消會計代表的顧慮。
“陳博隻是個普通學生，戶口都在四五線城市，根本不可能有實力辦成這件事，雖說全選擇的概率極低，但也不是不可能發生。”
“他的正確率隻是中遊水平呢，及格都成問題。”會計代表強調道。
“普通人能做到這份上已經不容易了，你看另外幾個，答題過半，分數還止步於個位數。”
魏克年頗為感慨，他是想不通為何要把一個初級考試設置的如此之難，平均一個考生得考4.3次方能通過，換做別人怕是會心態爆炸。
運氣是實力的一部分，關於這點，早幾年有過一場大型線上辯論，令當時支持該觀點的辯手王碩葉大出風頭。
魏克年和他是校友，但大了幾屆，聽說這位師弟當年就考進了鍵盤應用學潛心鑽研，一躍從喊不出名字的那位同學成為了學校人盡皆知的榮譽校友。
“我不是提倡唯運氣論，任何寄希望於時運降臨到自己頭上卻想不付出努力的想法都是不可取的，所謂命運的饋贈，都在暗中標好了價碼。”
“相信運氣是實力的一部分，更多地是對未知的未來抱有一種積極的態度，通過不斷地提高實現自我超越，能有所準備的迎來人生的轉折點。”
魏克年對此深有感觸，社會總是充滿變數的，陳博算是當之無愧的考場幸運兒，係統亦對他偏愛有加，使勁安排選擇題。
“某律師事務所有12名工作人員，現有以下三個條件：有人會使用計算機；有人不會使用計算機；所長不會使用計算機，以上判斷中隻有一個是真的，問會計算機的人有多少個？”
近一個半小時的鏖戰讓陳博的身心具顯疲憊，精神隻能通過喝咖啡來勉強聚集，腦智靈帶來的巨大體力消耗掏空了他的能量儲存，稍一分心就會想到吃的。
他很想問監考人員這裏提不提供漢堡薯條，實在不行來份炸雞套餐也成，外邊的小吃店不少，認真找找隻是時間問題。
“我去，時間不多了。”
陳博留意到剩餘時間，按照題庫量，往後的題目平均答題用時不得超過41秒，鬼知道前期是怎麽浪費掉大好優勢的，好像是去廁所耽擱了。
“你好，一杯美式咖啡。”
“你已經喝了四杯咖啡。”監考員提醒道。
“我知道，所以現在是第五杯。”陳博沒有反駁。
監考員想笑又不敢笑，他一度懷疑對方是專程來喝咖啡的，畢竟考場配備的咖啡師是世界級水準，普通星巴克的店長隻配給他們打下手。
人咧是技術過硬，但架不住咖啡豆品質不好，巧婦難為無米之炊，陳博將就著抿了幾口，艱難地繼續答題。
如果條件三是對的，那麽條件二必然也是對的，這裏存在一個主觀理解偏差，部分的否定是全部。
也即是[有人不會]的否定是[所有人都會]，而不是[有人會]，陳博之前學邏輯學繞了好大一個彎才理解過來。
從這個推斷反證，唯一真的條件應該是條件一，陳博把條件一為真，其他為假代入驗證。
有人會使用計算機。
所有人都會使用計算機。
所長會使用計算機。
三個判斷均正確，因此答案是全部人都會，題幹提到事務所有12個人，所以對應的結果為12人。
“瑪德，又是邏輯推理。”
陳博撓撓頭，這種題目賊費時間，對於眼下的處境來說無異於火上澆油，但好處是正確率奇高，基本推一個一個準。
倉庫失竊有四名嫌疑人，甲說我們四人都沒作案；乙說我們中有人作案，丙說乙和丁至少有一人沒作案；丁說我沒作案。
這回難度升級了，兩人說了真話，問誰說了真話。
陳博粗略掃了眼，解題的思路在找到矛盾點上，甲和乙的言論相斥，兩人必定一真一假。
再用充分必要條件推出丁如果是真話，則丙必定是真話，與大前提甲乙之間一真一假相衝突。
所以隻能鎖定丁是假話，根據丁假丙真的推論得出甲和乙之間說真話的是乙。
“你好，你的美式咖啡到了。”
“好的，謝….謝。”陳博扭過頭，被驚呆了。
。