本來今天想寫點稿子，但一些事情不吐不快。
說實話，我的存稿早就用完了。訓練很緊繃，但我為了不斷更，都是在用午休的時間寫，我已經連續快十天沒有午休過了，三天勉強能寫一章出來。也沒多少時間看大家的評論。但偶爾一看，卻讓我很冒火。一些書友或許看過一些書，忽然發現我這本書某個小場景，甚至或許連小場景都不算，就是一兩個動作，跟某一本書很像，然後就跳出來說我cx，然後還要一麵說我很喜歡這本書，但對某些情節保持懷疑。
嗬嗬。
你去舉報就好了。這本書不需要你喜歡，你舉報成功我封筆道歉。
還舉一大堆例子來證明所謂的“雷同”。
真是有意思。
說白了，就是想賣弄一下自己看過某本書，好像很厲害的樣子。那你格局真是低了，因為從始至終，你就隻看過一本韓寒，而且還是他閱讀難度最低的一本。而這本書裏融梗無數，也就是一些你認為所謂“雷同”的地方。其中有，王朔，王小波，錢鍾書，汪曾祺，甚至魯迅、紅樓夢……
梗，我認為是連接作者和讀者相同閱讀區間的鑰匙。我在寫書的過程中腦子裏會時不時出現一些經典的橋段，我這時候就會刻意讓這本書的場景往那個方向偏移，當讀者恰好也看過那本書，就會會心一笑。
我舉個例子，周星馳很多電影，比如功夫，也是融梗無數，許多場景幾乎就是對經典電影的複製，但為什麽這不叫抄襲？因為，故事情節，矛盾衝突，人物設定都不一樣。喜劇之王周星馳跳的那段舞和低俗的一模一樣，為什麽不叫抄襲？因為劇情完全不一樣，人物設定完全不一樣，背景完全不一樣，主線完全不一樣，矛盾衝突完全不一樣！我說得夠清楚了麽？！
而這本書，也是這樣。不同的人物，不同的動機，不同的矛盾，但恰好也產生了相同的場景，這是刻意為之，叫融梗！
比如，那個造出來的房子像棺材的橋段，分明是不同的人物，不同的動機，甚至不同的感情基調，我是真的沒想到竟然會有人覺得這是抄襲。
如果你們分不清什麽叫抄襲，那麽我這本書以後都不會再融一個梗進去。
本來今天想寫點稿子的，實在抱歉了各位。
說實話，我的存稿早就用完了。訓練很緊繃，但我為了不斷更，都是在用午休的時間寫，我已經連續快十天沒有午休過了，三天勉強能寫一章出來。也沒多少時間看大家的評論。但偶爾一看，卻讓我很冒火。一些書友或許看過一些書，忽然發現我這本書某個小場景，甚至或許連小場景都不算，就是一兩個動作，跟某一本書很像，然後就跳出來說我cx，然後還要一麵說我很喜歡這本書，但對某些情節保持懷疑。
嗬嗬。
你去舉報就好了。這本書不需要你喜歡，你舉報成功我封筆道歉。
還舉一大堆例子來證明所謂的“雷同”。
真是有意思。
說白了，就是想賣弄一下自己看過某本書，好像很厲害的樣子。那你格局真是低了，因為從始至終，你就隻看過一本韓寒，而且還是他閱讀難度最低的一本。而這本書裏融梗無數，也就是一些你認為所謂“雷同”的地方。其中有，王朔，王小波，錢鍾書，汪曾祺，甚至魯迅、紅樓夢……
梗，我認為是連接作者和讀者相同閱讀區間的鑰匙。我在寫書的過程中腦子裏會時不時出現一些經典的橋段，我這時候就會刻意讓這本書的場景往那個方向偏移，當讀者恰好也看過那本書，就會會心一笑。
我舉個例子，周星馳很多電影，比如功夫，也是融梗無數，許多場景幾乎就是對經典電影的複製，但為什麽這不叫抄襲？因為，故事情節，矛盾衝突，人物設定都不一樣。喜劇之王周星馳跳的那段舞和低俗的一模一樣，為什麽不叫抄襲？因為劇情完全不一樣，人物設定完全不一樣，背景完全不一樣，主線完全不一樣，矛盾衝突完全不一樣！我說得夠清楚了麽？！
而這本書，也是這樣。不同的人物，不同的動機，不同的矛盾，但恰好也產生了相同的場景，這是刻意為之，叫融梗！
比如，那個造出來的房子像棺材的橋段，分明是不同的人物，不同的動機，甚至不同的感情基調，我是真的沒想到竟然會有人覺得這是抄襲。
如果你們分不清什麽叫抄襲，那麽我這本書以後都不會再融一個梗進去。
本來今天想寫點稿子的，實在抱歉了各位。