職業投資的主要目的在於價值發現。例如，你可以買進某項金融工具，等待它的價格上漲，然後賣出，從中獲利。
然而僅僅考慮到價值被低估還不夠。金融工具的價格永遠在變，當其價格偏離內在價值時，它總是要價值回歸的。但是，金融工具的價格有時也因為其他原因而發生變化。
本書就是討論這些“其他原因”的，主要論述心理因素如何驅動金融資產價格的變化。
金融分析師和職業股民已經撰寫了許多論述金融價格變化內在動力的書籍和文章。他們大多使用所謂技術分析方法探討這一問題，其主要形式是利用圖形研究市場結構和形態。其中的一些書籍和文章在其他職業股民和分析師中非常流行。其主要原因是：金融行業的大多數職業人士相信，金融價格的變化存在一定的結構和模式。然而，經常令人感到有趣和興奮的
是，股民的書和文章很少試圖解釋為什麽他們提出的方法有效和適用。他們提出的經驗規律大多沒有得到合適的理論支持。
另一部分關於市場的文獻（數量更多）是由科學家撰寫的。這一部分或許有些枯燥無味，但是其力量在於它們是從科學的角度來研究市場的。它們當中大多數的結論是：市場價格變化是隨機的或接近隨機的。這似乎表明整個金融資產價格變化問題不是十分有意義。
這太奇怪了。科學家對這個市場的看法怎麽與市場絕大多數參與者的看法不同呢？
我個人相信金融價格變化往往有其固有規律。我認為，雖然小的、流動性差的股票的價格變化主要呈現隨機特性，但流動性較好的市場的價格變化往往不是隨機的。得出上述觀點的基本理由是：
大多數股民都同意市場由反饋過程支配，並且這些過程產生趨勢。經濟學家已得出結論：無論這些過程是什麽，其總和是價格或多或少的隨機運動。但是，其他科學家（主要來自自然科學領域）有不同看法，他們經常證明：在一個由反饋過程支配的係統中，運動的總和是一種被稱為確定性混沌的事物。這種混沌係統的固有運動規律很難預測，但不是不可預測的。
這就解釋了那麽多股民一直堅信市場有其固有模式的原因。但是，為什麽科學家們繼續試圖證明這些股民是錯誤的呢？
這是因為，如果你還是使用傳統的標準統計方法來檢測混沌係統，你將得到隨機運動的錯誤診斷結論。因此，理解流動性金融市場動力學的最佳整體框架模型是確定性混沌，而不是隨機漫步。越來越多的科學家正在做這方麵的工作，他們發現市場確實是混沌的，因此，集體性的錯誤隻能慢慢糾正。
但是，如果科學家們的錯誤由來已久，難道技術分析師就是對的嗎？也不一定。你可以爭辯他們事實上沒有一點兒正確的地方——他們甚至還沒有一個與我們有關的完善的主張。但是對於科學家，他們中有些人已經籌集到經費開始研究這之間的聯係。這些人被稱為“經濟心理學家”、“心理經濟學家”或者“金融行為學家”。但是，他們的數量依然稀少，這一點兒也不奇怪。要想得到讚助，研究與數十年來主流學術觀點相反的東西，必定是很困難的。我相信心理學可以解釋相當一部分市場行為，包括一些常用的技術分析方法。由於心理學現在還是一門有點兒空洞的科學，我缺少詳細的研究參考資料，但我會盡力解釋。
我希望你至少喜歡這本書的部分內容，做出自己獨立的判斷。如果有些章節空洞乏味的話，敬請原諒。讓我們開始吧。
拉斯·特維德
2002年於瑞士楚格
然而僅僅考慮到價值被低估還不夠。金融工具的價格永遠在變，當其價格偏離內在價值時，它總是要價值回歸的。但是，金融工具的價格有時也因為其他原因而發生變化。
本書就是討論這些“其他原因”的，主要論述心理因素如何驅動金融資產價格的變化。
金融分析師和職業股民已經撰寫了許多論述金融價格變化內在動力的書籍和文章。他們大多使用所謂技術分析方法探討這一問題，其主要形式是利用圖形研究市場結構和形態。其中的一些書籍和文章在其他職業股民和分析師中非常流行。其主要原因是：金融行業的大多數職業人士相信，金融價格的變化存在一定的結構和模式。然而，經常令人感到有趣和興奮的
是，股民的書和文章很少試圖解釋為什麽他們提出的方法有效和適用。他們提出的經驗規律大多沒有得到合適的理論支持。
另一部分關於市場的文獻（數量更多）是由科學家撰寫的。這一部分或許有些枯燥無味，但是其力量在於它們是從科學的角度來研究市場的。它們當中大多數的結論是：市場價格變化是隨機的或接近隨機的。這似乎表明整個金融資產價格變化問題不是十分有意義。
這太奇怪了。科學家對這個市場的看法怎麽與市場絕大多數參與者的看法不同呢？
我個人相信金融價格變化往往有其固有規律。我認為，雖然小的、流動性差的股票的價格變化主要呈現隨機特性，但流動性較好的市場的價格變化往往不是隨機的。得出上述觀點的基本理由是：
大多數股民都同意市場由反饋過程支配，並且這些過程產生趨勢。經濟學家已得出結論：無論這些過程是什麽，其總和是價格或多或少的隨機運動。但是，其他科學家（主要來自自然科學領域）有不同看法，他們經常證明：在一個由反饋過程支配的係統中，運動的總和是一種被稱為確定性混沌的事物。這種混沌係統的固有運動規律很難預測，但不是不可預測的。
這就解釋了那麽多股民一直堅信市場有其固有模式的原因。但是，為什麽科學家們繼續試圖證明這些股民是錯誤的呢？
這是因為，如果你還是使用傳統的標準統計方法來檢測混沌係統，你將得到隨機運動的錯誤診斷結論。因此，理解流動性金融市場動力學的最佳整體框架模型是確定性混沌，而不是隨機漫步。越來越多的科學家正在做這方麵的工作，他們發現市場確實是混沌的，因此，集體性的錯誤隻能慢慢糾正。
但是，如果科學家們的錯誤由來已久，難道技術分析師就是對的嗎？也不一定。你可以爭辯他們事實上沒有一點兒正確的地方——他們甚至還沒有一個與我們有關的完善的主張。但是對於科學家，他們中有些人已經籌集到經費開始研究這之間的聯係。這些人被稱為“經濟心理學家”、“心理經濟學家”或者“金融行為學家”。但是，他們的數量依然稀少，這一點兒也不奇怪。要想得到讚助，研究與數十年來主流學術觀點相反的東西，必定是很困難的。我相信心理學可以解釋相當一部分市場行為，包括一些常用的技術分析方法。由於心理學現在還是一門有點兒空洞的科學，我缺少詳細的研究參考資料，但我會盡力解釋。
我希望你至少喜歡這本書的部分內容，做出自己獨立的判斷。如果有些章節空洞乏味的話，敬請原諒。讓我們開始吧。
拉斯·特維德
2002年於瑞士楚格