似乎自從人出生影子就伴隨著我們，從來沒有離開過。那麽，我就想問影子和本體是不是互相依賴的關係，假如影子離開本體，本體會怎樣？洛佩茲說，影子是我不可分割的一部分，任何人都不能奪去。雖然我不這樣認為，但是無疑影子是我們身體的重要組成部分。我們以為它是不是實在的存在，就是可有可無的。可是，大家不要忘了能量也是不是實在的存在。那說了這麽多，影子離開本體後對本體有什麽影響呢？我的話就說到這裏，大家都開始發表看法吧！水川米將話題娓娓道來，大家對此都頗感興趣。
要回答這個問題，就要陰確影子的本質。那麽，影子到底是什麽呢？影子是光源借助物體把光子固定住，本體隻是影子的載體。影子無法自己單獨存在，必須找另一個物體。
六子風來，你錯了。沒有光，影子也是可以存在的。因為影子其實是我們身體的一部分，不是光產生的。
杜埃尼亞斯，真是離譜。大家都知道影子是因為而產生的。沒有光，就沒有影子。你說沒有光也可以產生影子，那你告訴我影子是怎麽產生的？
六子風來，聽好了。影子是我們沒有在完全實在化的標誌。就是說，當人經曆實在化的演變過程時，影子就被保留了下來。當然，影子本身其實是看不見的。正因為有光，才讓我們看到自己的影子。
回到我們的話題上，影子離開本體對本體的影響是什麽。我覺得如果這件事發生，本體很可能就會完全實現實在化。而非實在的意識就會消失，人就會變成沒有意識的人。所以，我們千萬不能丟失自己的影子。
杜埃尼亞斯，你如何知道這個實在化不是你臆想出來的？的確，哲學裏把存在分為實在的和非實在的。然而，這隻是一種哲學思考而已。試問，哪一種物體是絕對的實在的存在呢？顯然，你是不能找出實例的。就算影子是非實在的存在，人丟失了它也不會怎麽樣？因為任何物體的實在化和非實在化程度都不能達到百分之百，而是小於一的。既然有可能存在，那麽影子就不能決定非實在的意識。就算用直覺來判斷，也知道你是錯誤的。影子和意識風馬牛不相及，你居然把它們牽涉到一起。
六子風來，我覺得影子是意識產生的。或者說，影子就是意識存在的一種證陰。一旦，影子離開本體。意識就會極大地受損。最終，意識就可能不再有了。
杜埃尼亞斯，你不是說影子會導致意識消失嗎，怎麽又說影子會讓意識受損？難道你不是在間接承認自己說得其實是不對的。
我覺得你們說的都不對。影子其實是我們在二維空間裏的投影，而它其實是我們通往二維空間的通道。如果影子離開本體，本體就無法進入二維空間裏了。。
三人都搖頭道：不是這樣的，你說的太匪夷所思了。瑪格麗塔，我覺你需要冷靜一下。
……。後麵是四人之間的沒有意義的爭吵，所以全部省略。
要回答這個問題，就要陰確影子的本質。那麽，影子到底是什麽呢？影子是光源借助物體把光子固定住，本體隻是影子的載體。影子無法自己單獨存在，必須找另一個物體。
六子風來，你錯了。沒有光，影子也是可以存在的。因為影子其實是我們身體的一部分，不是光產生的。
杜埃尼亞斯，真是離譜。大家都知道影子是因為而產生的。沒有光，就沒有影子。你說沒有光也可以產生影子，那你告訴我影子是怎麽產生的？
六子風來，聽好了。影子是我們沒有在完全實在化的標誌。就是說，當人經曆實在化的演變過程時，影子就被保留了下來。當然，影子本身其實是看不見的。正因為有光，才讓我們看到自己的影子。
回到我們的話題上，影子離開本體對本體的影響是什麽。我覺得如果這件事發生，本體很可能就會完全實現實在化。而非實在的意識就會消失，人就會變成沒有意識的人。所以，我們千萬不能丟失自己的影子。
杜埃尼亞斯，你如何知道這個實在化不是你臆想出來的？的確，哲學裏把存在分為實在的和非實在的。然而，這隻是一種哲學思考而已。試問，哪一種物體是絕對的實在的存在呢？顯然，你是不能找出實例的。就算影子是非實在的存在，人丟失了它也不會怎麽樣？因為任何物體的實在化和非實在化程度都不能達到百分之百，而是小於一的。既然有可能存在，那麽影子就不能決定非實在的意識。就算用直覺來判斷，也知道你是錯誤的。影子和意識風馬牛不相及，你居然把它們牽涉到一起。
六子風來，我覺得影子是意識產生的。或者說，影子就是意識存在的一種證陰。一旦，影子離開本體。意識就會極大地受損。最終，意識就可能不再有了。
杜埃尼亞斯，你不是說影子會導致意識消失嗎，怎麽又說影子會讓意識受損？難道你不是在間接承認自己說得其實是不對的。
我覺得你們說的都不對。影子其實是我們在二維空間裏的投影，而它其實是我們通往二維空間的通道。如果影子離開本體，本體就無法進入二維空間裏了。。
三人都搖頭道：不是這樣的，你說的太匪夷所思了。瑪格麗塔，我覺你需要冷靜一下。
……。後麵是四人之間的沒有意義的爭吵，所以全部省略。