屠，破城多所誅殺也，故稱屠。
但也有學者指出，在早期曆史記載中，屠有攻克的意思，大概是攻城過程中殺傷甚多，但沒有全體屠殺。
這一點有爭議，暫且不論。
但史書中有些“屠”還是好分辨的，聯係上下文就知道了，比如“泗水為之不流”等等。
古代屠城的原因，一般有以下幾種。
一、立威震懾。
簡單來說，就是對抵抗比較激烈的地方，或者投降比較晚的地方屠城，起到震懾作用，促使更多人盡快投降。
那麽問題來了，“抵抗激烈”、“投降太晚”有沒有標準呢？
答案是沒有。
有人立下了標準，如曹操，“圍而後降者不赦。”
那麽，曹操執行了嗎？
不一定。
有執行的，如鄴城之戰。
曹操從二月打到八月，圍攻了半年，“屠之”。
這裏是真屠，不是攻克的意思。
“初，曹操攻屠鄴城，袁氏婦子多見侵略”。
“公前屠鄴城，海內震駭，各懼不得保其土宇，守其兵眾。”
袁氏婦人、子女都被“侵略”了，可想而知鄴城百姓狀況。
這一仗打得是比較艱苦的，傷亡很大，半年時間呢。
也有不執行的。
“術退保封丘，遂圍之，未合，術走襄邑，追到太壽，決渠水灌城。”
“二年春，襲定陶。濟陰太守吳資保南城，未拔。會呂布至，又擊破之……布夜走，太祖複攻，拔定陶，分兵平諸縣。”
“表將鄧濟據湖陽。攻拔之，生擒濟，湖陽降。攻舞陰，下之。”
“太原商曜等以大陵叛，遣夏侯淵、徐晃圍破之。”
等等。
曹操屠城不少，但也不是每座城不降，攻下來後都屠殺。
那樣純屬有病。
人家不會因為你屠城後就害怕，提前投降，因為曹操屠了那麽多城後，據城而守的還是一大堆，有的還讓他攻不止一次，時間很長，傷亡很大。
屠城確實有立威震懾作用，但不用高看其效果。
二、報複發泄。
這又分幾種情況，要麽是死了己方重要人物，要麽是對方反複無常，要麽是進攻方傷亡太大。
那麽，是不是這三種情況都會屠城呢？
答案是不一定。
曹操的爹死了，“初平四年，曹操擊謙，破彭城傅陽。謙退保郯，操攻之不能克，乃還。過拔取慮、雎陵、夏丘，皆屠之。凡殺男女數十萬人，雞犬無餘，泗水為之不流，自是五縣城保，無複行跡。”
這就是典型的報複發泄。
“二月，攻東昌，堅拒數日。大軍四麵登梯克之，遂屠戮，縱軍擄掠，焚其房舍而去。”——常遇春屠東昌，這是傷亡過大報複發泄。
那麽是不是一定要這樣呢？也不一樣，看人的。
劉秀攻洛陽之戰，朱鮪殺了他哥，照樣收降。
李世民攻白岩城之戰，對方一度請降，後來反悔，李世民被耍了，暴怒之下說“得城當悉以人、物賞戰士”。
話放出去了，後來破城，李世民又不忍，下令禁止燒殺搶掠。
後果是什麽？“三軍大噪”，將領們上前請他收回成命。這是嘩變的趨勢。
李世民下馬謝曰：“將軍言是也。然縱兵殺人而虜其妻孥，朕所不忍。將軍麾下有功者，朕以庫物賞之，庶因將軍贖此一城。”
最後李世民用自己的威望安撫，出私庫的錢贖人，平息了下去。
李世民一生，隻有夏縣一次記錄。
“夏縣民呂崇茂聚眾自稱魏王，以應武周。”
“上於是悉發關中兵以益世民所統，使擊武周。”
“高祖令太宗益兵進討，屯於柏壁，相持者久之。又命孝基及陝州總管於筠、工部尚書獨孤懷恩、內史侍郎唐儉進取夏縣。”
簡單來說，這是與劉武周的戰爭，李世民是統帥，他在柏壁與敵主力相持。
夏縣有個呂崇茂的聚眾作亂，自稱魏王，響應劉武周，李世民帳下的三位將領去攻夏縣，屠城。
李世民是統帥，背鍋沒毛病。
雖然很多人為他辯解——
《唐高祖實錄》——
“帝（李淵）曰：‘平薛舉之初，不殺奴賊，致生叛亂，若不盡誅，必為後患。’詔勝兵者悉斬之。”
《唐高祖實錄》說李淵下令。
《新唐書》：五月壬午，秦王世民屠夏縣，這裏直接說李世民屠城。
但他是統帥，鍋是逃不掉的。
三、激勵士氣。很簡單，讓士兵們搶劫，玩女人。
朱元璋攻太平，“上謂諸軍曰：‘前有州曰太平，子女玉帛，無所不有。若破此一州，從其所取。”
朱元璋用子女財貨激勵士氣。
當然他忽悠了士兵，後麵沒讓屠城，而是讓城中富商百姓出錢發賞。
四、糧草不足。沒有足夠的糧食養俘虜，幹脆殺了了事。
這個太多了。
戰爭年代，有時候都吃“肉脯”了，哪來餘糧？
破城之後，城裏的糧食就是進攻方的軍糧，怎麽能養俘虜呢？
“至六年春，城中食盡，乃攻之，遂屠舒。”——這是劉秀的部隊。
五、兵力不足。打完這座城，還有別的戰鬥任務，兵力不足，擔心降而複叛，於是屠城。
最有名的大概是長平之戰了。
這其實是兩方麵綜合起來的原因。秦軍既無糧，也對俘虜不放心，於是屠殺了事。
最後總結。
古代打仗，聞風而降是少數，大部分必然要抵抗的，必然要進攻方付出傷亡的。
隻要抵抗了，讓進攻方付出代價了，就要屠城，這是什麽殘暴行為？
連曹操都不這麽做。
劉秀也不是每座抵抗的城都屠。
李世民起兵以來，攻破了那麽多城池，也就屠了夏縣一次。
劉備一次都沒屠。
照有些人的說法，是不是這樣就讓人心裏沒負擔，可以放心抵抗了？事實證明並不是。
屠城之中，大部分其實是為了財物、女人。
軍紀差的部隊，沒有什麽攻城傷亡也會屠，甚至吃了敗仗，不相幹的人也要屠。
“初，諸將破城，暴橫多殺人，城中人民夫婦不相保。”
“上為之惻然，即召諸將謂曰：“比諸軍自滁來，多虜人妻女，使民夫婦離散，軍無紀律，何以安眾？凡軍中所得婦女，當悉還之。””
以上這兩段是朱元璋攻太平時的記錄。
那一陣並沒有什麽傷亡大的攻城戰，但士兵們就是愛殺人搶劫強奸，朱元璋都很無奈——
“將欲發兵取京口，上不親行。恐帥首縱諸軍焚掠太甚，猶豫未決。”
還沒出兵呢，傷亡大小都不知道，老朱就擔心將士們“焚掠太甚”。
錢財女人是士兵們最看重的，自古以來都是，什麽報複殺人，那都是過程，不是結果。
老曹屠了那麽多，後麵還是一一攻城。
到最後，程昱都為老曹的規矩做闡述了，說“必降之賊”哪怕抵抗了，也可以不殺。
劉備入川，可是一路打過去的，他沒屠城。
說到本書，臥槽，安平前後抵抗不到一個月，這就叫傷亡大了。
那你讓圍攻半年、一年乃至更久的怎麽辦？那是什麽傷亡？
攻城一個月，我感覺連中位數時間都沒到，有些人是不是對古代攻城時間沒有概念？對傷亡也沒有概念？
劉裕圍攻廣固內城大半年，也隻殺首惡，脅從不問。
看到堅守抵抗，動不動就要屠城震懾人家？怎麽一個個比古人還殘暴？
但也有學者指出，在早期曆史記載中，屠有攻克的意思，大概是攻城過程中殺傷甚多，但沒有全體屠殺。
這一點有爭議，暫且不論。
但史書中有些“屠”還是好分辨的，聯係上下文就知道了，比如“泗水為之不流”等等。
古代屠城的原因，一般有以下幾種。
一、立威震懾。
簡單來說，就是對抵抗比較激烈的地方，或者投降比較晚的地方屠城，起到震懾作用，促使更多人盡快投降。
那麽問題來了，“抵抗激烈”、“投降太晚”有沒有標準呢？
答案是沒有。
有人立下了標準，如曹操，“圍而後降者不赦。”
那麽，曹操執行了嗎？
不一定。
有執行的，如鄴城之戰。
曹操從二月打到八月，圍攻了半年，“屠之”。
這裏是真屠，不是攻克的意思。
“初，曹操攻屠鄴城，袁氏婦子多見侵略”。
“公前屠鄴城，海內震駭，各懼不得保其土宇，守其兵眾。”
袁氏婦人、子女都被“侵略”了，可想而知鄴城百姓狀況。
這一仗打得是比較艱苦的，傷亡很大，半年時間呢。
也有不執行的。
“術退保封丘，遂圍之，未合，術走襄邑，追到太壽，決渠水灌城。”
“二年春，襲定陶。濟陰太守吳資保南城，未拔。會呂布至，又擊破之……布夜走，太祖複攻，拔定陶，分兵平諸縣。”
“表將鄧濟據湖陽。攻拔之，生擒濟，湖陽降。攻舞陰，下之。”
“太原商曜等以大陵叛，遣夏侯淵、徐晃圍破之。”
等等。
曹操屠城不少，但也不是每座城不降，攻下來後都屠殺。
那樣純屬有病。
人家不會因為你屠城後就害怕，提前投降，因為曹操屠了那麽多城後，據城而守的還是一大堆，有的還讓他攻不止一次，時間很長，傷亡很大。
屠城確實有立威震懾作用，但不用高看其效果。
二、報複發泄。
這又分幾種情況，要麽是死了己方重要人物，要麽是對方反複無常，要麽是進攻方傷亡太大。
那麽，是不是這三種情況都會屠城呢？
答案是不一定。
曹操的爹死了，“初平四年，曹操擊謙，破彭城傅陽。謙退保郯，操攻之不能克，乃還。過拔取慮、雎陵、夏丘，皆屠之。凡殺男女數十萬人，雞犬無餘，泗水為之不流，自是五縣城保，無複行跡。”
這就是典型的報複發泄。
“二月，攻東昌，堅拒數日。大軍四麵登梯克之，遂屠戮，縱軍擄掠，焚其房舍而去。”——常遇春屠東昌，這是傷亡過大報複發泄。
那麽是不是一定要這樣呢？也不一樣，看人的。
劉秀攻洛陽之戰，朱鮪殺了他哥，照樣收降。
李世民攻白岩城之戰，對方一度請降，後來反悔，李世民被耍了，暴怒之下說“得城當悉以人、物賞戰士”。
話放出去了，後來破城，李世民又不忍，下令禁止燒殺搶掠。
後果是什麽？“三軍大噪”，將領們上前請他收回成命。這是嘩變的趨勢。
李世民下馬謝曰：“將軍言是也。然縱兵殺人而虜其妻孥，朕所不忍。將軍麾下有功者，朕以庫物賞之，庶因將軍贖此一城。”
最後李世民用自己的威望安撫，出私庫的錢贖人，平息了下去。
李世民一生，隻有夏縣一次記錄。
“夏縣民呂崇茂聚眾自稱魏王，以應武周。”
“上於是悉發關中兵以益世民所統，使擊武周。”
“高祖令太宗益兵進討，屯於柏壁，相持者久之。又命孝基及陝州總管於筠、工部尚書獨孤懷恩、內史侍郎唐儉進取夏縣。”
簡單來說，這是與劉武周的戰爭，李世民是統帥，他在柏壁與敵主力相持。
夏縣有個呂崇茂的聚眾作亂，自稱魏王，響應劉武周，李世民帳下的三位將領去攻夏縣，屠城。
李世民是統帥，背鍋沒毛病。
雖然很多人為他辯解——
《唐高祖實錄》——
“帝（李淵）曰：‘平薛舉之初，不殺奴賊，致生叛亂，若不盡誅，必為後患。’詔勝兵者悉斬之。”
《唐高祖實錄》說李淵下令。
《新唐書》：五月壬午，秦王世民屠夏縣，這裏直接說李世民屠城。
但他是統帥，鍋是逃不掉的。
三、激勵士氣。很簡單，讓士兵們搶劫，玩女人。
朱元璋攻太平，“上謂諸軍曰：‘前有州曰太平，子女玉帛，無所不有。若破此一州，從其所取。”
朱元璋用子女財貨激勵士氣。
當然他忽悠了士兵，後麵沒讓屠城，而是讓城中富商百姓出錢發賞。
四、糧草不足。沒有足夠的糧食養俘虜，幹脆殺了了事。
這個太多了。
戰爭年代，有時候都吃“肉脯”了，哪來餘糧？
破城之後，城裏的糧食就是進攻方的軍糧，怎麽能養俘虜呢？
“至六年春，城中食盡，乃攻之，遂屠舒。”——這是劉秀的部隊。
五、兵力不足。打完這座城，還有別的戰鬥任務，兵力不足，擔心降而複叛，於是屠城。
最有名的大概是長平之戰了。
這其實是兩方麵綜合起來的原因。秦軍既無糧，也對俘虜不放心，於是屠殺了事。
最後總結。
古代打仗，聞風而降是少數，大部分必然要抵抗的，必然要進攻方付出傷亡的。
隻要抵抗了，讓進攻方付出代價了，就要屠城，這是什麽殘暴行為？
連曹操都不這麽做。
劉秀也不是每座抵抗的城都屠。
李世民起兵以來，攻破了那麽多城池，也就屠了夏縣一次。
劉備一次都沒屠。
照有些人的說法，是不是這樣就讓人心裏沒負擔，可以放心抵抗了？事實證明並不是。
屠城之中，大部分其實是為了財物、女人。
軍紀差的部隊，沒有什麽攻城傷亡也會屠，甚至吃了敗仗，不相幹的人也要屠。
“初，諸將破城，暴橫多殺人，城中人民夫婦不相保。”
“上為之惻然，即召諸將謂曰：“比諸軍自滁來，多虜人妻女，使民夫婦離散，軍無紀律，何以安眾？凡軍中所得婦女，當悉還之。””
以上這兩段是朱元璋攻太平時的記錄。
那一陣並沒有什麽傷亡大的攻城戰，但士兵們就是愛殺人搶劫強奸，朱元璋都很無奈——
“將欲發兵取京口，上不親行。恐帥首縱諸軍焚掠太甚，猶豫未決。”
還沒出兵呢，傷亡大小都不知道，老朱就擔心將士們“焚掠太甚”。
錢財女人是士兵們最看重的，自古以來都是，什麽報複殺人，那都是過程，不是結果。
老曹屠了那麽多，後麵還是一一攻城。
到最後，程昱都為老曹的規矩做闡述了，說“必降之賊”哪怕抵抗了，也可以不殺。
劉備入川，可是一路打過去的，他沒屠城。
說到本書，臥槽，安平前後抵抗不到一個月，這就叫傷亡大了。
那你讓圍攻半年、一年乃至更久的怎麽辦？那是什麽傷亡？
攻城一個月，我感覺連中位數時間都沒到，有些人是不是對古代攻城時間沒有概念？對傷亡也沒有概念？
劉裕圍攻廣固內城大半年，也隻殺首惡，脅從不問。
看到堅守抵抗，動不動就要屠城震懾人家？怎麽一個個比古人還殘暴？