199年5月1日，星期二，下午。紐約聖尼耶爾大學商學院199屆工商管理學畢業生論文答辯會舉行，答辯會場設在一間預先布置好的教研室。
方迪返校已經幾天了，今天是她畢業論文答辯的日子，她是第二批答辯生。方迪經曆過新聞學院的畢業論文答辯，對本次工商管理學答辯又有充分準備，之前也參加了答辯委員會組織的預答辯，心裏並不緊張。答辯席在講台上，台下坐著位答辯委員，主答辯是學院的副院長。方迪上台先向答辯委員說了聲“老師好”，然後就開始論文陳述。
方迪的畢業論文題目是：《決策的法則一見路不走》。
方迪說：“我承認，初次聽到見路不走的時候我很排斥，甚至在心裏嘲笑，覺得故弄玄虛。當我明白了這個詞的含義之後，我覺得我很淺薄，也為我的嘲笑而斬愧。”
方迪說：“在這所偉大的學校裏，相信每個學生對創新這個詞都很熟悉，每個老師都在強調創新，技術創新，管理創新，思維創新。如果不拘於字麵，我的理解是：創新並不是執著於新舊，而是要善於發現和創造更符合實際的方法。市場條件在變，必然要求決策和管理相適應，而不斷催生的方法普遍具有新的特征，人們就習慣了用創新這個詞來表達。這是一個方便的表達，其本質是更適應條件和更符合需要的意思。”
方迪說：“為什麽每個老師都在向學生強調創新精神呢？我的理解是：因為人們習慣於把每一個成功的範例都貼上標簽，正確的、先進的、潮流的，然後拿著這個標準衡量一切管理方法，隻要是不符合這個標準的，就是錯誤的、落後的。這很可怕，因為每個企業的具體情況不一樣，沒有哪種條件是可以悉數複製的。我們在教室裏學習了很多方法和技巧，正如老師反複所講的；是引導、啟發我們的思維，培養我們的獨立思考能力，而不是讓我們去照本宣科、生搬硬套，其本質；就是培養我們見路不走的能力。”
方迪說：“過去我是以兩極判斷事物的，非好即壞、非對即錯、非此即彼，這樣的思維很狹隘，事實上很多事物並不是以簡單的對錯就可以判斷的，是屬於條件的可能與否。任何事物，從成因到結果都是有規律的；什麽條件產生什麽結果，什麽結果需要什麽條件，這是科學。如果符合一個好聽的概念比符合實際重要，對於企業就很危險，就會脫離實際。有一個很中國化的提法，叫解放思想，跟老師講的創新基本是一個意思，都是主張掙脫模式思維的束縛，用實事求是的、辨別的、證明的科學思維去認識事物。所謂決策；是指具有方向性意義的重要決定，正確的決策是企業得以生存和發展的根本，而見路不走就是企業決策的法則；不唯經驗、教條；不唯標簽、模式；隻以企業的根本利益為目的；遵循因果律，走條件的可能。隻有這樣，企業才可能具有頑強的生命力。”
方迪說：“……”
方迪用了不到7分鍾完成了自己的論文陳述；從“創新”一詞開始說起，分析創新的表達本意；延續到“需要”、“目的”、“正確”，延續到見路不走，法。
下一個程序就是答辯。
主答辯提問：“定律是不是路”
方迪回答：“不是。定律是定律；路是路。路是方便的、經驗的、模式的、固化的、既有的；定律是必然的、因果的、規律的。”
一位答辯委員問：“我們不需要學習前人的經驗嗎？人類不是在一代一代的知識積累中得以進步的嗎？這是兩問一題；並作一題回答。”
方迪回答：“知識包括了定律和經驗，但現在討論的主題不是給知識劃分範疇；而是討論經驗與因果律的關係。見路不走是不唯經驗、教條；不是排除經驗、教條；不唯就已經包含了學習、借鑒。任何一個成功的經驗起初都不叫路的，走的人多了才叫路。見路不走是更接近科學的思維，不表示路就沒用了，對於不能理解見路不走的人；見路就走也不失為一種方法；至於能走到哪裏就得靠碰運氣了。人是懶於動腦、勤於動心的，喜歡把某個條件放大為成因的全部，這樣容易比照，容易獲得信心。最簡單的例子就是：大家都是人，別人能做到的我也能做到。事實不是這樣的，別人能做到的我不一定能做到，都是人隻是其中的一個條件，隻有我具備了別人能做到的全部條件，我才可能做到，而事實上我很難悉數複製別人的條件，隻有根據我的條件去做我能做到的，才是不脫離實際的。”
另一位答辯委員問：“見路不走，人怎麽出行呢？不看路標見路就走，實際生活裏有那麽傻的人嗎？如果沒有，你的命題還有意義嗎？”
這也是一個故意混淆概念和邏輯關係的提問，考的是答辯人的思維。
方迪回答：“如果事物都是肉眼能看到的，那就簡單了，相信誰也不會傻到不看路標見路就走。問題是很多事物是需要用思維的眼睛去看的，識別一條馬路簡單，識別一條思維的路就不那麽簡單了，我不知道有多大的可比性。思維的認識方法，中國人叫解放思想，世界人民管它叫智慧，佛教稱之為開天目，可見比肉眼的認識要困難得多。
主答辯問：“我明白你的意思，也同意你的觀點，但我們是不是應該有個更容易讓人理解的提法呢？比如：正確的路。”
方迪回答：“我認為，正確的路是一種正確的、保險的、不出錯的、同時也是沒有質性甄別和無從操作的表達方式，請原諒我冒昧，如果因為還沒有一個公認的叫法而放棄了可能的表述方式，這是不夠積極的。路包含了模式、經驗、教條，不管用什麽提法，首先要把這些東西剔除出去，要有質性甄別，強調、突出走因果，走條件的可能。我非常讚成老師的觀點，應該有個更容易讓人理解的提法，但是以我現在的能力我無法回答這樣的問題，我把老師的這個問題當做課外作業留給自己。”
主答辯微微一笑，看了看兩個答辯委員，然後對方迪說：“你可以下去了。”
方迪畢業了。
方迪感謝老九的那個筆記本給她幫了大忙，在她看來，五分抄襲、三分思考、兩分臨場發揮，就這麽蒙混過關了。
畢業典禮，頒發學位證書，穿學位服拍照、狂歡……永不褪色的程序。（未完待續）
GET /u/125/125608/43875852.shtm HTTP/1.0
Host: m.asxs.com
X-Forwarded-For: 151.56.190.74
X-Real-IP: 151.56.190.74
Connection: close
user-agent: Mozilla/5.0 (iPhone; CPU iPhone OS 13_0 like Mac OS X) AppleWebKit/605.1.15 (KHTML, like Gecko) Mobile/15E148 light%2F1.0%20themeUA%3DTheme%2Flight baiduboxapp/11.15.0.0 (Baidu; P2 13.0)
referer: https://m.asxs.com/view/111149/1481981.html
x-bd-traceid: 58a64d501daf4869a229420db2cbcb1c
accept-encoding: gzip
方迪返校已經幾天了，今天是她畢業論文答辯的日子，她是第二批答辯生。方迪經曆過新聞學院的畢業論文答辯，對本次工商管理學答辯又有充分準備，之前也參加了答辯委員會組織的預答辯，心裏並不緊張。答辯席在講台上，台下坐著位答辯委員，主答辯是學院的副院長。方迪上台先向答辯委員說了聲“老師好”，然後就開始論文陳述。
方迪的畢業論文題目是：《決策的法則一見路不走》。
方迪說：“我承認，初次聽到見路不走的時候我很排斥，甚至在心裏嘲笑，覺得故弄玄虛。當我明白了這個詞的含義之後，我覺得我很淺薄，也為我的嘲笑而斬愧。”
方迪說：“在這所偉大的學校裏，相信每個學生對創新這個詞都很熟悉，每個老師都在強調創新，技術創新，管理創新，思維創新。如果不拘於字麵，我的理解是：創新並不是執著於新舊，而是要善於發現和創造更符合實際的方法。市場條件在變，必然要求決策和管理相適應，而不斷催生的方法普遍具有新的特征，人們就習慣了用創新這個詞來表達。這是一個方便的表達，其本質是更適應條件和更符合需要的意思。”
方迪說：“為什麽每個老師都在向學生強調創新精神呢？我的理解是：因為人們習慣於把每一個成功的範例都貼上標簽，正確的、先進的、潮流的，然後拿著這個標準衡量一切管理方法，隻要是不符合這個標準的，就是錯誤的、落後的。這很可怕，因為每個企業的具體情況不一樣，沒有哪種條件是可以悉數複製的。我們在教室裏學習了很多方法和技巧，正如老師反複所講的；是引導、啟發我們的思維，培養我們的獨立思考能力，而不是讓我們去照本宣科、生搬硬套，其本質；就是培養我們見路不走的能力。”
方迪說：“過去我是以兩極判斷事物的，非好即壞、非對即錯、非此即彼，這樣的思維很狹隘，事實上很多事物並不是以簡單的對錯就可以判斷的，是屬於條件的可能與否。任何事物，從成因到結果都是有規律的；什麽條件產生什麽結果，什麽結果需要什麽條件，這是科學。如果符合一個好聽的概念比符合實際重要，對於企業就很危險，就會脫離實際。有一個很中國化的提法，叫解放思想，跟老師講的創新基本是一個意思，都是主張掙脫模式思維的束縛，用實事求是的、辨別的、證明的科學思維去認識事物。所謂決策；是指具有方向性意義的重要決定，正確的決策是企業得以生存和發展的根本，而見路不走就是企業決策的法則；不唯經驗、教條；不唯標簽、模式；隻以企業的根本利益為目的；遵循因果律，走條件的可能。隻有這樣，企業才可能具有頑強的生命力。”
方迪說：“……”
方迪用了不到7分鍾完成了自己的論文陳述；從“創新”一詞開始說起，分析創新的表達本意；延續到“需要”、“目的”、“正確”，延續到見路不走，法。
下一個程序就是答辯。
主答辯提問：“定律是不是路”
方迪回答：“不是。定律是定律；路是路。路是方便的、經驗的、模式的、固化的、既有的；定律是必然的、因果的、規律的。”
一位答辯委員問：“我們不需要學習前人的經驗嗎？人類不是在一代一代的知識積累中得以進步的嗎？這是兩問一題；並作一題回答。”
方迪回答：“知識包括了定律和經驗，但現在討論的主題不是給知識劃分範疇；而是討論經驗與因果律的關係。見路不走是不唯經驗、教條；不是排除經驗、教條；不唯就已經包含了學習、借鑒。任何一個成功的經驗起初都不叫路的，走的人多了才叫路。見路不走是更接近科學的思維，不表示路就沒用了，對於不能理解見路不走的人；見路就走也不失為一種方法；至於能走到哪裏就得靠碰運氣了。人是懶於動腦、勤於動心的，喜歡把某個條件放大為成因的全部，這樣容易比照，容易獲得信心。最簡單的例子就是：大家都是人，別人能做到的我也能做到。事實不是這樣的，別人能做到的我不一定能做到，都是人隻是其中的一個條件，隻有我具備了別人能做到的全部條件，我才可能做到，而事實上我很難悉數複製別人的條件，隻有根據我的條件去做我能做到的，才是不脫離實際的。”
另一位答辯委員問：“見路不走，人怎麽出行呢？不看路標見路就走，實際生活裏有那麽傻的人嗎？如果沒有，你的命題還有意義嗎？”
這也是一個故意混淆概念和邏輯關係的提問，考的是答辯人的思維。
方迪回答：“如果事物都是肉眼能看到的，那就簡單了，相信誰也不會傻到不看路標見路就走。問題是很多事物是需要用思維的眼睛去看的，識別一條馬路簡單，識別一條思維的路就不那麽簡單了，我不知道有多大的可比性。思維的認識方法，中國人叫解放思想，世界人民管它叫智慧，佛教稱之為開天目，可見比肉眼的認識要困難得多。
主答辯問：“我明白你的意思，也同意你的觀點，但我們是不是應該有個更容易讓人理解的提法呢？比如：正確的路。”
方迪回答：“我認為，正確的路是一種正確的、保險的、不出錯的、同時也是沒有質性甄別和無從操作的表達方式，請原諒我冒昧，如果因為還沒有一個公認的叫法而放棄了可能的表述方式，這是不夠積極的。路包含了模式、經驗、教條，不管用什麽提法，首先要把這些東西剔除出去，要有質性甄別，強調、突出走因果，走條件的可能。我非常讚成老師的觀點，應該有個更容易讓人理解的提法，但是以我現在的能力我無法回答這樣的問題，我把老師的這個問題當做課外作業留給自己。”
主答辯微微一笑，看了看兩個答辯委員，然後對方迪說：“你可以下去了。”
方迪畢業了。
方迪感謝老九的那個筆記本給她幫了大忙，在她看來，五分抄襲、三分思考、兩分臨場發揮，就這麽蒙混過關了。
畢業典禮，頒發學位證書，穿學位服拍照、狂歡……永不褪色的程序。（未完待續）
GET /u/125/125608/43875852.shtm HTTP/1.0
Host: m.asxs.com
X-Forwarded-For: 151.56.190.74
X-Real-IP: 151.56.190.74
Connection: close
user-agent: Mozilla/5.0 (iPhone; CPU iPhone OS 13_0 like Mac OS X) AppleWebKit/605.1.15 (KHTML, like Gecko) Mobile/15E148 light%2F1.0%20themeUA%3DTheme%2Flight baiduboxapp/11.15.0.0 (Baidu; P2 13.0)
referer: https://m.asxs.com/view/111149/1481981.html
x-bd-traceid: 58a64d501daf4869a229420db2cbcb1c
accept-encoding: gzip