“所知不是障礙，但為自己之所知產生優越感，才會成為障礙。”萬師兄這話有一種箴言似的力量，比我以前所說，綱領性的結尾，更為有力。
語言的力量，有時候與語言的字數成反比。比如我在部隊訓練時，最有力的話，隻有一個字：殺！
許多人喜歡在結尾時，說一兩句綱領性的東西，比如我嶽父，他最後的總結，總是顯示出經驗與世故的力量。這類語言一出來，年輕人，基本上就隻剩下點頭了。
許多領導講話，為了突出自己的力量感，總喜歡把自己的長篇大論，歸結為幾個短小的點。比如領導開頭總愛說：我今天隻講三句話：第一句是什麽什麽，然後就是長篇大論，令人昏昏欲睡。有句笑話，領導講話前提示，我隻簡要地說兩句，你千萬別信，那是世上最大的謊言之一。
我中學時的開學典禮，校長就是這樣的人。我當時很不理解，一個想樹立權威的人，怎麽可以當眾、現場、自已說話不算數，那不是打自己臉嗎？學生們天真的以為校長的話幾分鍾就會結束，結果站到腿腫，校長還在滔滔不絕，那種怨恨與無奈，我想，大部分國人都經曆過。
倒底是什麽原因，讓領導們如此喜歡自相矛盾，讓講話者不顧形象地拉仇恨？我好久都在尋求答案，如果把它比喻為一種參禪，我當時那幾年，也算是有個疑情。
最開始，我的答案是，領導想模仿電影裏的某些偉人的講話模式。其實偉人們麵對當時文化水平不高的民眾，麵對當時工農出身的官兵，這樣說話有兩個作用。第一個作用，用兩三句簡短的概括，讓大家好記。如同把複雜的軍事紀律，簡化為簡單的三大紀律八項注意。
第二個作用是解釋，畢竟聽眾理解能力有限，偉大人物的偉大思想，即使語言講得再樸實，但理解其豐富含義，也是需要解釋的。
而校長們卻隻知道模仿，不知道形勢與處境發生了變化。第一，他本人不是偉人，他所講的道理並不深刻。第二，他麵對的是懂道理讀過書的人，講話者與聽眾思維與理解力差距不大，不需要他那種囉嗦的解釋。
這麽簡單的道理，校長們不可能不知道，隻要他有反思的習慣，很快就會明白。但是，為什麽，他們還主動打擊自己語言的力量，極大擴充語言的數量，在那裏講個不停？
後來，當過兵，聽過首長的教育，當過廠長，麵對上千工人。上過宴席，見過大領導的風采，聽過大會，看到那漫長的語言轟炸，才漸漸明白，產生這種矛盾的另一個原因。
語言是人類交流的基本工具，本來是有來有往的。當一個人可以講，他人隻能聽的時候，這種單向輸出，就變成了一種特權。
這種特權，可以命名為話語霸權。我能說，你隻能聽。當封建等級製式微的今天，能夠體現出等級觀念的時機，最多體現在會議上，話語霸權上。會議時間長了，大家隻記得開頭與結尾，那主持會議的人，講了開頭，最大的領導，就在結尾上下功夫。最後一個講話的人，有一個自由，就是講話時間的自由支配權，他可長可短，不必擔心主席台上其他人還沒講話，可以說是語言上的君臨態勢，讓你在那一瞬間，有一種帝王般的掌控感。
掌握了別人的時間，就等於支配了別人的一段生命。掌握了大家的散會後的自由，就等於當上了奴隸主。那一刻，他是所有人的主人。畢竟其他所有人不僅不能開口，也不能隨意離開會場。自由與時間的霸占，是霸權最直接的體驗。
這種特權帶來兩個好處，第一個好處是，可以顯得自己重要。第二個好處是，在那一段時光裏，他完全陶醉在這種享受權力的高潮中。
權力是最好春藥。領導們，需要這種感覺。
本來，讓大家記得自己的話，就要把話說得盡量簡短。這是從效果來講的，開會就要解決問題，就要有效率。但這種單純追求辦事效率的會議，會妨礙領導自我陶醉的感受，所以，領導的內心也是矛盾的。
他開會如果從為公的角度出發，他應該簡短。從為私的享受出發，就會搞得很長。這二者，不是一般人可以平衡好的。
所以，從力量感來說，綱領性的短句，超過長篇大論。箴言式的結論，超過幾句話的綱領。
然而權力的感覺，不是人人都有機會嚐試的。最簡陋最粗暴的方法，也是最傳統的習慣，在家打老婆孩子，這是享受權力的唯一機會：對社會上一事無成的男人來說。
但是，享受不到權力的感覺，就沒有其它替代品嗎？有的，優越感。比如喝酒的人，因為酒量稍大，就有駕馭的能力，就是多說話的膽量，就有讓別人討饒的技能。所以，麵對一個酒鬼，你很難判斷他愛酒的原因。他是因為愛酒的味道？還是愛在酒桌上那種掌控全局的優越感？或者二者兼而有之？
鑒別方法當然很原始，那就是看，他一個人獨處時，是不是離不開酒。如果離不開，就是愛酒或者有酒精依賴的人。如果隻有在人多的宴席上喝酒，並且愛說話愛勸酒的人來說，基本上是以自己的酒量，來換取那一兩個小時的尊嚴，取得平時很難得到的優越感。
知識也會帶來優越感，中國人好為人師就是這樣來的。從我們曆史上知識傳授的方式來看，大多是講述式的，所謂師道尊嚴。老師掌握著課堂上的話語霸權，這種霸權還帶有正當性：尊重知識。
我有知識，當然應該受到尊重，這就是優越感。發展到孔乙已的地步，還殘存著那個習慣：讀書人的事，怎麽叫偷呢？
當然最古老的最偉大的教學，往往是討論式的。所以，在兩三千年以前，人類文明第一次大爆發時，從古希臘的蘇格拉底，到古印度的佛陀，到中國的孔子，流傳下來的典籍，都是問答筆記。
但這種問答教學的操作，難度非常之大。第一，這像是學生向老師要答案，老師必須有大量的答案，才可以應付學生。第二，這種問答，還有點學生挑戰老師知識極限的味道，有點像考試，如果老師與學生知識上沒有維度上的差距，是當不了老師，開展不了這種教學的。
這就像是兩個人下棋，老師得讓學生先手，老師如果接不了招，這就下不了了。
這種老師是聖人，是智慧大師。他的知識究竟有多少，恐怕當時的學生也不知道。他成為老師的能力，好像有一個中華曲庫，任由任何一個學生點歌。學生問什麽，他就教什麽，這是聖人。所謂聖人，就是隨時對任何普通的人，在知識上，可以降維打擊。
後來的課堂教學，就變成了，老師有什麽，學生就學什麽，這就離聖人的標準差太多了。所以，韓愈把這種老師的定位，就隻能叫做師傅了。“聞道有先後，術業有專攻”，也就是說，老師隻是早點知道這件事，或者在這個專業知道得多一點。
這除了因為聖人難得的原因外，恐怕與知識數量的增多有關。
但是這種由課堂教學所帶來的話語霸權，讓老師們產生了虛幻的優越感，把當時的自己當成聖人一樣，陶醉於那種掌控學生時間與自由的幻覺之中，並把這種優越感投射到知識本身上：我驕傲我高級我優秀，因為我有一些知識。
“所謂追求真理，與其說是好奇心本能驅動，不如說，我在追求那種難度知識所帶來的優越感。”萬師兄說完這個從句結構的話，我就知道，他在作推理了。他的邏輯推理方式，因其受西方哲學教育的背景，當作出判斷時，喜歡使用從句，企圖讓結論的條件原因及結果，在一個句子中，顯得自洽。
但是，我本人卻不能把他的這句話當成他的炫技來聽，畢竟，已經打中了我的心。“我好像也有這個傾向，老實說，我所謂追求知識的原因，很大程度上，是為了講給別人聽，或者在辯論中占有優勢，這也算一種優越感驅使。”我突然想起了一個詞：“萬師兄，你剛才好像說了一個：好奇心？”
“對，我們一般人追求真理的最純粹驅動力，應該是好奇心。如果不是由它來驅動我們求知，那麽，我們現在所做的一切，都差不多是為了今後取得更多的知識優越感。”
“但是，求知，不管是什麽驅動的，總歸是好事，對不對？”
“可以這麽說。求知有三種驅動，第一種驅動，是為了實踐，那是推動人類科技進步的動力。最直接的結果，讓人類的腦力與體力得到力量上的倍增，比如電動機與電腦。當然，主要體現在技術進步上。第二種驅動，就是好奇心，這種驅動是發自本能的，天才們把這種本能發揮出來，讓人類的基礎科學得到了極大的發展，並且推動著人類認識邊界的擴展。第三類，就是為了追求所謂知識的優越感了。”
“那這樣看來，追求知識優越感，是有問題的？”
“當然，這種追求也會推動知識的傳播，畢竟優越感是在交流與對比中產生，老師中，這種驅動力常見，我就是這樣的人，這也算一種職業病。但是，我要強調一點，多掌握知識的願望不錯，但由此產生的優越感，會蒙蔽我們的雙眼，讓我們自我膨脹，造成所知障。”
我明白他的意思，知識無罪，因知識而產生的心理欲望，卻是有問題的。
“但是，不能否認，我們剛開學的時候，至少是剛開始對佛學感興趣的時候，也有好奇心的驅動吧？”
“當然有一些好奇心，純粹想知道它究竟是什麽。但隨著時間的推移，我們積累了一些詞語與理論後，內心的的優越感就占了上風。我更多地關注，我在回答學生佛學問題時，有哪些材料與知識，我在哲學甚至思想領域，自視甚高，因為考試，我沒怎麽輸過。所以，這種掌握知識的能力，漸漸帶給我一種優越感，這種優越感，把我以前的好奇心衝動，已經衝淡得差不多了。”
我雖然沒接著他的話說，但自我檢討，我也有這種心理存在。畢竟，在妍子麵前，我以前一直是以知識與能力占據著優勢的，雖然沒有明確追求我在她麵前的知識優越感，但也至少也是一個事實，妍子也欣賞我這一點。
我們的婚姻受到了各種感情的衝擊，受到了各種意外的打擊，我如何吸引妍子呢？她學佛的堅韌性，對念佛法門的堅定性，都讓我以前的知識毫無用處。我既不能給她實踐上的榜樣，也不能給她知識上的指引。我感到，當我最大的優勢：知識，不能吸引妍子時，妍子再也不可能以那種崇拜與依賴的眼神看我了。
我承認，我學佛的驅動力，是試圖找回以前在妍子麵前存在的知識優越感，在佛教方麵的知識也是。所謂自己學成後，為妍子找一條正確的道路，這是這個優越感下的心理安慰。
妍子的路就不對嗎？非要我去幫她糾正？我能夠找到正確的路嗎？我一定會比妍子在佛學道路上的修為高明？
這些反問，讓我突然警惕起來。原來，我所謂的尋找真理的想法，還有如此多的私貨，幸虧，萬師兄提醒了我。如果我以這種心態來學佛，多半也會跌入所知障的地步。
“按你的說法，這種優越感驅動，我也有。是不是隻有排除這種優越感，才可能達到無我的法界呢？”我知道我這個問題有點大，萬師兄解釋起來肯定會很複雜。但是，難得我們有時間，萬師兄有談興。更何況，我有個感覺，今後，我跟萬師兄這種心靈與理論交流，機會可能不會再有了。
“需要排除嗎？它根本就是一個幻想，你不幻想，它就不存在了，需要排除嗎？”
他這個回答出乎我的意料，我本以為，他要從為什麽怎麽辦這個角度，來係統闡述他的觀點。我都已經搬好板凳準備吃瓜了，他卻給我這句反問。
“你是說，所以心理的感覺隻是自我糾纏的結果，沒什麽意義，對吧？”我猜測，他要從哲學上否定心理狀態的客觀性。
“不需要那麽複雜，隻需要實踐就夠了。”萬師兄不談理論談實踐，這讓我感到有點新鮮。他繼續說到：“比如錢師兄，他的知識比我少嗎？”
僅就這一問，我就愣住了。還有比這種現實的比較，更有說服力的嗎？從學曆和知識豐富程度而言，我根本比不上萬師兄，我雜七雜八學了些易經算命，學了點曆史常識，不係統不專業，比起萬師兄來說，他才算得上學富五車。
當我發愣時，萬師兄又開始了他習慣性的自問自答。“我或者是你，隻不過掌握了邏輯的工具，有一些知識點，把它串起來，就以為可以探尋真理，這是很可笑的，至少，與錢師兄對比起來。”
“我覺得你也算飽讀之士了。”我安慰到，這當然不是假話，萬師兄這樣年輕的骨幹教授，知識點的儲備，已經超過絕大部分普通人了。
“小胡與你我在洱海邊已經分析過，人類從形象思維轉換到邏輯思維，的確是一種進步。對於錢師兄這個典型理工科訓練的專家來說，他所掌握和運用邏輯的熟練程度，比我們差嗎？況且，我們也說過，數學思維已經超越了邏輯思維，對於錢師兄來說，他是熟練掌握數學思維的人。他的知識分析能力，對我們，可以算是降維打擊。更何況，通識教育他一點也不少，專業教育，理工科的學生整體優秀於我們學文科的，你承認不承認？”
我點點頭。這裏有兩個推論，我都認可。第一，數學思維高於邏輯思維，這是個數字化的時代，人類思維的水平已經進入新高度，我們還在用邏輯辯論中自我陶醉，簡直可笑。第二，理工科學生普遍水平高於學文科的，至少在思維能力上，這點也是事實。單純從高考這個角度來說，高中分班時，成績好的，聰明的，大多數選擇了理科。從實踐上看，推動中國前進的，恰恰是實業進步，科學技術的進步，而不是我們這些坐而論道的文科生。
甚至可以這樣說，我這個學國際貿易的文科本科生，還比不上山東藍翔的技校生。畢竟，找工作時，薪酬起點，就是最好的回答。
再說，從社會成效來看。如果我發財的第一桶金，是靠算命撈的偏門。而李茅這種人的第一桶金，才是靠的真實的知識和認識水平。當然，小蘇，屬於文理結合的複合型人才，另當別論。
“但是，我們看，錢師兄什麽時候參與我們坐而論道了？什麽時候炫耀過他的知識優越感了？什麽時候對我們，以他擅長的數學思維，對我們降維打擊了？他擁有的知識比我們多，卻根本沒有產生優越感，這就是他專心學佛，並且有成就的心理原因啊。”
“你的意思，我們的優越感是在自己騙自己，根本不存在。真有知識的錢師兄，卻什麽也不說，隻是幹，對不對？”
萬師兄突然對著天花板，用一種古代文人感歎的口氣說到：“天何言哉！天何言哉！”
這是孔子的話，大道無言，大音稀聲，老子也有這個意思。
當你匍匐於大地，不妨礙天照常運行。但你得到大地的溫暖時，你不會摔下來。當你想跳到天上去，從你離地的那一瞬間，就有摔下來的必然。當然，即使你摔死了，天也照樣不會說話，照樣繼續運行，不滑緊不慢。
想到摔這個字，我想起了我的父親。“爸爸，你在天上看著我吧，我虛假得厲害，你恐怕都不認識了，你怎麽不批評我兩句呢？”
上天無言。
“你的意思是說，因為錢師兄根本沒有知識優越感的動機，所以，他追求真理的原因，隻是好奇心了？”
“錯！”萬師兄以他罕見的語氣，斷然否定了我的問題。“他隻是為了實踐而來，根本沒考慮知識。他隻是為了行路而來，根本不需要考慮方向。”
“為什麽？”不考慮方向的行走，難道不愚昧嗎？
“他知道，所謂方向的選擇，佛陀這樣偉大的一代代行者，都已經一再證明。錢師兄是個謙虛的人，他知道自己比不上前麵的聖人，隻是按著聖賢規劃的，走過並且成功的路線，一直走下去，這樣，他就不會在判斷、選擇與猶豫中浪費時間和精力，不再辨別與自我肯定中，浪費智力。直接切入正題，修行，直接硬修，直接前行。結果，他走對了，看到了消息。”
萬師兄的這番話，讓我啞口無言。的確，錢師兄的經曆，既教育了他，也教育了我。一個比我們知識更多的人，一個在現實中很成功，世俗生活中很厲害的人，完全拋棄對所謂求知的追求，直接進入實踐層麵，有點像理科生的做法。
許多理工科學生，所有的基本原理，都是曆代科學家證明了的，他隻需要按著定理與方程，加以運用，就可以取得實際的效果。
我問到：“這是不是，與他理工科學術背景的習慣有關，既然已經確定的規律，隻需要運用它，沒必要自己再去證明一遍。比如數學中的公理，何必證明它呢？”
“有這個因素，但不是主要的。主要的因素，與錢師兄本人的原因有關。他來學佛的目的，從一開始，就跟我們不一樣。原因不同，所以，結果也就不同。”
“那是什麽具體原因呢？”我這一問，純屬好奇，與取得知識的優越感無關。
語言的力量，有時候與語言的字數成反比。比如我在部隊訓練時，最有力的話，隻有一個字：殺！
許多人喜歡在結尾時，說一兩句綱領性的東西，比如我嶽父，他最後的總結，總是顯示出經驗與世故的力量。這類語言一出來，年輕人，基本上就隻剩下點頭了。
許多領導講話，為了突出自己的力量感，總喜歡把自己的長篇大論，歸結為幾個短小的點。比如領導開頭總愛說：我今天隻講三句話：第一句是什麽什麽，然後就是長篇大論，令人昏昏欲睡。有句笑話，領導講話前提示，我隻簡要地說兩句，你千萬別信，那是世上最大的謊言之一。
我中學時的開學典禮，校長就是這樣的人。我當時很不理解，一個想樹立權威的人，怎麽可以當眾、現場、自已說話不算數，那不是打自己臉嗎？學生們天真的以為校長的話幾分鍾就會結束，結果站到腿腫，校長還在滔滔不絕，那種怨恨與無奈，我想，大部分國人都經曆過。
倒底是什麽原因，讓領導們如此喜歡自相矛盾，讓講話者不顧形象地拉仇恨？我好久都在尋求答案，如果把它比喻為一種參禪，我當時那幾年，也算是有個疑情。
最開始，我的答案是，領導想模仿電影裏的某些偉人的講話模式。其實偉人們麵對當時文化水平不高的民眾，麵對當時工農出身的官兵，這樣說話有兩個作用。第一個作用，用兩三句簡短的概括，讓大家好記。如同把複雜的軍事紀律，簡化為簡單的三大紀律八項注意。
第二個作用是解釋，畢竟聽眾理解能力有限，偉大人物的偉大思想，即使語言講得再樸實，但理解其豐富含義，也是需要解釋的。
而校長們卻隻知道模仿，不知道形勢與處境發生了變化。第一，他本人不是偉人，他所講的道理並不深刻。第二，他麵對的是懂道理讀過書的人，講話者與聽眾思維與理解力差距不大，不需要他那種囉嗦的解釋。
這麽簡單的道理，校長們不可能不知道，隻要他有反思的習慣，很快就會明白。但是，為什麽，他們還主動打擊自己語言的力量，極大擴充語言的數量，在那裏講個不停？
後來，當過兵，聽過首長的教育，當過廠長，麵對上千工人。上過宴席，見過大領導的風采，聽過大會，看到那漫長的語言轟炸，才漸漸明白，產生這種矛盾的另一個原因。
語言是人類交流的基本工具，本來是有來有往的。當一個人可以講，他人隻能聽的時候，這種單向輸出，就變成了一種特權。
這種特權，可以命名為話語霸權。我能說，你隻能聽。當封建等級製式微的今天，能夠體現出等級觀念的時機，最多體現在會議上，話語霸權上。會議時間長了，大家隻記得開頭與結尾，那主持會議的人，講了開頭，最大的領導，就在結尾上下功夫。最後一個講話的人，有一個自由，就是講話時間的自由支配權，他可長可短，不必擔心主席台上其他人還沒講話，可以說是語言上的君臨態勢，讓你在那一瞬間，有一種帝王般的掌控感。
掌握了別人的時間，就等於支配了別人的一段生命。掌握了大家的散會後的自由，就等於當上了奴隸主。那一刻，他是所有人的主人。畢竟其他所有人不僅不能開口，也不能隨意離開會場。自由與時間的霸占，是霸權最直接的體驗。
這種特權帶來兩個好處，第一個好處是，可以顯得自己重要。第二個好處是，在那一段時光裏，他完全陶醉在這種享受權力的高潮中。
權力是最好春藥。領導們，需要這種感覺。
本來，讓大家記得自己的話，就要把話說得盡量簡短。這是從效果來講的，開會就要解決問題，就要有效率。但這種單純追求辦事效率的會議，會妨礙領導自我陶醉的感受，所以，領導的內心也是矛盾的。
他開會如果從為公的角度出發，他應該簡短。從為私的享受出發，就會搞得很長。這二者，不是一般人可以平衡好的。
所以，從力量感來說，綱領性的短句，超過長篇大論。箴言式的結論，超過幾句話的綱領。
然而權力的感覺，不是人人都有機會嚐試的。最簡陋最粗暴的方法，也是最傳統的習慣，在家打老婆孩子，這是享受權力的唯一機會：對社會上一事無成的男人來說。
但是，享受不到權力的感覺，就沒有其它替代品嗎？有的，優越感。比如喝酒的人，因為酒量稍大，就有駕馭的能力，就是多說話的膽量，就有讓別人討饒的技能。所以，麵對一個酒鬼，你很難判斷他愛酒的原因。他是因為愛酒的味道？還是愛在酒桌上那種掌控全局的優越感？或者二者兼而有之？
鑒別方法當然很原始，那就是看，他一個人獨處時，是不是離不開酒。如果離不開，就是愛酒或者有酒精依賴的人。如果隻有在人多的宴席上喝酒，並且愛說話愛勸酒的人來說，基本上是以自己的酒量，來換取那一兩個小時的尊嚴，取得平時很難得到的優越感。
知識也會帶來優越感，中國人好為人師就是這樣來的。從我們曆史上知識傳授的方式來看，大多是講述式的，所謂師道尊嚴。老師掌握著課堂上的話語霸權，這種霸權還帶有正當性：尊重知識。
我有知識，當然應該受到尊重，這就是優越感。發展到孔乙已的地步，還殘存著那個習慣：讀書人的事，怎麽叫偷呢？
當然最古老的最偉大的教學，往往是討論式的。所以，在兩三千年以前，人類文明第一次大爆發時，從古希臘的蘇格拉底，到古印度的佛陀，到中國的孔子，流傳下來的典籍，都是問答筆記。
但這種問答教學的操作，難度非常之大。第一，這像是學生向老師要答案，老師必須有大量的答案，才可以應付學生。第二，這種問答，還有點學生挑戰老師知識極限的味道，有點像考試，如果老師與學生知識上沒有維度上的差距，是當不了老師，開展不了這種教學的。
這就像是兩個人下棋，老師得讓學生先手，老師如果接不了招，這就下不了了。
這種老師是聖人，是智慧大師。他的知識究竟有多少，恐怕當時的學生也不知道。他成為老師的能力，好像有一個中華曲庫，任由任何一個學生點歌。學生問什麽，他就教什麽，這是聖人。所謂聖人，就是隨時對任何普通的人，在知識上，可以降維打擊。
後來的課堂教學，就變成了，老師有什麽，學生就學什麽，這就離聖人的標準差太多了。所以，韓愈把這種老師的定位，就隻能叫做師傅了。“聞道有先後，術業有專攻”，也就是說，老師隻是早點知道這件事，或者在這個專業知道得多一點。
這除了因為聖人難得的原因外，恐怕與知識數量的增多有關。
但是這種由課堂教學所帶來的話語霸權，讓老師們產生了虛幻的優越感，把當時的自己當成聖人一樣，陶醉於那種掌控學生時間與自由的幻覺之中，並把這種優越感投射到知識本身上：我驕傲我高級我優秀，因為我有一些知識。
“所謂追求真理，與其說是好奇心本能驅動，不如說，我在追求那種難度知識所帶來的優越感。”萬師兄說完這個從句結構的話，我就知道，他在作推理了。他的邏輯推理方式，因其受西方哲學教育的背景，當作出判斷時，喜歡使用從句，企圖讓結論的條件原因及結果，在一個句子中，顯得自洽。
但是，我本人卻不能把他的這句話當成他的炫技來聽，畢竟，已經打中了我的心。“我好像也有這個傾向，老實說，我所謂追求知識的原因，很大程度上，是為了講給別人聽，或者在辯論中占有優勢，這也算一種優越感驅使。”我突然想起了一個詞：“萬師兄，你剛才好像說了一個：好奇心？”
“對，我們一般人追求真理的最純粹驅動力，應該是好奇心。如果不是由它來驅動我們求知，那麽，我們現在所做的一切，都差不多是為了今後取得更多的知識優越感。”
“但是，求知，不管是什麽驅動的，總歸是好事，對不對？”
“可以這麽說。求知有三種驅動，第一種驅動，是為了實踐，那是推動人類科技進步的動力。最直接的結果，讓人類的腦力與體力得到力量上的倍增，比如電動機與電腦。當然，主要體現在技術進步上。第二種驅動，就是好奇心，這種驅動是發自本能的，天才們把這種本能發揮出來，讓人類的基礎科學得到了極大的發展，並且推動著人類認識邊界的擴展。第三類，就是為了追求所謂知識的優越感了。”
“那這樣看來，追求知識優越感，是有問題的？”
“當然，這種追求也會推動知識的傳播，畢竟優越感是在交流與對比中產生，老師中，這種驅動力常見，我就是這樣的人，這也算一種職業病。但是，我要強調一點，多掌握知識的願望不錯，但由此產生的優越感，會蒙蔽我們的雙眼，讓我們自我膨脹，造成所知障。”
我明白他的意思，知識無罪，因知識而產生的心理欲望，卻是有問題的。
“但是，不能否認，我們剛開學的時候，至少是剛開始對佛學感興趣的時候，也有好奇心的驅動吧？”
“當然有一些好奇心，純粹想知道它究竟是什麽。但隨著時間的推移，我們積累了一些詞語與理論後，內心的的優越感就占了上風。我更多地關注，我在回答學生佛學問題時，有哪些材料與知識，我在哲學甚至思想領域，自視甚高，因為考試，我沒怎麽輸過。所以，這種掌握知識的能力，漸漸帶給我一種優越感，這種優越感，把我以前的好奇心衝動，已經衝淡得差不多了。”
我雖然沒接著他的話說，但自我檢討，我也有這種心理存在。畢竟，在妍子麵前，我以前一直是以知識與能力占據著優勢的，雖然沒有明確追求我在她麵前的知識優越感，但也至少也是一個事實，妍子也欣賞我這一點。
我們的婚姻受到了各種感情的衝擊，受到了各種意外的打擊，我如何吸引妍子呢？她學佛的堅韌性，對念佛法門的堅定性，都讓我以前的知識毫無用處。我既不能給她實踐上的榜樣，也不能給她知識上的指引。我感到，當我最大的優勢：知識，不能吸引妍子時，妍子再也不可能以那種崇拜與依賴的眼神看我了。
我承認，我學佛的驅動力，是試圖找回以前在妍子麵前存在的知識優越感，在佛教方麵的知識也是。所謂自己學成後，為妍子找一條正確的道路，這是這個優越感下的心理安慰。
妍子的路就不對嗎？非要我去幫她糾正？我能夠找到正確的路嗎？我一定會比妍子在佛學道路上的修為高明？
這些反問，讓我突然警惕起來。原來，我所謂的尋找真理的想法，還有如此多的私貨，幸虧，萬師兄提醒了我。如果我以這種心態來學佛，多半也會跌入所知障的地步。
“按你的說法，這種優越感驅動，我也有。是不是隻有排除這種優越感，才可能達到無我的法界呢？”我知道我這個問題有點大，萬師兄解釋起來肯定會很複雜。但是，難得我們有時間，萬師兄有談興。更何況，我有個感覺，今後，我跟萬師兄這種心靈與理論交流，機會可能不會再有了。
“需要排除嗎？它根本就是一個幻想，你不幻想，它就不存在了，需要排除嗎？”
他這個回答出乎我的意料，我本以為，他要從為什麽怎麽辦這個角度，來係統闡述他的觀點。我都已經搬好板凳準備吃瓜了，他卻給我這句反問。
“你是說，所以心理的感覺隻是自我糾纏的結果，沒什麽意義，對吧？”我猜測，他要從哲學上否定心理狀態的客觀性。
“不需要那麽複雜，隻需要實踐就夠了。”萬師兄不談理論談實踐，這讓我感到有點新鮮。他繼續說到：“比如錢師兄，他的知識比我少嗎？”
僅就這一問，我就愣住了。還有比這種現實的比較，更有說服力的嗎？從學曆和知識豐富程度而言，我根本比不上萬師兄，我雜七雜八學了些易經算命，學了點曆史常識，不係統不專業，比起萬師兄來說，他才算得上學富五車。
當我發愣時，萬師兄又開始了他習慣性的自問自答。“我或者是你，隻不過掌握了邏輯的工具，有一些知識點，把它串起來，就以為可以探尋真理，這是很可笑的，至少，與錢師兄對比起來。”
“我覺得你也算飽讀之士了。”我安慰到，這當然不是假話，萬師兄這樣年輕的骨幹教授，知識點的儲備，已經超過絕大部分普通人了。
“小胡與你我在洱海邊已經分析過，人類從形象思維轉換到邏輯思維，的確是一種進步。對於錢師兄這個典型理工科訓練的專家來說，他所掌握和運用邏輯的熟練程度，比我們差嗎？況且，我們也說過，數學思維已經超越了邏輯思維，對於錢師兄來說，他是熟練掌握數學思維的人。他的知識分析能力，對我們，可以算是降維打擊。更何況，通識教育他一點也不少，專業教育，理工科的學生整體優秀於我們學文科的，你承認不承認？”
我點點頭。這裏有兩個推論，我都認可。第一，數學思維高於邏輯思維，這是個數字化的時代，人類思維的水平已經進入新高度，我們還在用邏輯辯論中自我陶醉，簡直可笑。第二，理工科學生普遍水平高於學文科的，至少在思維能力上，這點也是事實。單純從高考這個角度來說，高中分班時，成績好的，聰明的，大多數選擇了理科。從實踐上看，推動中國前進的，恰恰是實業進步，科學技術的進步，而不是我們這些坐而論道的文科生。
甚至可以這樣說，我這個學國際貿易的文科本科生，還比不上山東藍翔的技校生。畢竟，找工作時，薪酬起點，就是最好的回答。
再說，從社會成效來看。如果我發財的第一桶金，是靠算命撈的偏門。而李茅這種人的第一桶金，才是靠的真實的知識和認識水平。當然，小蘇，屬於文理結合的複合型人才，另當別論。
“但是，我們看，錢師兄什麽時候參與我們坐而論道了？什麽時候炫耀過他的知識優越感了？什麽時候對我們，以他擅長的數學思維，對我們降維打擊了？他擁有的知識比我們多，卻根本沒有產生優越感，這就是他專心學佛，並且有成就的心理原因啊。”
“你的意思，我們的優越感是在自己騙自己，根本不存在。真有知識的錢師兄，卻什麽也不說，隻是幹，對不對？”
萬師兄突然對著天花板，用一種古代文人感歎的口氣說到：“天何言哉！天何言哉！”
這是孔子的話，大道無言，大音稀聲，老子也有這個意思。
當你匍匐於大地，不妨礙天照常運行。但你得到大地的溫暖時，你不會摔下來。當你想跳到天上去，從你離地的那一瞬間，就有摔下來的必然。當然，即使你摔死了，天也照樣不會說話，照樣繼續運行，不滑緊不慢。
想到摔這個字，我想起了我的父親。“爸爸，你在天上看著我吧，我虛假得厲害，你恐怕都不認識了，你怎麽不批評我兩句呢？”
上天無言。
“你的意思是說，因為錢師兄根本沒有知識優越感的動機，所以，他追求真理的原因，隻是好奇心了？”
“錯！”萬師兄以他罕見的語氣，斷然否定了我的問題。“他隻是為了實踐而來，根本沒考慮知識。他隻是為了行路而來，根本不需要考慮方向。”
“為什麽？”不考慮方向的行走，難道不愚昧嗎？
“他知道，所謂方向的選擇，佛陀這樣偉大的一代代行者，都已經一再證明。錢師兄是個謙虛的人，他知道自己比不上前麵的聖人，隻是按著聖賢規劃的，走過並且成功的路線，一直走下去，這樣，他就不會在判斷、選擇與猶豫中浪費時間和精力，不再辨別與自我肯定中，浪費智力。直接切入正題，修行，直接硬修，直接前行。結果，他走對了，看到了消息。”
萬師兄的這番話，讓我啞口無言。的確，錢師兄的經曆，既教育了他，也教育了我。一個比我們知識更多的人，一個在現實中很成功，世俗生活中很厲害的人，完全拋棄對所謂求知的追求，直接進入實踐層麵，有點像理科生的做法。
許多理工科學生，所有的基本原理，都是曆代科學家證明了的，他隻需要按著定理與方程，加以運用，就可以取得實際的效果。
我問到：“這是不是，與他理工科學術背景的習慣有關，既然已經確定的規律，隻需要運用它，沒必要自己再去證明一遍。比如數學中的公理，何必證明它呢？”
“有這個因素，但不是主要的。主要的因素，與錢師兄本人的原因有關。他來學佛的目的，從一開始，就跟我們不一樣。原因不同，所以，結果也就不同。”
“那是什麽具體原因呢？”我這一問，純屬好奇，與取得知識的優越感無關。