他把那盒藍光影碟從電視櫃裏拿出來，還打開盒子把光盤放進播放機，等確認過不是一片偽裝成《奪魂索》的色_情影片後，才照原樣收拾好。
這時時間已經到了十一點十分，張萌說午飯時間是十二點，於是他趁著飯前的空擋，在衣帽間拿了幾件替換衣服，到浴室洗澡去了。
他在精致的淋浴間裏舒服地洗了個熱水澡，然後仔細擦幹淨身體的水跡，再用電吹風吹幹頭發，才走到小廳窗邊那張沙發坐下。他把雙腿地放到墊腳凳上，接著略微調整了坐姿，用一個最放鬆的姿勢靠著椅背，開始在腦子裏整理剛才找到的線索。
一九二四年，美國發生了轟動一時的“李奧波德和勒伯案”，兩個富有的大學生合謀綁架並殺害了一名十四歲少年。
駭人聽聞的是，案中兩名凶手的犯案動機不為謀財害命，也和死者沒有深仇大恨。他們殺人隻是覺得菁英分子擁有主宰他人生命的權柄，同時為了謀劃完美的犯罪過程，並在事後逍遙法外。
《奪魂索》正根據這起案件改編。影片主角是兩名哈佛大學畢業生，他們認為自己是不受社會道德約束的菁英分子，為了實踐“謀殺藝術”不惜親手犯下殺人罪行。
兩人謀殺了一名被認為是“劣等人”的同學，然後把屍體塞進一個裝書的大木箱。為了炫耀自己的“傑作”，他們還在公寓舉辦派對，邀請包括死者親戚朋友在內的一眾人參加，並在藏屍的箱子蓋上桌布，代替餐桌款待客人。
這部電影也有探討過杜思妥也夫斯基的著作和尼采的學說，其中《罪與罰》就曾經被提及。
《罪與罰》的主角拉斯柯尼科夫是個有抱負的法律係大學生，但被貧困生話壓迫得喘不過氣，不得不靠典當物品維持學業，卻被經營當鋪的老太婆百般刁難和苛刻對待。
拉斯柯尼科夫認為人在實現自己的理想時，流血和犧牲都在所難免，所以為了構建更美好的世界，不平凡的“偉人”可以舍棄道德約束，並擁有犯罪的權利。為此他謀殺了那個經營當鋪的老太婆，還失手殺死了她闖入現場的妹妹。
在犯下殺人罪後，他一度陷入精神混亂和恐慌，並在思想鬥爭中不斷找借口開脫，他覺得自己的所作所為是出於公眾利益，以及為社會除掉了一隻吸人血的“虱子”。
但他最終還是經受不住良知的折磨，決定向警察自首並為自己犯下的罪行贖罪。在故事結尾，他從枕頭底下拿出那本一次都沒翻開過的福音書，接著找到了自己的信仰，並且下定決心洗心革麵追尋新生活。
不過在內頁寫那句：“我並非不能接受上帝的存在，隻是謝絕了他的拯救。”卻像在否定《罪與罰》的結局。雖然不知道寫那句話的出發點，但jd推測文中的“上帝”並不是指傳統意義那位宗教偶像，而是借此來比喻某種行為準則。
他這樣想的根據也源自《奪魂索》，主要和電影中探討過的尼采學說有關。雖然對哲學涉獵不深，但“上帝已死”和“超人說”這兩個著名學說他還是知道的。
尼采認為，上帝不能成為人類社會的道德標準，基督教的神經常隨意發布命令和禁令，這些東西已經無法左右人類。人應該放棄向超自然力量尋求協助，從而去認識這個世界的新一套價值觀。
在他的代表作《查拉圖斯特拉如是說》中，尼采提出了“超人說”。他認為人類在經曆過道德和信仰的幻滅後應該轉變心境，麵對心中的價值觀去創建新的人生，並且轉變為勇於嚐試自我超越和價值重估的理想人類，也就是所謂的“超人”。
尼采提出的“超人”不是那個把內褲穿在外麵滿天飛的家夥，而是擁有高度思想覺悟和自我否定精神的人類。他們和“人”的最大不同是敢於否定自己，也敢於冒險，同時敢於失敗，並會在失敗中變得更加強大，再通過相互競爭推動社會進步。
因為弱者無法戰勝強者，才製定出“道德”去約束強者的發展，而這些規條隻會約束社會的發展。所以“超人”並不需要道德，也不會同情弱者，隻會任由他們隨著社會進化而被淘汰。
因此，jd認為書頁上寫那句話的真正意思應該是：“我雖然知道道德標準，但沒打算遵守它。”
把這些線索串聯起來後，他得出一個毛骨悚然的結論：這個叫杜澤琛的十六歲少年很可能認同了《奪魂索》那兩名主角的觀點，認為小部分特別的人可以超越傳統道德觀念，甚至覺得自己是擁有殺人特權的菁英分子。
電影中的兩名主角布蘭登·蕭和菲利普·摩根，以及他們的角色原型納森·李奧波德和李察·勒伯有不少共同點。這四個人家境殷實，而且長相英俊瀟灑，還是名牌大學的學生。都是貨真價實的菁英分子。其中李奧波德十九歲就從芝加哥大學畢業，當時已經通曉十五種語言；而年僅十八歲的勒伯更是密歇根大學有史以來最年輕的畢業生。用“天才”形容兩人也絲毫不為過。
杜澤琛的情況和這些人很相似，他出生於富裕家庭，外表高挑英俊，能考入私立名校，也對尼采的學說感興趣……
這時jd突然感到一陣惡寒，因為他想起不論是電影角色還是現實人物，那四個人都是同性戀者。
這時時間已經到了十一點十分，張萌說午飯時間是十二點，於是他趁著飯前的空擋，在衣帽間拿了幾件替換衣服，到浴室洗澡去了。
他在精致的淋浴間裏舒服地洗了個熱水澡，然後仔細擦幹淨身體的水跡，再用電吹風吹幹頭發，才走到小廳窗邊那張沙發坐下。他把雙腿地放到墊腳凳上，接著略微調整了坐姿，用一個最放鬆的姿勢靠著椅背，開始在腦子裏整理剛才找到的線索。
一九二四年，美國發生了轟動一時的“李奧波德和勒伯案”，兩個富有的大學生合謀綁架並殺害了一名十四歲少年。
駭人聽聞的是，案中兩名凶手的犯案動機不為謀財害命，也和死者沒有深仇大恨。他們殺人隻是覺得菁英分子擁有主宰他人生命的權柄，同時為了謀劃完美的犯罪過程，並在事後逍遙法外。
《奪魂索》正根據這起案件改編。影片主角是兩名哈佛大學畢業生，他們認為自己是不受社會道德約束的菁英分子，為了實踐“謀殺藝術”不惜親手犯下殺人罪行。
兩人謀殺了一名被認為是“劣等人”的同學，然後把屍體塞進一個裝書的大木箱。為了炫耀自己的“傑作”，他們還在公寓舉辦派對，邀請包括死者親戚朋友在內的一眾人參加，並在藏屍的箱子蓋上桌布，代替餐桌款待客人。
這部電影也有探討過杜思妥也夫斯基的著作和尼采的學說，其中《罪與罰》就曾經被提及。
《罪與罰》的主角拉斯柯尼科夫是個有抱負的法律係大學生，但被貧困生話壓迫得喘不過氣，不得不靠典當物品維持學業，卻被經營當鋪的老太婆百般刁難和苛刻對待。
拉斯柯尼科夫認為人在實現自己的理想時，流血和犧牲都在所難免，所以為了構建更美好的世界，不平凡的“偉人”可以舍棄道德約束，並擁有犯罪的權利。為此他謀殺了那個經營當鋪的老太婆，還失手殺死了她闖入現場的妹妹。
在犯下殺人罪後，他一度陷入精神混亂和恐慌，並在思想鬥爭中不斷找借口開脫，他覺得自己的所作所為是出於公眾利益，以及為社會除掉了一隻吸人血的“虱子”。
但他最終還是經受不住良知的折磨，決定向警察自首並為自己犯下的罪行贖罪。在故事結尾，他從枕頭底下拿出那本一次都沒翻開過的福音書，接著找到了自己的信仰，並且下定決心洗心革麵追尋新生活。
不過在內頁寫那句：“我並非不能接受上帝的存在，隻是謝絕了他的拯救。”卻像在否定《罪與罰》的結局。雖然不知道寫那句話的出發點，但jd推測文中的“上帝”並不是指傳統意義那位宗教偶像，而是借此來比喻某種行為準則。
他這樣想的根據也源自《奪魂索》，主要和電影中探討過的尼采學說有關。雖然對哲學涉獵不深，但“上帝已死”和“超人說”這兩個著名學說他還是知道的。
尼采認為，上帝不能成為人類社會的道德標準，基督教的神經常隨意發布命令和禁令，這些東西已經無法左右人類。人應該放棄向超自然力量尋求協助，從而去認識這個世界的新一套價值觀。
在他的代表作《查拉圖斯特拉如是說》中，尼采提出了“超人說”。他認為人類在經曆過道德和信仰的幻滅後應該轉變心境，麵對心中的價值觀去創建新的人生，並且轉變為勇於嚐試自我超越和價值重估的理想人類，也就是所謂的“超人”。
尼采提出的“超人”不是那個把內褲穿在外麵滿天飛的家夥，而是擁有高度思想覺悟和自我否定精神的人類。他們和“人”的最大不同是敢於否定自己，也敢於冒險，同時敢於失敗，並會在失敗中變得更加強大，再通過相互競爭推動社會進步。
因為弱者無法戰勝強者，才製定出“道德”去約束強者的發展，而這些規條隻會約束社會的發展。所以“超人”並不需要道德，也不會同情弱者，隻會任由他們隨著社會進化而被淘汰。
因此，jd認為書頁上寫那句話的真正意思應該是：“我雖然知道道德標準，但沒打算遵守它。”
把這些線索串聯起來後，他得出一個毛骨悚然的結論：這個叫杜澤琛的十六歲少年很可能認同了《奪魂索》那兩名主角的觀點，認為小部分特別的人可以超越傳統道德觀念，甚至覺得自己是擁有殺人特權的菁英分子。
電影中的兩名主角布蘭登·蕭和菲利普·摩根，以及他們的角色原型納森·李奧波德和李察·勒伯有不少共同點。這四個人家境殷實，而且長相英俊瀟灑，還是名牌大學的學生。都是貨真價實的菁英分子。其中李奧波德十九歲就從芝加哥大學畢業，當時已經通曉十五種語言；而年僅十八歲的勒伯更是密歇根大學有史以來最年輕的畢業生。用“天才”形容兩人也絲毫不為過。
杜澤琛的情況和這些人很相似，他出生於富裕家庭，外表高挑英俊，能考入私立名校，也對尼采的學說感興趣……
這時jd突然感到一陣惡寒，因為他想起不論是電影角色還是現實人物，那四個人都是同性戀者。