臥薪嚐膽這是大家很早就熟知的一個典故，我們都為越王勾踐忍辱負重、臥薪嚐膽的勇氣所感動。可是若追溯曆史根源，臥薪嚐膽並非越王所為，這些經曆是後人為了突出越王形象後加上去的。
按照傳統的說法，“臥薪嚐膽”應該發生在春秋時期。而在所有記載春秋史事的史料中，記述最原始，也最為可信的，當推《左傳》和《國語》了。但是翻遍這兩本書，就會發現其中令人失望甚至產生疑惑的端倪。
《左傳》在“定公”和“哀公”兩部分，以及《國語》在“吳語”和“越語”部分，雖然都詳細記述了關於越王勾踐的生平事跡，卻都沒有提及“臥薪嚐膽”一事，哪怕是隻語片言。
這種不約而同的曆史記載，讓人很是覺得納悶和不解。
眾所周知，“臥薪嚐膽”是一個合成詞匯，是“臥薪”“嚐膽”兩件事的總稱。對於“嚐膽”一事，春秋史料一片空白，一直到了漢朝才有了最初的記載。
對於“嚐膽”一事，春秋史料一片空白
西漢史學家司馬遷在撰寫《越王勾踐世家》時，第一次把越王勾踐曾“置膽於坐，坐臥即仰膽，飲食亦嚐膽”的事寫進了《史記》中，但沒有提到“臥薪”一事；東漢學者趙曄在作《吳越春秋》時，雖然也說到勾踐“懸膽於戶，出入嚐之”的事，但仍然絲毫沒有“臥薪”的記述。
直到唐宋時期，在一些著述性的文字中，才開始出現越王勾踐曾“枕戈嚐膽”的說法。唐代大詩人杜甫在《壯遊》詩中曾有“枕戈億勾踐”之句。
越王勾踐“出則嚐膽，臥則枕戈”
北宋學者王洙注釋此詩稱：越王勾踐“出則嚐膽，臥則枕戈”。南宋初年李綱在《議國是》疏中，曾說勾踐“枕戈嚐膽以勵其誌”；在《論使事劄子》中又說：“勾踐枕戈嚐膽，卒以報吳”。戈，在古代是一種兵器，顯然不是傳說中的幹柴硬棒。
可見，勾踐“臥薪嚐膽”的事情，從春秋到兩漢，直到唐宋時期，一直沒有明確記載。
把“臥薪”和“嚐膽”兩個詞語連綴起來，作為一個成語使用，最早出現於北宋文豪蘇軾的《擬孫權答曹操書》中。
蘇軾對孫權這個三國風雲人物，顯然尊崇有加。在那篇遊戲性質的書信體文章中，蘇軾穿越時空隧道，憑借大膽豐富的想象力，模擬孫權的口吻寫道：“……仆受遺以來，臥薪嚐膽，悼日月之逾邁，而歎功名之不立，上負先臣未報之忠，下忝伯符知人之明。”
孫權有沒有“臥薪嚐膽”，《三國誌》《漢書》沒有記載，就連流傳甚廣的《三國演義》小說中也找不到任何的蛛絲馬跡。可見，孫權“臥薪嚐膽”一事純屬蘇軾虛構和杜撰。即使有，也與越王勾踐八竿子掄不到一塊，毫無相幹。
不過，蘇軾畢竟是蘇軾。作為北宋後期的文壇領袖，作為一代名噪半個世紀的大文豪，其文章的影響力是巨大的，由他首創的“臥薪嚐膽”字眼也得到了廣泛流傳。
所以，到了南宋時期，曾開、真德秀和黃震等愛國官吏、學者，不能滿足南宋的半壁江山，時常追憶越王勾踐的英雄事跡，在他們的奏章、著述中，屢次提到勾踐有“坐薪嚐膽”或“臥薪嚐膽”的事，也無非是拿勾踐說事，有針對性地從側麵敲打一下一貫懦弱無能的南宋皇帝們。
與此同時，不少學者也提出了截然相反的觀點。
如南宋學者呂祖謙在《左氏傳說》中，卻說吳王夫差曾“坐薪嚐膽”。到了明代學者張溥作《春秋列國論》時又說：“夫差即位，臥薪嚐膽”。之後，清代曆史學家馬驌在編寫《左傳事緯》和《繹史》時，仍然把“臥薪嚐膽”之事係於吳王夫差名下。
把一個成語典故分別用在兩個同一時期、針鋒相對的對頭身上，這種文字類型的巔峰對決，在曆史上實不多見。
不少學者還是願意把“臥薪嚐膽”的事情 加在越王勾踐身上
不過，不少學者還是願意把“臥薪嚐膽”的事情，追加在越王勾踐身上。
清初大才子吳乘權在編寫《綱鑒易知錄》時記載：“勾踐反國，乃苦身焦思，臥薪嚐膽”。蒲鬆齡在一副流傳甚廣的對聯中也明確寫道：“有誌者、事竟成，破釜沉舟，百二秦關終屬楚；苦心人、天不負，臥薪嚐膽，三千越甲可吞吳”，表達了他對項羽、勾踐豐功偉業的無限感懷，和對自己屢試不中、落魄至極的無奈自勉。
後來，乾隆時期文學家蔡元放在修訂的《東周列國誌》中又雲：“（越王勾踐）累薪而臥，不用床褥；又懸膽於坐臥之所，飲食起居必取而嚐之。”
這樣，關於越王勾踐“臥薪嚐膽”的故事才愈傳愈廣，一直到今。
不少人對於“臥薪”的記載最早出現於宋代 可能不同意
不少人對於“臥薪”的記載最早出現於宋代，可能不同意。他們認為《吳起春秋》中所記越王勾踐“目臥則攻之以蓼”，這種“蓼”菜積聚得多了，就成為“蓼薪”，就是“臥薪”之意。所謂“蓼”，清代學者馬瑞辰曾解釋為“辛苦之菜”（《毛詩傳箋通釋》卷六）。
他們認為越王勾踐那時日夜操勞，眼睛疲倦得想睡覺（“目臥”），就用辛辣、味苦的蓼菜（“蓼薪”）來刺激眼睛，打消睡意。按照這種說法，“嚐膽”是讓味覺感到苦，“臥薪”是讓視覺感到苦，但把“臥薪”說成睡在硬柴上，那顯然是一種誤解。
自漢代始記的“嚐膽”和自宋代才見的“臥薪”，是曆史上真有其事，還是出於誤傳？越王勾踐曾“枕戈嚐膽”，還是“臥薪嚐膽”？“臥薪”是想睡覺時用“辛苦之菜”刺激眼睛，還是睡在硬柴上磨煉筋骨？要弄清這些問題，看來還頗費斟酌。
一個“臥薪嚐膽”的中華成語，被曆代名人分別附會到孫權、勾踐和夫差三個不同人物的名下，並最終被大多數的人普遍“鎖定”在越王勾踐身上。可見人們對這個曆經千年的發展演變，充滿褒義、代表讚揚、渴望成功的詞匯的重視和喜愛程度。
其實，在小編看來，“臥薪嚐膽”這個成語，到底有沒有確切的曆史典故，究竟發生在哪個曆史人物的身上，已經顯得不是那麽重要了。重要的是，它已經普遍成為一個人、一個民族、一個國家不甘落後、自強不息的內在動力。這才是這個被人們爭論甚至誤解千年的成語，所留給中華民族的無窮財富。
按照傳統的說法，“臥薪嚐膽”應該發生在春秋時期。而在所有記載春秋史事的史料中，記述最原始，也最為可信的，當推《左傳》和《國語》了。但是翻遍這兩本書，就會發現其中令人失望甚至產生疑惑的端倪。
《左傳》在“定公”和“哀公”兩部分，以及《國語》在“吳語”和“越語”部分，雖然都詳細記述了關於越王勾踐的生平事跡，卻都沒有提及“臥薪嚐膽”一事，哪怕是隻語片言。
這種不約而同的曆史記載，讓人很是覺得納悶和不解。
眾所周知，“臥薪嚐膽”是一個合成詞匯，是“臥薪”“嚐膽”兩件事的總稱。對於“嚐膽”一事，春秋史料一片空白，一直到了漢朝才有了最初的記載。
對於“嚐膽”一事，春秋史料一片空白
西漢史學家司馬遷在撰寫《越王勾踐世家》時，第一次把越王勾踐曾“置膽於坐，坐臥即仰膽，飲食亦嚐膽”的事寫進了《史記》中，但沒有提到“臥薪”一事；東漢學者趙曄在作《吳越春秋》時，雖然也說到勾踐“懸膽於戶，出入嚐之”的事，但仍然絲毫沒有“臥薪”的記述。
直到唐宋時期，在一些著述性的文字中，才開始出現越王勾踐曾“枕戈嚐膽”的說法。唐代大詩人杜甫在《壯遊》詩中曾有“枕戈億勾踐”之句。
越王勾踐“出則嚐膽，臥則枕戈”
北宋學者王洙注釋此詩稱：越王勾踐“出則嚐膽，臥則枕戈”。南宋初年李綱在《議國是》疏中，曾說勾踐“枕戈嚐膽以勵其誌”；在《論使事劄子》中又說：“勾踐枕戈嚐膽，卒以報吳”。戈，在古代是一種兵器，顯然不是傳說中的幹柴硬棒。
可見，勾踐“臥薪嚐膽”的事情，從春秋到兩漢，直到唐宋時期，一直沒有明確記載。
把“臥薪”和“嚐膽”兩個詞語連綴起來，作為一個成語使用，最早出現於北宋文豪蘇軾的《擬孫權答曹操書》中。
蘇軾對孫權這個三國風雲人物，顯然尊崇有加。在那篇遊戲性質的書信體文章中，蘇軾穿越時空隧道，憑借大膽豐富的想象力，模擬孫權的口吻寫道：“……仆受遺以來，臥薪嚐膽，悼日月之逾邁，而歎功名之不立，上負先臣未報之忠，下忝伯符知人之明。”
孫權有沒有“臥薪嚐膽”，《三國誌》《漢書》沒有記載，就連流傳甚廣的《三國演義》小說中也找不到任何的蛛絲馬跡。可見，孫權“臥薪嚐膽”一事純屬蘇軾虛構和杜撰。即使有，也與越王勾踐八竿子掄不到一塊，毫無相幹。
不過，蘇軾畢竟是蘇軾。作為北宋後期的文壇領袖，作為一代名噪半個世紀的大文豪，其文章的影響力是巨大的，由他首創的“臥薪嚐膽”字眼也得到了廣泛流傳。
所以，到了南宋時期，曾開、真德秀和黃震等愛國官吏、學者，不能滿足南宋的半壁江山，時常追憶越王勾踐的英雄事跡，在他們的奏章、著述中，屢次提到勾踐有“坐薪嚐膽”或“臥薪嚐膽”的事，也無非是拿勾踐說事，有針對性地從側麵敲打一下一貫懦弱無能的南宋皇帝們。
與此同時，不少學者也提出了截然相反的觀點。
如南宋學者呂祖謙在《左氏傳說》中，卻說吳王夫差曾“坐薪嚐膽”。到了明代學者張溥作《春秋列國論》時又說：“夫差即位，臥薪嚐膽”。之後，清代曆史學家馬驌在編寫《左傳事緯》和《繹史》時，仍然把“臥薪嚐膽”之事係於吳王夫差名下。
把一個成語典故分別用在兩個同一時期、針鋒相對的對頭身上，這種文字類型的巔峰對決，在曆史上實不多見。
不少學者還是願意把“臥薪嚐膽”的事情 加在越王勾踐身上
不過，不少學者還是願意把“臥薪嚐膽”的事情，追加在越王勾踐身上。
清初大才子吳乘權在編寫《綱鑒易知錄》時記載：“勾踐反國，乃苦身焦思，臥薪嚐膽”。蒲鬆齡在一副流傳甚廣的對聯中也明確寫道：“有誌者、事竟成，破釜沉舟，百二秦關終屬楚；苦心人、天不負，臥薪嚐膽，三千越甲可吞吳”，表達了他對項羽、勾踐豐功偉業的無限感懷，和對自己屢試不中、落魄至極的無奈自勉。
後來，乾隆時期文學家蔡元放在修訂的《東周列國誌》中又雲：“（越王勾踐）累薪而臥，不用床褥；又懸膽於坐臥之所，飲食起居必取而嚐之。”
這樣，關於越王勾踐“臥薪嚐膽”的故事才愈傳愈廣，一直到今。
不少人對於“臥薪”的記載最早出現於宋代 可能不同意
不少人對於“臥薪”的記載最早出現於宋代，可能不同意。他們認為《吳起春秋》中所記越王勾踐“目臥則攻之以蓼”，這種“蓼”菜積聚得多了，就成為“蓼薪”，就是“臥薪”之意。所謂“蓼”，清代學者馬瑞辰曾解釋為“辛苦之菜”（《毛詩傳箋通釋》卷六）。
他們認為越王勾踐那時日夜操勞，眼睛疲倦得想睡覺（“目臥”），就用辛辣、味苦的蓼菜（“蓼薪”）來刺激眼睛，打消睡意。按照這種說法，“嚐膽”是讓味覺感到苦，“臥薪”是讓視覺感到苦，但把“臥薪”說成睡在硬柴上，那顯然是一種誤解。
自漢代始記的“嚐膽”和自宋代才見的“臥薪”，是曆史上真有其事，還是出於誤傳？越王勾踐曾“枕戈嚐膽”，還是“臥薪嚐膽”？“臥薪”是想睡覺時用“辛苦之菜”刺激眼睛，還是睡在硬柴上磨煉筋骨？要弄清這些問題，看來還頗費斟酌。
一個“臥薪嚐膽”的中華成語，被曆代名人分別附會到孫權、勾踐和夫差三個不同人物的名下，並最終被大多數的人普遍“鎖定”在越王勾踐身上。可見人們對這個曆經千年的發展演變，充滿褒義、代表讚揚、渴望成功的詞匯的重視和喜愛程度。
其實，在小編看來，“臥薪嚐膽”這個成語，到底有沒有確切的曆史典故，究竟發生在哪個曆史人物的身上，已經顯得不是那麽重要了。重要的是，它已經普遍成為一個人、一個民族、一個國家不甘落後、自強不息的內在動力。這才是這個被人們爭論甚至誤解千年的成語，所留給中華民族的無窮財富。