在北京電視台的《書香北京》節目中，馮侖曾提到過自己在麵試新職員時用過的三道題：第一道題是，如果你失戀了，你是否會陷入痛苦之中難以自拔？第二道題是，你正處於熱戀中，如果你的女朋友突然被調到外地工作，你是否選擇辭職跟著她去呢？第三道題是，有這樣三個員工，他們剛出差回來，需要報銷出差費用。一個員工規規矩矩地填報銷單，然後去財務處報銷；一個沒有填報銷單，直接拿著發票去報銷；第三個雖然填了報銷單，但所填報銷金額與實際數目不符。你會重用哪個？
對於第一個問題，如果你選擇了“不會”，我猜想你的理由是，一個人要堅強，要拿得起放得下；天涯何處無芳草，何必在一棵樹上吊死？你的回答天衣無縫、冠冕堂皇。但不幸的是，馮侖認為的“最佳答案”是“會”，他的理由是，因失戀而痛苦，是再正常不過的事，如果你真的一點兒都不傷感，隻能說明你缺乏忠誠度，是在遊戲愛情；當然，還有另一種可能性，你其實很痛苦，但為了以示堅強，你在公開場合咬緊牙關說“不會”，如果是這樣，則說明你不夠真誠。對於缺乏忠誠和真誠的人，沒有人會錄用他的。
第二題似乎與第一題有點相似，你也許會受第一題“最佳答案”的影響，認為馮侖給出的最佳答案是“跟女友到外地去”，這樣才能顯示對愛情忠誠。然而馮侖更青睞回答“不和女友一起走”的求職者。他的解釋是，任何忠誠都應該有原則性，和女友分居不是分手，如果一個現代人因不能忍受分居的痛苦而放棄對事業的堅持，同樣是不可取的，最終甚至有可能失去你曾對其忠心耿耿的東西。同樣的道理，在職場中，原則性的立場無論何時何地都不可放棄，因為堅守原則才能達到利益的正當化和最大化。
對於第三題，答案似乎沒有多大懸念，你毫不猶豫地“重用”了第一個人。恭喜你，你的看法和馮侖一樣。馮侖為什麽要問求職者這樣一個答案顯而易見的問題呢？其實這道題的主要作用是一種暗示和勸導：在職場中，任何規則都是必須遵守的，小到一張報銷單的填寫，大到清廉和自律，其行不端，其行必不遠。
馮侖的三道麵試題，也許並沒有普適性，但至少能給我們一點啟示：
如果你在求職時，充分展示學識和能力的同時，也能展示你堅守忠誠、真誠的赤心，堅持原則、規則的決心，必會給你帶來一片風和日麗的廣闊前景。
對於第一個問題，如果你選擇了“不會”，我猜想你的理由是，一個人要堅強，要拿得起放得下；天涯何處無芳草，何必在一棵樹上吊死？你的回答天衣無縫、冠冕堂皇。但不幸的是，馮侖認為的“最佳答案”是“會”，他的理由是，因失戀而痛苦，是再正常不過的事，如果你真的一點兒都不傷感，隻能說明你缺乏忠誠度，是在遊戲愛情；當然，還有另一種可能性，你其實很痛苦，但為了以示堅強，你在公開場合咬緊牙關說“不會”，如果是這樣，則說明你不夠真誠。對於缺乏忠誠和真誠的人，沒有人會錄用他的。
第二題似乎與第一題有點相似，你也許會受第一題“最佳答案”的影響，認為馮侖給出的最佳答案是“跟女友到外地去”，這樣才能顯示對愛情忠誠。然而馮侖更青睞回答“不和女友一起走”的求職者。他的解釋是，任何忠誠都應該有原則性，和女友分居不是分手，如果一個現代人因不能忍受分居的痛苦而放棄對事業的堅持，同樣是不可取的，最終甚至有可能失去你曾對其忠心耿耿的東西。同樣的道理，在職場中，原則性的立場無論何時何地都不可放棄，因為堅守原則才能達到利益的正當化和最大化。
對於第三題，答案似乎沒有多大懸念，你毫不猶豫地“重用”了第一個人。恭喜你，你的看法和馮侖一樣。馮侖為什麽要問求職者這樣一個答案顯而易見的問題呢？其實這道題的主要作用是一種暗示和勸導：在職場中，任何規則都是必須遵守的，小到一張報銷單的填寫，大到清廉和自律，其行不端，其行必不遠。
馮侖的三道麵試題，也許並沒有普適性，但至少能給我們一點啟示：
如果你在求職時，充分展示學識和能力的同時，也能展示你堅守忠誠、真誠的赤心，堅持原則、規則的決心，必會給你帶來一片風和日麗的廣闊前景。