之前自己很自負的說了一些話，原因也很簡單，是自己看的東西局限在某個領域內了，變成了井底之蛙。倒不是說自己看得東西太粗俗，隻是自己沒有站在遠一點的位置審視整個世界，可是拿東西那麽大，看不到全部，就說是離得不夠遠，站得不夠高。
有些思路跟我過去的思考還是有交集的。我說，如果自己不知道某件事存在，那麽就不能調用它的力量，雖然它客觀存在，但是並不存在於自己的世界裏，或者自己的視線裏。
很多東西是公開的，然而自己並不知道。當知識的重量變得越來越龐大，連目錄都看不過來，當一切大到沒法考察的時候，該怎麽相信書上的內容呢？實踐出來的經驗歸自己所有，而對於書本上的知識，隻考察它的背景，是建立在什麽基礎上提出或者研究出的，限製在什麽領域，可以映射在現實的什麽事物上，解決到什麽程度，妥協到什麽程度而獲得。
當知識變成了負擔，還要堅持笛卡爾的我思考故我在嗎？
不能建模又不能試驗驗證的，真的就不算是科學嗎？
整體是部分和加上協方差矩陣，加上協方差矩陣乘以部分的列矩陣，再一直加，乘的次數與部分的個數相等。而這些協方差，就是部分與部分之間的模糊的關係。
***************
這裏提一個問題，部分的加權得出的結果是否能代替部分間的耦合關係？
***************
數字化說到底還是人與人的博弈，計算速度快並不能一勞永逸地解決問題，因為聰明的是人的算法。
科學性，有價值，創新，可行性。
當我分別一第一人稱，第二人稱，第三人稱，審視自己的某個部分的時候，我發現我討厭自己，又並不討厭自己，辯證統一。
發現問題，提出問題，解決問題。提出問題，重建模型，隱性知識的挖掘和顯性化（量化，參數化），已有的知識描述它。
有些思路跟我過去的思考還是有交集的。我說，如果自己不知道某件事存在，那麽就不能調用它的力量，雖然它客觀存在，但是並不存在於自己的世界裏，或者自己的視線裏。
很多東西是公開的，然而自己並不知道。當知識的重量變得越來越龐大，連目錄都看不過來，當一切大到沒法考察的時候，該怎麽相信書上的內容呢？實踐出來的經驗歸自己所有，而對於書本上的知識，隻考察它的背景，是建立在什麽基礎上提出或者研究出的，限製在什麽領域，可以映射在現實的什麽事物上，解決到什麽程度，妥協到什麽程度而獲得。
當知識變成了負擔，還要堅持笛卡爾的我思考故我在嗎？
不能建模又不能試驗驗證的，真的就不算是科學嗎？
整體是部分和加上協方差矩陣，加上協方差矩陣乘以部分的列矩陣，再一直加，乘的次數與部分的個數相等。而這些協方差，就是部分與部分之間的模糊的關係。
***************
這裏提一個問題，部分的加權得出的結果是否能代替部分間的耦合關係？
***************
數字化說到底還是人與人的博弈，計算速度快並不能一勞永逸地解決問題，因為聰明的是人的算法。
科學性，有價值，創新，可行性。
當我分別一第一人稱，第二人稱，第三人稱，審視自己的某個部分的時候，我發現我討厭自己，又並不討厭自己，辯證統一。
發現問題，提出問題，解決問題。提出問題，重建模型，隱性知識的挖掘和顯性化（量化，參數化），已有的知識描述它。