我算看出來了，人類90%都是廢物。
隻是說跟誰比，跟什麽比而已。都隻是一個相對的，在某一些方麵而言比較優秀罷了。
說實話，大部分人大部分時候都是愚蠢的，愚不可及。
而且人還是一種高度情緒化的動物，隻有在極少數的情況下才會完全依托理性行事。
欠缺的本質上都是給你一個抗風險能力，人們大多不缺一些真正的能力。
至於機會下，就看每個人的資源了，一個有趣的比喻，天下下硬幣，有些人拿著盆，有些人拿著桶，有些人手袋空空，抓起地上的硬幣塞進口袋，而有些人被硬幣砸死了。
對了，說個很有意思的一個點，關於之前在知乎上看到的究竟該不該扶老人？
一種非常理性的思維方式，是經過討論以後我們應該得出的結論是不救，在遠處呼叫110，120。
因為你既沒有專業的知識急救，你也沒有一定的能力能擺脫可能訛上你的可能性。
當然也承擔不起這個後果。但是我們也不能昧著自己的良心，見死不救，因此專業的事就讓專業的人來。
這段時間我又想到一種比較唯心的說法，當然這種情況實在是過於唯心，不怎麽適用於當下的現實社會。
就像之前看過的一個故事一樣，一個和尚拯救了一個需要幫助的蠍子，但是他被蟄了，如果有下一次，這個和尚也依然會救，而另一個蠍子也依然會蟄他。
這是本性。
這矛盾嗎？這其實不怎麽矛盾。因為和尚舊的是需要幫助的蠍子，害他的是不需要幫助的、未盡馴化的蠍子。
然而很多人無法接受的一個事實是他們不能夠將這一個當做是兩種行為，他們固執的認為這是同一個生物，同一個人做出的選擇。
其實你救的是一個需要幫助的老人，訛你的是另一個壞老人。
這兩者並不衝突，但由於這兩者都是同一人做出的行為，於是便有了衝突。
其實可以的話，當然是我救了需要幫助的老人，當這個老人對我進行不好的行為的時候，我能迅速的將它區分與之前需要幫助的老人。進行懲處，甚至是更高的懲罰。
然而很多人做不到這一點，而且也無能為力對他進行處罰，這也就是為什麽關於這個問題唯心這個選項不適用。
但我想這方麵應用在其他還是比較不錯的，特別是一些困惑的問題。
相信內心的力量。
隻是說跟誰比，跟什麽比而已。都隻是一個相對的，在某一些方麵而言比較優秀罷了。
說實話，大部分人大部分時候都是愚蠢的，愚不可及。
而且人還是一種高度情緒化的動物，隻有在極少數的情況下才會完全依托理性行事。
欠缺的本質上都是給你一個抗風險能力，人們大多不缺一些真正的能力。
至於機會下，就看每個人的資源了，一個有趣的比喻，天下下硬幣，有些人拿著盆，有些人拿著桶，有些人手袋空空，抓起地上的硬幣塞進口袋，而有些人被硬幣砸死了。
對了，說個很有意思的一個點，關於之前在知乎上看到的究竟該不該扶老人？
一種非常理性的思維方式，是經過討論以後我們應該得出的結論是不救，在遠處呼叫110，120。
因為你既沒有專業的知識急救，你也沒有一定的能力能擺脫可能訛上你的可能性。
當然也承擔不起這個後果。但是我們也不能昧著自己的良心，見死不救，因此專業的事就讓專業的人來。
這段時間我又想到一種比較唯心的說法，當然這種情況實在是過於唯心，不怎麽適用於當下的現實社會。
就像之前看過的一個故事一樣，一個和尚拯救了一個需要幫助的蠍子，但是他被蟄了，如果有下一次，這個和尚也依然會救，而另一個蠍子也依然會蟄他。
這是本性。
這矛盾嗎？這其實不怎麽矛盾。因為和尚舊的是需要幫助的蠍子，害他的是不需要幫助的、未盡馴化的蠍子。
然而很多人無法接受的一個事實是他們不能夠將這一個當做是兩種行為，他們固執的認為這是同一個生物，同一個人做出的選擇。
其實你救的是一個需要幫助的老人，訛你的是另一個壞老人。
這兩者並不衝突，但由於這兩者都是同一人做出的行為，於是便有了衝突。
其實可以的話，當然是我救了需要幫助的老人，當這個老人對我進行不好的行為的時候，我能迅速的將它區分與之前需要幫助的老人。進行懲處，甚至是更高的懲罰。
然而很多人做不到這一點，而且也無能為力對他進行處罰，這也就是為什麽關於這個問題唯心這個選項不適用。
但我想這方麵應用在其他還是比較不錯的，特別是一些困惑的問題。
相信內心的力量。