寧河派出所騰了一間會議室給顧琛他們用，這裏也是0322失蹤案的集中辦公地。
其他孩子的失蹤案暫且擱置，所有警力都集中投入到袁澤失蹤的案子裏。
袁澤失蹤時所穿的鞋，已經問過王斌了，也在網上找到了同款鞋樣。接下來的痕跡比對，很快有了定論，在網吧後麵小巷裏的鞋印與袁澤所穿的一致。
“老方那邊dna結果有了嗎？”顧琛問丁月瑤。
“開會前我確認過了，說是還要一個小時左右。”
“好，關注下進度，有消息了及時通知。”
江明那邊開始展示今天采集到的證據，因為時間緊，並沒有采用ppt的格式，隻是投影了現場照片，再結合口頭講解。
“很可惜，第一是現場本來就比較亂，第二呢被打掃過，沒能采集到清晰的腳印。現場的幾處血跡我們也都采了樣，準備做血樣匹配，看看有沒有除了死者以外其他人的血。”
“鏈條廠是第一現場還是死者死後轉移過來的？”
“從死者腳部位置留下的蹬踢的痕跡，還有地上留下的他的手掌印來看，他到這裏的時候還沒有死，所以利和鏈條廠是行凶現場。”
“凶器呢？”
“房間裏，以及隔壁的幾間都找了，暫時沒有發現。但是那裏垃圾雜物太多，很多地方也看不到。”
顧琛想了下說：“我去申請警犬來，不光屋內，屋外的大片區域也很可能是凶手拋棄證物的地方。沒有警犬，那麽高的草，那麽大的區域，即使就在我們眼皮底下，也很難找到。”
“現場還收集到了什麽？”顧琛又問。
“一些毛發，紙巾，最重要的證物是的死者手裏的紐扣，應該是他從凶手身上拽下來的。”
“好，那接下來大家就死者被害的場景，談下自己的看法吧。”
“這麽凶殘的凶手，心理一定是扭曲的。而且很可能他之前的人生經曆中，也受到過別人的虐待。”劉安明說道。
“是否有受到過虐待還有待於更多的信息，但是心理扭曲是肯定的。他的心中一定是充滿著仇恨。”
“死者幾乎沒有反抗就被殺了，說明凶手很強壯。”有人說道。
“這點我可能有不同意見，死者如果被迷暈了，也是不會反抗的，這點要等法醫那邊確認後再定論。”王東提出了不同的意見，“但是死者如果是在網吧的小巷裏被迷暈，然後將人背到這裏的，那你的推論應該是成立的。但是目前還沒有進一步的證據證明，是步行還是有交通工具。”
老張說：“步行的可能性不大，雖說是晚上，但保不齊會遇到哪個夜歸的人。結合小巷的環境，我更傾向於是電瓶車。又方便，小路也能進，還沒有聲音，電瓶車到處都是也不容易引起別人注意。”
大家都點頭表示讚同。
王東將網吧的調查情況做了匯報，最後他說：“結合已經了解的信息，袁澤失蹤時在晚上3\/22號23:52分到3\/23號03:11分之間從網吧失蹤的。從網吧上網的人那裏了解，當天網吧並沒有出現爭吵，打鬥的情況，那麽袁澤可能是認識對方，或者是自己主動離開的網吧。”
小江補充道：“網吧裏麵沒有廁所，上廁所要去外麵的公共廁所，大概有50米遠，大部分在那上網的人如果小解的話會選擇在後麵的小巷裏解決。”
“所以，袁澤有可能是去小巷小解的時候被人偷襲的。”
“我是這麽認為的。”小江回答道。
“顧隊，我覺得我們現在最主要要了解的是凶手的目的，是為錢，仇殺還是隨機殺人？”丁月瑤提出了自己的看法。
“我們現有掌握的證據，還支撐不了判定凶手的作案目的。”老張說，“但是從辦案的經驗來看，除非是變態殺手，仇殺的可能性更大一點。”
“我讚同老張的看法，仇殺的可能性更大。凶殺冒著被人發現的可能性，在這麽個公開的地方處理死者，而且死者的內髒被攪成這樣，極盡殘忍。”顧琛停頓了下，又繼續說，“等法醫那邊確認死者是袁澤後，就安排去袁澤家找他父母了解情況，另一撥去找老師和同學，要確定他有沒有跟人起過衝突。”
“如果說要找同學確認，那麽王斌應該最合適。看起來他們兩個關係不錯。”
“王斌暫時不能受刺激，他今天受到的衝擊太大了。先從別的同學那裏去了解情況看看吧，如果不行，我再安排心理輔導師來詢問。”
“周圍鄰居也可以去了解下，父母看的不全麵。”
“好。老張你和李警官一起調查他們鄰居有什麽收獲嗎？”
“那我來說一下情況。鄰居對他的印象褒貶不一，有說他是非常懂事，有禮貌的孩子的，也有說他脾氣不好，看不起人的。”
“這不很矛盾嗎？”破例參加會議的葛清接話道。
“我們分析下來，應該是對象不同。這個孩子小小年紀還挺有心機的。那些家裏條件稍微好一點的，他對人家就客氣一點。家裏條件差的，他就鼻孔朝天看人了。”
“這也構成不了他被殺的條件，頂多吐槽幾句。”
“我們還了解到一件事，有個孩子說前幾天袁澤欺負了收廢品的那個大爺的孫女。”
“怎麽欺負的？”
“那孩子說袁澤和王斌一起，他故意將瓶子舉得剛好讓小女孩拿不著的高度，然後小女孩不停伸長手去拿，他則一會放低一會抬高，逗女孩子。還說那個女孩很像隻要東西吃的哈巴狗。”
“後來呢？”
“那小孩說，後來那個女孩沒坐穩從廢品車上掉了下來，摔了一跤，就哭了。然後袁澤說不逗她，瓶子給她，他將裏麵剩下的飲料倒在小女孩的頭上，然後將瓶子往地上一扔就走了。”
“小孩子調皮，雖說過分了一點，但是也不是什麽大事。”顧琛問，“你們去這個小孩家了解過情況了嗎？”
其他孩子的失蹤案暫且擱置，所有警力都集中投入到袁澤失蹤的案子裏。
袁澤失蹤時所穿的鞋，已經問過王斌了，也在網上找到了同款鞋樣。接下來的痕跡比對，很快有了定論，在網吧後麵小巷裏的鞋印與袁澤所穿的一致。
“老方那邊dna結果有了嗎？”顧琛問丁月瑤。
“開會前我確認過了，說是還要一個小時左右。”
“好，關注下進度，有消息了及時通知。”
江明那邊開始展示今天采集到的證據，因為時間緊，並沒有采用ppt的格式，隻是投影了現場照片，再結合口頭講解。
“很可惜，第一是現場本來就比較亂，第二呢被打掃過，沒能采集到清晰的腳印。現場的幾處血跡我們也都采了樣，準備做血樣匹配，看看有沒有除了死者以外其他人的血。”
“鏈條廠是第一現場還是死者死後轉移過來的？”
“從死者腳部位置留下的蹬踢的痕跡，還有地上留下的他的手掌印來看，他到這裏的時候還沒有死，所以利和鏈條廠是行凶現場。”
“凶器呢？”
“房間裏，以及隔壁的幾間都找了，暫時沒有發現。但是那裏垃圾雜物太多，很多地方也看不到。”
顧琛想了下說：“我去申請警犬來，不光屋內，屋外的大片區域也很可能是凶手拋棄證物的地方。沒有警犬，那麽高的草，那麽大的區域，即使就在我們眼皮底下，也很難找到。”
“現場還收集到了什麽？”顧琛又問。
“一些毛發，紙巾，最重要的證物是的死者手裏的紐扣，應該是他從凶手身上拽下來的。”
“好，那接下來大家就死者被害的場景，談下自己的看法吧。”
“這麽凶殘的凶手，心理一定是扭曲的。而且很可能他之前的人生經曆中，也受到過別人的虐待。”劉安明說道。
“是否有受到過虐待還有待於更多的信息，但是心理扭曲是肯定的。他的心中一定是充滿著仇恨。”
“死者幾乎沒有反抗就被殺了，說明凶手很強壯。”有人說道。
“這點我可能有不同意見，死者如果被迷暈了，也是不會反抗的，這點要等法醫那邊確認後再定論。”王東提出了不同的意見，“但是死者如果是在網吧的小巷裏被迷暈，然後將人背到這裏的，那你的推論應該是成立的。但是目前還沒有進一步的證據證明，是步行還是有交通工具。”
老張說：“步行的可能性不大，雖說是晚上，但保不齊會遇到哪個夜歸的人。結合小巷的環境，我更傾向於是電瓶車。又方便，小路也能進，還沒有聲音，電瓶車到處都是也不容易引起別人注意。”
大家都點頭表示讚同。
王東將網吧的調查情況做了匯報，最後他說：“結合已經了解的信息，袁澤失蹤時在晚上3\/22號23:52分到3\/23號03:11分之間從網吧失蹤的。從網吧上網的人那裏了解，當天網吧並沒有出現爭吵，打鬥的情況，那麽袁澤可能是認識對方，或者是自己主動離開的網吧。”
小江補充道：“網吧裏麵沒有廁所，上廁所要去外麵的公共廁所，大概有50米遠，大部分在那上網的人如果小解的話會選擇在後麵的小巷裏解決。”
“所以，袁澤有可能是去小巷小解的時候被人偷襲的。”
“我是這麽認為的。”小江回答道。
“顧隊，我覺得我們現在最主要要了解的是凶手的目的，是為錢，仇殺還是隨機殺人？”丁月瑤提出了自己的看法。
“我們現有掌握的證據，還支撐不了判定凶手的作案目的。”老張說，“但是從辦案的經驗來看，除非是變態殺手，仇殺的可能性更大一點。”
“我讚同老張的看法，仇殺的可能性更大。凶殺冒著被人發現的可能性，在這麽個公開的地方處理死者，而且死者的內髒被攪成這樣，極盡殘忍。”顧琛停頓了下，又繼續說，“等法醫那邊確認死者是袁澤後，就安排去袁澤家找他父母了解情況，另一撥去找老師和同學，要確定他有沒有跟人起過衝突。”
“如果說要找同學確認，那麽王斌應該最合適。看起來他們兩個關係不錯。”
“王斌暫時不能受刺激，他今天受到的衝擊太大了。先從別的同學那裏去了解情況看看吧，如果不行，我再安排心理輔導師來詢問。”
“周圍鄰居也可以去了解下，父母看的不全麵。”
“好。老張你和李警官一起調查他們鄰居有什麽收獲嗎？”
“那我來說一下情況。鄰居對他的印象褒貶不一，有說他是非常懂事，有禮貌的孩子的，也有說他脾氣不好，看不起人的。”
“這不很矛盾嗎？”破例參加會議的葛清接話道。
“我們分析下來，應該是對象不同。這個孩子小小年紀還挺有心機的。那些家裏條件稍微好一點的，他對人家就客氣一點。家裏條件差的，他就鼻孔朝天看人了。”
“這也構成不了他被殺的條件，頂多吐槽幾句。”
“我們還了解到一件事，有個孩子說前幾天袁澤欺負了收廢品的那個大爺的孫女。”
“怎麽欺負的？”
“那孩子說袁澤和王斌一起，他故意將瓶子舉得剛好讓小女孩拿不著的高度，然後小女孩不停伸長手去拿，他則一會放低一會抬高，逗女孩子。還說那個女孩很像隻要東西吃的哈巴狗。”
“後來呢？”
“那小孩說，後來那個女孩沒坐穩從廢品車上掉了下來，摔了一跤，就哭了。然後袁澤說不逗她，瓶子給她，他將裏麵剩下的飲料倒在小女孩的頭上，然後將瓶子往地上一扔就走了。”
“小孩子調皮，雖說過分了一點，但是也不是什麽大事。”顧琛問，“你們去這個小孩家了解過情況了嗎？”