第53章 法律最終解釋權歸我方所有!
道德綁架？笑死，我根本沒有好嗎 作者：報一絲啊 投票推薦 加入書簽 留言反饋
庭審開始後，張三率先舉證。
完整的證據鏈形成閉環，無懈可擊，力證王舒琪成立誹謗罪和尋釁滋事罪。
“被告人係同一行為觸犯多條罪名，符合想象競合，不適用數罪並罰，應擇一重罪。”
“以尋釁滋事罪定罪處罰！”
張三洪亮的聲音在審判庭內響徹。
王舒琪臉色變得煞白，心髒咚咚咚地都快從嗓子眼兒跳出來了。
連忙扭頭看向旁邊的辯護人。
這也是她唯一能夠抓住的救命稻草了。
而鮑龍鑫此時此刻眉頭擰在一起，麵色凝重不已。
不愧是法外狂徒張三老師，果然很厲害，剛開局就讓他感受到巨大的壓力。
但我鮑龍鑫也不是吃幹飯的。
苦學法律多年，隻為求得今日一鳴驚人。
無數牛批的訴訟策略在我腦海裏瘋狂浮現。
張三，接招吧！
思緒閃過。
鮑龍鑫目光驟然變得堅定無比。
深吸一口氣，開口道：
“我方認可證據的真實性、關聯性和合法性，但不認可其證明力度！”
審查案件的證據必須遵循三個原則，即證據三性：
客觀情況下的真實性；
與案件之間的關聯性；
取得形式的合法性。
缺少任何一個都很可能不被法庭采納。
這三個原則也是雙方律師舉證質證階段重點關注和辯論的內容。
當然了，張三出手，不可能在這種地方犯低級錯誤。
他的證據鏈，就一個字：無懈可擊！
因此鮑龍鑫也隻能用一句萬金油的話來強行質證，也就是所謂的“證明力度”。
用人話說就是，你的證據沒有任何問題，但並不足以證明被告人罪名成立。
聽起來好像有點耍流氓的味道，但這句話在法庭交鋒中出現的頻率還是很高的。
“我方當事人對誹謗罪犯罪事實供認不諱，並願意向被害人認錯、道歉，以及賠償損失。”
“但是，我方當事人並不成立尋釁滋事罪！”
象征性質證之後，鮑龍鑫緊接著道出自己的觀點。
王舒琪被起訴誹謗罪和尋釁滋事罪，前者三年以下，後者五年以下。
想象競合，擇一重罪。
如果兩個罪名都成立，那麽將會以尋釁滋事罪來處罰，最高五年有期徒刑。
可如果把尋釁滋事罪給駁倒，隻剩下誹謗罪，那麽王舒琪的刑期最高不會超過三年。
一個三年以下，一個五年以下。
這差距不可謂不大。
反正誹謗罪是肯定沒得辯了，還不如主動認罪認罰，給合議庭留下一個好的印象，再順勢反駁尋釁滋事罪。
以退為進，避重就輕！
這就是鮑龍鑫的訴訟策略。
“根據刑法第二百九十三條的規定，尋釁滋事罪有四種行為：”
“隨意毆打他人；”
“追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人；”
“強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物；”
“在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂；”
“並且都需要達到‘情節惡劣’的程度。”
鮑龍鑫站在那裏，略帶緊張地說道：
“而我方，我方當事人隻是在網絡社交平台上發帖，其行為固然構成誹謗罪，但並不符合上述四種情形。”
“因此，我懇請合議庭判定我方當事人尋釁滋事罪不成立！”
聽到這裏，林北不由得暗暗搖了搖頭。
學藝不精啊哥們兒。
這不純純送菜麽？
果然。
鮑龍鑫剛說完，張三便站了起來。
“對方律師有點東西，但是不多。”
“你剛才在那裏列舉了半天刑法中關於尋釁滋事罪的規定，說的很對，但如果我拿出兩高發布的《關於辦理網絡誹謗等刑事案件適用法律若幹問題的解釋》，請問閣下如何應對？”
張三麵帶微笑，淡淡說道：
“《解釋》第五條明確規定：編造虛假信息，起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的，符合你剛才說的尋釁滋事罪第四種情形，以尋釁滋事罪定罪處罰。”
鮑龍鑫：嗯？(〃?????)ゞ
嘶！
想起來了，當年司法考試的時候貌似就考到這個來著。
但好像……應該……也許……大概……不是這麽解讀的吧？
“呃……雖然這個司法解釋確實有這些內容，但我認為公共秩序指的是公共場所秩序，我方當事人在網絡社交平台發帖，這個並不算……”
結果話還沒說完，便被張三打斷了。
“別說了，這個法條不是你這麽理解的。”
包龍鑫當時就不樂意了。
有些不服氣。
我承認你很牛批，但法庭辯論又不是論資排輩，而且我明明記得就不是這樣子啊。
想到這裏，鮑龍鑫梗著脖子道：“張三老師，雖然您很厲害，但不能這麽武斷吧，我認為我並沒有理解錯。”
“你就是理解錯了！”
張三伸出中指推了推眼鏡架，一臉“王の蔑視”的表情。
“這法條就是我參與起草編撰的，我還不清楚？”
“來來來，我來給你解釋一下是什麽意思！”
“公共秩序並不單指狹義的公共場所秩序，也包括網絡秩序……”
張三解釋起來。
而此時，林北下巴已經掉到地上撿都撿不起來。
霧草！
己方律師居然擁有法律最終解釋權！？
好家夥，學法律的碰上編法律的，這你跟誰說理去？
話說回來，鮑龍鑫這哥們兒也是挺悲催的。
讓你玩遊戲，你居然單挑gm……
不被血虐才奇了怪了。
反正包龍鑫這會兒已經徹底麻了。
腦瓜子嗡嗡的。
張了張嘴，半天沒說出一個字來。
媽媽！
我想回家， 我再也不想當律師了！
哇（暴風哭泣）
。゜゜(′o`) ゜゜。
完整的證據鏈形成閉環，無懈可擊，力證王舒琪成立誹謗罪和尋釁滋事罪。
“被告人係同一行為觸犯多條罪名，符合想象競合，不適用數罪並罰，應擇一重罪。”
“以尋釁滋事罪定罪處罰！”
張三洪亮的聲音在審判庭內響徹。
王舒琪臉色變得煞白，心髒咚咚咚地都快從嗓子眼兒跳出來了。
連忙扭頭看向旁邊的辯護人。
這也是她唯一能夠抓住的救命稻草了。
而鮑龍鑫此時此刻眉頭擰在一起，麵色凝重不已。
不愧是法外狂徒張三老師，果然很厲害，剛開局就讓他感受到巨大的壓力。
但我鮑龍鑫也不是吃幹飯的。
苦學法律多年，隻為求得今日一鳴驚人。
無數牛批的訴訟策略在我腦海裏瘋狂浮現。
張三，接招吧！
思緒閃過。
鮑龍鑫目光驟然變得堅定無比。
深吸一口氣，開口道：
“我方認可證據的真實性、關聯性和合法性，但不認可其證明力度！”
審查案件的證據必須遵循三個原則，即證據三性：
客觀情況下的真實性；
與案件之間的關聯性；
取得形式的合法性。
缺少任何一個都很可能不被法庭采納。
這三個原則也是雙方律師舉證質證階段重點關注和辯論的內容。
當然了，張三出手，不可能在這種地方犯低級錯誤。
他的證據鏈，就一個字：無懈可擊！
因此鮑龍鑫也隻能用一句萬金油的話來強行質證，也就是所謂的“證明力度”。
用人話說就是，你的證據沒有任何問題，但並不足以證明被告人罪名成立。
聽起來好像有點耍流氓的味道，但這句話在法庭交鋒中出現的頻率還是很高的。
“我方當事人對誹謗罪犯罪事實供認不諱，並願意向被害人認錯、道歉，以及賠償損失。”
“但是，我方當事人並不成立尋釁滋事罪！”
象征性質證之後，鮑龍鑫緊接著道出自己的觀點。
王舒琪被起訴誹謗罪和尋釁滋事罪，前者三年以下，後者五年以下。
想象競合，擇一重罪。
如果兩個罪名都成立，那麽將會以尋釁滋事罪來處罰，最高五年有期徒刑。
可如果把尋釁滋事罪給駁倒，隻剩下誹謗罪，那麽王舒琪的刑期最高不會超過三年。
一個三年以下，一個五年以下。
這差距不可謂不大。
反正誹謗罪是肯定沒得辯了，還不如主動認罪認罰，給合議庭留下一個好的印象，再順勢反駁尋釁滋事罪。
以退為進，避重就輕！
這就是鮑龍鑫的訴訟策略。
“根據刑法第二百九十三條的規定，尋釁滋事罪有四種行為：”
“隨意毆打他人；”
“追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人；”
“強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物；”
“在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂；”
“並且都需要達到‘情節惡劣’的程度。”
鮑龍鑫站在那裏，略帶緊張地說道：
“而我方，我方當事人隻是在網絡社交平台上發帖，其行為固然構成誹謗罪，但並不符合上述四種情形。”
“因此，我懇請合議庭判定我方當事人尋釁滋事罪不成立！”
聽到這裏，林北不由得暗暗搖了搖頭。
學藝不精啊哥們兒。
這不純純送菜麽？
果然。
鮑龍鑫剛說完，張三便站了起來。
“對方律師有點東西，但是不多。”
“你剛才在那裏列舉了半天刑法中關於尋釁滋事罪的規定，說的很對，但如果我拿出兩高發布的《關於辦理網絡誹謗等刑事案件適用法律若幹問題的解釋》，請問閣下如何應對？”
張三麵帶微笑，淡淡說道：
“《解釋》第五條明確規定：編造虛假信息，起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的，符合你剛才說的尋釁滋事罪第四種情形，以尋釁滋事罪定罪處罰。”
鮑龍鑫：嗯？(〃?????)ゞ
嘶！
想起來了，當年司法考試的時候貌似就考到這個來著。
但好像……應該……也許……大概……不是這麽解讀的吧？
“呃……雖然這個司法解釋確實有這些內容，但我認為公共秩序指的是公共場所秩序，我方當事人在網絡社交平台發帖，這個並不算……”
結果話還沒說完，便被張三打斷了。
“別說了，這個法條不是你這麽理解的。”
包龍鑫當時就不樂意了。
有些不服氣。
我承認你很牛批，但法庭辯論又不是論資排輩，而且我明明記得就不是這樣子啊。
想到這裏，鮑龍鑫梗著脖子道：“張三老師，雖然您很厲害，但不能這麽武斷吧，我認為我並沒有理解錯。”
“你就是理解錯了！”
張三伸出中指推了推眼鏡架，一臉“王の蔑視”的表情。
“這法條就是我參與起草編撰的，我還不清楚？”
“來來來，我來給你解釋一下是什麽意思！”
“公共秩序並不單指狹義的公共場所秩序，也包括網絡秩序……”
張三解釋起來。
而此時，林北下巴已經掉到地上撿都撿不起來。
霧草！
己方律師居然擁有法律最終解釋權！？
好家夥，學法律的碰上編法律的，這你跟誰說理去？
話說回來，鮑龍鑫這哥們兒也是挺悲催的。
讓你玩遊戲，你居然單挑gm……
不被血虐才奇了怪了。
反正包龍鑫這會兒已經徹底麻了。
腦瓜子嗡嗡的。
張了張嘴，半天沒說出一個字來。
媽媽！
我想回家， 我再也不想當律師了！
哇（暴風哭泣）
。゜゜(′o`) ゜゜。