搭檔：“是的，她是同性戀。”
我：“嗯，但我不理解她是怎麽轉變到反社會思維的，純粹的壓抑？”
搭檔：“結合她的性格，我覺得也說得通。”
我又看了一眼手裏本子上的記錄：“她的性格……家庭環境……還有哪些？工作性質？”
搭檔抱著肩靠在門邊：“嗯，這些全被包括在內，而且還有最最重要的一點。”
我：“什麽？”
搭檔：“她那種略帶扭曲，卻又不得不遵從的自我認知。”
我：“你這句話太文藝範兒了，我沒聽懂。”
搭檔笑了：“讓我分步驟來說吧。你看，她的家庭環境不用多解釋了吧？催眠之前她自己形容過，是偏於刻板、嚴肅的那種，這意味著什麽？一個框架，對吧？在這種環境下成長起來的孩子，通常會劃分為兩個極端，要麽很反叛，要麽很古板、固執。但有意思的是，通常反叛的那個內心是古板的，而看似古板的那類，內心卻是極度反叛的，甚至充滿了極端情緒和各種誇張的、蠢蠢欲動的念頭。她就是第二種。說到這兒為止，已經有兩個框架在限製她了。”
我：“嗯，家庭氣氛和家庭氣氛培養出的外在性格特征。”
搭檔：“ok，第三個框架來自於她的工作性質：法律相關。我覺得這點也無需解釋。那麽至此，在這三重框架的圈定內，她的所有想法都應該是被壓製的，這從她對於自我內心的描述就能看得出來：荒蕪、淒涼、低迷，一個末日般的場景。但也正是這個場景反而能證明她對感情的渴望以及期待。在一片荒蕪之中，就是她住的地方——那個小木屋。假如沒有那個木屋，我倒是覺得她的情況比現在糟得多，因為那意味著絕望。”
我點了下頭：“是這樣，這個我也留意到了。”
搭檔：“但是木屋裏麵的陳設簡單到極致，對吧？充斥其中最多的就是書，一些根本打不開的書。為什麽是這樣，你想過嗎？”
我：“嗯……應該是她不願意打開。”
搭檔：“正確。那她為什麽不願打開呢？”
我：“這個……我想想……應該是……書名？就是書名的原因吧？”
搭檔：“非常正確，就是這樣的。那些書的書名全部都是各種禁止類的，所以她不願意打開，所以她的房間沒有任何能提供休息的地方，連床都沒有，所以她才會把那些象征著男性的衣服都收進箱子，而不是像正常的衣物那樣掛著……現在我們再跳回來，我剛剛說道，她那扭曲，卻又不得不遵從的自我認知……現在你明白這句話了？”
我仔細整理了一遍思路：“……原來是這樣……那麽，她把男性化的衣物藏起來，其實就是說，她所隱藏的是同性性取向……她從小成長的環境，她對自我的認知，她工作的性質，讓她必須壓製同性性取向的衝動，因為她認為這違反了她的外在約束和自我約束……”
搭檔：“是的，當沒有任何突破口的時候，這股被壓製的力量就隻能亂竄了。仿佛是一頭被關在籠子裏的野獸一樣，瘋狂地亂撞著。這時已經不是找到門的問題，而是更可怕的：毀掉整個籠子。或者我們換個說法：毀掉一切限製，讓能夠限製自己的一切都崩壞，讓所有框架不複存在！”
我：“是的……法外之地……”
搭檔：“根源隻在於她無法表達出自己的性取向……”
我：“那你打算怎麽解決這個問題呢？”
搭檔搖搖頭：“沒有什麽我們能解決的。”
我：“啊？你要放棄？”
搭檔：“不啊，隻要明白告訴她就是了。”
我：“就這麽簡單？”
搭檔點點頭：“真的就是這麽簡單，有時候不需要任何恢複或者治療，隻需要一個肯定的態度。”
我：“呃……我總覺得……”
搭檔：“什麽？”
我：“我是說，我怕這樣做會給她帶來麻煩。你知道的，雖然我們大家都在說工作是工作，生活是生活，但其實工作也是生活的一部分，很多時候必定會影響到，我隻是有些擔心。”
搭檔：“你什麽都不需要擔心，我們生來就是要應對各種問題的，每一天都是。”
我又看了一眼催眠室，點了點頭。
搭檔：“走吧，她還等著呢。”說著，搭檔抓住通往催眠室的門把手。不過，他並沒拉開門，而是扶著把手停了一會兒。
我：“怎麽？”
搭檔轉過身：“我剛想起來一件事兒。”
我：“什麽？”
搭檔：“她對內心的描述，很像某個同性戀詩人在一首詩中所描繪過的場景。”
我：“荒蕪的那個場景？”
搭檔點點頭：“是的。”
我：“原來是這樣……”我透過玻璃門看著催眠室的她，她此時也正在望著我們。
搭檔：“雖然她從事的職業是法律相關，但是她卻活在框架裏太久了，能夠替別人脫罪，卻無法赦免自己……就像是對法律條款的依賴一樣，她的自我釋放也需要一個裁決才能赦免自己……”
我：“一會兒你和她談的時候，是要給她一個無罪的裁決嗎？”
搭檔壓下門把手：“不，她需要的，隻是一聲無罪的歎息。”
尾注（代後記）
問：催眠真的不是睡眠嗎？
答：關於這一點，我可以給出肯定的答案——催眠不是睡眠。
問：催眠與睡眠之間最大的不同是什麽？
答：這兩者之間最大的不同是：睡眠具有自我主導意識（潛意識層麵的，而不是意識層麵的）。在睡眠狀態下，潛意識活動和本能反應有著直接的主導權和信息交換功能。例如：在睡眠狀態下，你所扮演的角色通常是自由且不確定的，你的自我角色定位具有很大的隨機性。當然，這並不是真的隨機，而是由潛意識所決定的。同時，在睡眠當中，外界的一些情況變化會使你出於本能地接收到，並且反應到夢境中——比如環境稍微變得有點兒涼，那麽很可能你會夢到自己衣服穿少了，或者正身處在寒冷地帶，諸如此類。
而在催眠狀態下，潛意識主導權或被削弱，或被交出，同時與本能反應的信息交換也相對減少了很多。例如：在催眠狀態中，被催眠者的角色定位很單一，要麽是重現某個場景中曾有的固定角色，要麽是觀察者身份，這是由催眠師所決定的，被催眠者沒有其他選擇。同時，環境變化所帶來的影響並沒有那麽嚴重（當然，假如劇烈的環境變化還是會對被催眠者有影響，所以催眠時需要一個安靜且不被打擾的環境）。
問：我曾經嚐試過被催眠，沒有成功。催眠不是對所有人有效嗎？
答：催眠的確不是對所有人有效的，有極少的一部分人很難被催眠，因為他們自我警戒意識很強。但你剛剛所說的這種情況我認為不是那麽簡單。首先我想知道：當時你被催眠的動機是什麽呢？僅僅是好奇嚐試？還是打算驗證？或者出於心理問題而必須進入到催眠中去找到源頭？我猜是前兩種情況吧？那麽我會很負責地說明，沒有主題的催眠是很不容易成功的。催眠並非想起來就催個眠，看看這是不是真的，或者是否好玩兒。催眠的動機和催眠後所需要獲取的主題都是催眠不可或缺的一部分。出發點的不同可以直接影響到催眠效果，所以大多數時候，催眠本身是和心理診療有著捆綁關係的一個特定存在，假如脫離出這種關係，那麽催眠則很難具有效力和專業性。僅僅是出於好奇的話，當然很難被催眠成功，因為在這種情況下，被催眠者的警覺度非常高，對於催眠也會有額外的阻抗——質疑。但如果是出於解決心理問題的催眠，那麽肯定是有主題的，被催眠者也會相對來說更容易接受催眠。那時你顧不上質疑“催眠是真的嗎？”，而是更關注“我的問題怎麽解決？”。除了這些之外，還有一個關鍵點：催眠師的專業性。
另外，請不要相信魔術師的表演——那隻是表演。
問：那為什麽一些表演性質的群體催眠很容易成功呢？被催眠者會明確表示出自己的確被催眠了，同時講出被催眠後的感受？
答：這個問題請參考本書《番外篇：關於夢和催眠》一文。
問：催眠存在深淺之分嗎？
答：存在。深度催眠相對來說需要足夠的強化暗示，從而達到讓被催眠者放棄更多主導意識的目的，並借此打開潛意識及記憶深層。不過，通常不需要進行深催眠，因為那既麻煩又困難，還需要幾倍於一般催眠的時間——這裏的準備時間是指：通過同被催眠者的接觸、交談等來消除其警戒心理，獲取更多的信任。
問：自我催眠存在嗎？
答：自我催眠實際上算是自我暗示，並不完全屬於自我催眠，暗示和催眠還是有差異的。
問：催眠不是暗示嗎？
答：不是。催眠是結果，暗示是手段。
問：自我催眠可以到達深層催眠的程度嗎？
答：做不到，因為催眠者在進行主導意識的同時，無法做到放棄意識。
問：以催眠為目的的暗示隻在專業領域有應用吧？
答：正相反，很常見。例如在電視廣告中，你會看到美女或帥哥使用某種商品，並且展示“使用後”看上去多麽動人，多麽美麗，這就是催眠性質的暗示。假如你真的使用某產品，就會向她／他那樣光彩動人嗎？不，那隻是商家在給你施加暗示罷了。實際上，我們都知道那是不可能的。但你必須承認，這對有些人的確有效。他們會從看到廣告開始就進入到被催眠狀態，直到買下該商品、使用一段時間後恍然大悟為止。不過，如果下次有更漂亮的美女或帥哥來做新品廣告，他們依舊會樂此不疲地繼續被催眠……這種例子多到舉不勝舉，極為普遍。
問：那麽，除商業行為之外呢？催眠暗示在日常生活中常見嗎？
答：一樣，極為常見。比方說在工作的時候，我們對上司或下屬提出某種建議，真正能打動人的建議一定是描繪出未來藍圖的——以還未發生的假設前景使得對方來接受這種建議。我們通常都會不知不覺去接受這種假設的未來，並且以此來作為落實現在的依據。但是，那個未來在當下並不存在，也不屬於必然因果關係，對不對？所以，它隻是一種以催眠為目的的暗示。這種暗示在我們生活中太常見了，所以很難被意識到其實這就是催眠暗示。當然，它的成功率也和描繪人有直接關係——善於使用語言和文字的人會更容易成功。假若描繪人曾經實現過自己所描繪的，或者其假設和接收人想法相近，那麽成功率則大幅提升。在這種情況下，那個未來實現的概率實際上也極大。
問：如果催眠暗示行為這麽普遍的話，豈不是在我們生活中到處都有催眠的影子了，隻是在大多數情況下，我們並沒有留意到這點？
答：這正是我要說的——催眠，無處不在。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
本文內容由【天煞孤星】整理，久久小說網（.txt99）轉載。
附：【本作品來自互聯網,本人不做任何負責】內容版權歸作者所有!
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
我：“嗯，但我不理解她是怎麽轉變到反社會思維的，純粹的壓抑？”
搭檔：“結合她的性格，我覺得也說得通。”
我又看了一眼手裏本子上的記錄：“她的性格……家庭環境……還有哪些？工作性質？”
搭檔抱著肩靠在門邊：“嗯，這些全被包括在內，而且還有最最重要的一點。”
我：“什麽？”
搭檔：“她那種略帶扭曲，卻又不得不遵從的自我認知。”
我：“你這句話太文藝範兒了，我沒聽懂。”
搭檔笑了：“讓我分步驟來說吧。你看，她的家庭環境不用多解釋了吧？催眠之前她自己形容過，是偏於刻板、嚴肅的那種，這意味著什麽？一個框架，對吧？在這種環境下成長起來的孩子，通常會劃分為兩個極端，要麽很反叛，要麽很古板、固執。但有意思的是，通常反叛的那個內心是古板的，而看似古板的那類，內心卻是極度反叛的，甚至充滿了極端情緒和各種誇張的、蠢蠢欲動的念頭。她就是第二種。說到這兒為止，已經有兩個框架在限製她了。”
我：“嗯，家庭氣氛和家庭氣氛培養出的外在性格特征。”
搭檔：“ok，第三個框架來自於她的工作性質：法律相關。我覺得這點也無需解釋。那麽至此，在這三重框架的圈定內，她的所有想法都應該是被壓製的，這從她對於自我內心的描述就能看得出來：荒蕪、淒涼、低迷，一個末日般的場景。但也正是這個場景反而能證明她對感情的渴望以及期待。在一片荒蕪之中，就是她住的地方——那個小木屋。假如沒有那個木屋，我倒是覺得她的情況比現在糟得多，因為那意味著絕望。”
我點了下頭：“是這樣，這個我也留意到了。”
搭檔：“但是木屋裏麵的陳設簡單到極致，對吧？充斥其中最多的就是書，一些根本打不開的書。為什麽是這樣，你想過嗎？”
我：“嗯……應該是她不願意打開。”
搭檔：“正確。那她為什麽不願打開呢？”
我：“這個……我想想……應該是……書名？就是書名的原因吧？”
搭檔：“非常正確，就是這樣的。那些書的書名全部都是各種禁止類的，所以她不願意打開，所以她的房間沒有任何能提供休息的地方，連床都沒有，所以她才會把那些象征著男性的衣服都收進箱子，而不是像正常的衣物那樣掛著……現在我們再跳回來，我剛剛說道，她那扭曲，卻又不得不遵從的自我認知……現在你明白這句話了？”
我仔細整理了一遍思路：“……原來是這樣……那麽，她把男性化的衣物藏起來，其實就是說，她所隱藏的是同性性取向……她從小成長的環境，她對自我的認知，她工作的性質，讓她必須壓製同性性取向的衝動，因為她認為這違反了她的外在約束和自我約束……”
搭檔：“是的，當沒有任何突破口的時候，這股被壓製的力量就隻能亂竄了。仿佛是一頭被關在籠子裏的野獸一樣，瘋狂地亂撞著。這時已經不是找到門的問題，而是更可怕的：毀掉整個籠子。或者我們換個說法：毀掉一切限製，讓能夠限製自己的一切都崩壞，讓所有框架不複存在！”
我：“是的……法外之地……”
搭檔：“根源隻在於她無法表達出自己的性取向……”
我：“那你打算怎麽解決這個問題呢？”
搭檔搖搖頭：“沒有什麽我們能解決的。”
我：“啊？你要放棄？”
搭檔：“不啊，隻要明白告訴她就是了。”
我：“就這麽簡單？”
搭檔點點頭：“真的就是這麽簡單，有時候不需要任何恢複或者治療，隻需要一個肯定的態度。”
我：“呃……我總覺得……”
搭檔：“什麽？”
我：“我是說，我怕這樣做會給她帶來麻煩。你知道的，雖然我們大家都在說工作是工作，生活是生活，但其實工作也是生活的一部分，很多時候必定會影響到，我隻是有些擔心。”
搭檔：“你什麽都不需要擔心，我們生來就是要應對各種問題的，每一天都是。”
我又看了一眼催眠室，點了點頭。
搭檔：“走吧，她還等著呢。”說著，搭檔抓住通往催眠室的門把手。不過，他並沒拉開門，而是扶著把手停了一會兒。
我：“怎麽？”
搭檔轉過身：“我剛想起來一件事兒。”
我：“什麽？”
搭檔：“她對內心的描述，很像某個同性戀詩人在一首詩中所描繪過的場景。”
我：“荒蕪的那個場景？”
搭檔點點頭：“是的。”
我：“原來是這樣……”我透過玻璃門看著催眠室的她，她此時也正在望著我們。
搭檔：“雖然她從事的職業是法律相關，但是她卻活在框架裏太久了，能夠替別人脫罪，卻無法赦免自己……就像是對法律條款的依賴一樣，她的自我釋放也需要一個裁決才能赦免自己……”
我：“一會兒你和她談的時候，是要給她一個無罪的裁決嗎？”
搭檔壓下門把手：“不，她需要的，隻是一聲無罪的歎息。”
尾注（代後記）
問：催眠真的不是睡眠嗎？
答：關於這一點，我可以給出肯定的答案——催眠不是睡眠。
問：催眠與睡眠之間最大的不同是什麽？
答：這兩者之間最大的不同是：睡眠具有自我主導意識（潛意識層麵的，而不是意識層麵的）。在睡眠狀態下，潛意識活動和本能反應有著直接的主導權和信息交換功能。例如：在睡眠狀態下，你所扮演的角色通常是自由且不確定的，你的自我角色定位具有很大的隨機性。當然，這並不是真的隨機，而是由潛意識所決定的。同時，在睡眠當中，外界的一些情況變化會使你出於本能地接收到，並且反應到夢境中——比如環境稍微變得有點兒涼，那麽很可能你會夢到自己衣服穿少了，或者正身處在寒冷地帶，諸如此類。
而在催眠狀態下，潛意識主導權或被削弱，或被交出，同時與本能反應的信息交換也相對減少了很多。例如：在催眠狀態中，被催眠者的角色定位很單一，要麽是重現某個場景中曾有的固定角色，要麽是觀察者身份，這是由催眠師所決定的，被催眠者沒有其他選擇。同時，環境變化所帶來的影響並沒有那麽嚴重（當然，假如劇烈的環境變化還是會對被催眠者有影響，所以催眠時需要一個安靜且不被打擾的環境）。
問：我曾經嚐試過被催眠，沒有成功。催眠不是對所有人有效嗎？
答：催眠的確不是對所有人有效的，有極少的一部分人很難被催眠，因為他們自我警戒意識很強。但你剛剛所說的這種情況我認為不是那麽簡單。首先我想知道：當時你被催眠的動機是什麽呢？僅僅是好奇嚐試？還是打算驗證？或者出於心理問題而必須進入到催眠中去找到源頭？我猜是前兩種情況吧？那麽我會很負責地說明，沒有主題的催眠是很不容易成功的。催眠並非想起來就催個眠，看看這是不是真的，或者是否好玩兒。催眠的動機和催眠後所需要獲取的主題都是催眠不可或缺的一部分。出發點的不同可以直接影響到催眠效果，所以大多數時候，催眠本身是和心理診療有著捆綁關係的一個特定存在，假如脫離出這種關係，那麽催眠則很難具有效力和專業性。僅僅是出於好奇的話，當然很難被催眠成功，因為在這種情況下，被催眠者的警覺度非常高，對於催眠也會有額外的阻抗——質疑。但如果是出於解決心理問題的催眠，那麽肯定是有主題的，被催眠者也會相對來說更容易接受催眠。那時你顧不上質疑“催眠是真的嗎？”，而是更關注“我的問題怎麽解決？”。除了這些之外，還有一個關鍵點：催眠師的專業性。
另外，請不要相信魔術師的表演——那隻是表演。
問：那為什麽一些表演性質的群體催眠很容易成功呢？被催眠者會明確表示出自己的確被催眠了，同時講出被催眠後的感受？
答：這個問題請參考本書《番外篇：關於夢和催眠》一文。
問：催眠存在深淺之分嗎？
答：存在。深度催眠相對來說需要足夠的強化暗示，從而達到讓被催眠者放棄更多主導意識的目的，並借此打開潛意識及記憶深層。不過，通常不需要進行深催眠，因為那既麻煩又困難，還需要幾倍於一般催眠的時間——這裏的準備時間是指：通過同被催眠者的接觸、交談等來消除其警戒心理，獲取更多的信任。
問：自我催眠存在嗎？
答：自我催眠實際上算是自我暗示，並不完全屬於自我催眠，暗示和催眠還是有差異的。
問：催眠不是暗示嗎？
答：不是。催眠是結果，暗示是手段。
問：自我催眠可以到達深層催眠的程度嗎？
答：做不到，因為催眠者在進行主導意識的同時，無法做到放棄意識。
問：以催眠為目的的暗示隻在專業領域有應用吧？
答：正相反，很常見。例如在電視廣告中，你會看到美女或帥哥使用某種商品，並且展示“使用後”看上去多麽動人，多麽美麗，這就是催眠性質的暗示。假如你真的使用某產品，就會向她／他那樣光彩動人嗎？不，那隻是商家在給你施加暗示罷了。實際上，我們都知道那是不可能的。但你必須承認，這對有些人的確有效。他們會從看到廣告開始就進入到被催眠狀態，直到買下該商品、使用一段時間後恍然大悟為止。不過，如果下次有更漂亮的美女或帥哥來做新品廣告，他們依舊會樂此不疲地繼續被催眠……這種例子多到舉不勝舉，極為普遍。
問：那麽，除商業行為之外呢？催眠暗示在日常生活中常見嗎？
答：一樣，極為常見。比方說在工作的時候，我們對上司或下屬提出某種建議，真正能打動人的建議一定是描繪出未來藍圖的——以還未發生的假設前景使得對方來接受這種建議。我們通常都會不知不覺去接受這種假設的未來，並且以此來作為落實現在的依據。但是，那個未來在當下並不存在，也不屬於必然因果關係，對不對？所以，它隻是一種以催眠為目的的暗示。這種暗示在我們生活中太常見了，所以很難被意識到其實這就是催眠暗示。當然，它的成功率也和描繪人有直接關係——善於使用語言和文字的人會更容易成功。假若描繪人曾經實現過自己所描繪的，或者其假設和接收人想法相近，那麽成功率則大幅提升。在這種情況下，那個未來實現的概率實際上也極大。
問：如果催眠暗示行為這麽普遍的話，豈不是在我們生活中到處都有催眠的影子了，隻是在大多數情況下，我們並沒有留意到這點？
答：這正是我要說的——催眠，無處不在。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
本文內容由【天煞孤星】整理，久久小說網（.txt99）轉載。
附：【本作品來自互聯網,本人不做任何負責】內容版權歸作者所有!
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━