自從世界上產生了“須知學校猶家庭”的名論之後，頗使我覺得驚奇，想考查這家庭的組織。後來，幸而在《國立北京女子師範大學校長楊蔭榆對於暴烈學生之感言》中，發見了“與此曹子勃谿相向”這一句話，才算得到一點頭緒：校長和學生的關係是“猶”之“婦姑”。於是據此推斷，以為教員都是雜湊在楊府上的西賓，將這結論在《語絲》上發表（2）。
“可惜”！昨天偶然在《晨報》上拜讀“該校哲教係教員兼代主任汪懋祖以彼之意見書投寄本報”（3）的話，這才知道我又錯了，原來都是弟兄，而且現正“相煎益急”，像曹操的兒子阿丕和阿植（4）似的。
但是，尚希原諒，我於引用的原文上都不加圈了。隻因為我不想圈，並非文章壞。
據考據家說，這曹子建的《七步詩》（5）是假的。但也沒有什麽大相幹，姑且利用它來活剝一首，替豆萁伸冤：
煮豆燃豆萁，萁在釜下泣——
我燼你熟了，正好辦教席！
六月五日。
（1）本篇最初發表於一九二五年六月七日《京報副刊》。
（2）即收入本書的《“碰壁”之後》。
（3）汪懋祖（1891—1949）字典存，江蘇吳縣人，當時的女師大教員，是楊蔭榆迫害學生事件的積極參加者。楊蔭榆宴請評議員於西安飯店，他也列席。他在這篇致“全國教育界”的意見書（載一九二五年六月二日《晨報》）中，誣蔑學生，顛倒黑白，對楊蔭榆大加推崇：“楊校長之為人，頗有剛健之氣，欲努力為女界爭一線光明，凡認為正義所在，雖赴湯蹈火，有所不辭。今反楊者，相煎益急，鄙人排難計窮，不敢再參末議。”
（4）阿丕即曹丕（187—226），曹操的次子。參看本卷第520頁注（17）。阿植，即曹植（192—232），曹操第三子。參看本卷第520頁注（18）。
（5）《七步詩》《世說新語·文學》載：“文帝嚐令東阿王七步中作詩，不成者行大法；應聲便為詩曰：‘煮豆持作羹，漉菽以為汁。
萁在釜下燃，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急。’”明代馮惟訥《古詩紀》選錄此詩，注雲“本集不載”，並附錄四句的一首：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急。”清代丁晏的《曹集詮評》中關於此詩也說：“《詩紀》雲‘本集不載’，疑出附會。”
“可惜”！昨天偶然在《晨報》上拜讀“該校哲教係教員兼代主任汪懋祖以彼之意見書投寄本報”（3）的話，這才知道我又錯了，原來都是弟兄，而且現正“相煎益急”，像曹操的兒子阿丕和阿植（4）似的。
但是，尚希原諒，我於引用的原文上都不加圈了。隻因為我不想圈，並非文章壞。
據考據家說，這曹子建的《七步詩》（5）是假的。但也沒有什麽大相幹，姑且利用它來活剝一首，替豆萁伸冤：
煮豆燃豆萁，萁在釜下泣——
我燼你熟了，正好辦教席！
六月五日。
（1）本篇最初發表於一九二五年六月七日《京報副刊》。
（2）即收入本書的《“碰壁”之後》。
（3）汪懋祖（1891—1949）字典存，江蘇吳縣人，當時的女師大教員，是楊蔭榆迫害學生事件的積極參加者。楊蔭榆宴請評議員於西安飯店，他也列席。他在這篇致“全國教育界”的意見書（載一九二五年六月二日《晨報》）中，誣蔑學生，顛倒黑白，對楊蔭榆大加推崇：“楊校長之為人，頗有剛健之氣，欲努力為女界爭一線光明，凡認為正義所在，雖赴湯蹈火，有所不辭。今反楊者，相煎益急，鄙人排難計窮，不敢再參末議。”
（4）阿丕即曹丕（187—226），曹操的次子。參看本卷第520頁注（17）。阿植，即曹植（192—232），曹操第三子。參看本卷第520頁注（18）。
（5）《七步詩》《世說新語·文學》載：“文帝嚐令東阿王七步中作詩，不成者行大法；應聲便為詩曰：‘煮豆持作羹，漉菽以為汁。
萁在釜下燃，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急。’”明代馮惟訥《古詩紀》選錄此詩，注雲“本集不載”，並附錄四句的一首：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急。”清代丁晏的《曹集詮評》中關於此詩也說：“《詩紀》雲‘本集不載’，疑出附會。”