李銀河博士的新書《中國人的性愛與婚姻》近日由河南人民出版社出版，即將與讀者見麵。本書運用社會學方法，對當代中國人在性愛與婚姻方麵的行為與規範，做了充分的調查與分析，並對照國外同類研究的成果，做了跨文化的比較研究。全書以實證調查為基礎，結論可靠；主題為全社會所關心，行文流暢，描述生動，故而既有學術性，又有可讀性。
婚姻、家庭、性觀念等等，既是社會學的重要研究題目，又是社會關心的熱點。近年來
，已有多種著述出現，其中有些文章出於記者作家的手筆，文辭華麗，行文生動，在喚起社會重視這類問題方麵，有不可低估的貢獻。美中不足之處在於對研究方法不大講究，引征國外報道，又多根據非專業書刊。李銀河博士受過嚴格的專業訓練，在寫作此書前，又做了係列調查，所以本書的出版，正好補這方麵的不足。
社會科學與自然科學的共通之處，就在於對所研究之題目，要有超過常識、超過一般水平的了解。換言之，社會科學也是專門科學。如其不然，何須要有專業人才。專業人士討論問題，當有自己的獨特觀點。本書述及各類社會現象，首先努力正確度量，以求準確，而後利用各種有定評的方法加以分析，最後所得結論，也不妄做價值判斷。作者的目的，在於把可靠的研究結果披露於社會，把評判的權力交到讀者手裏。正如其他學科的學者所做的一樣，大家對自己的研究成果，隻是客觀地報告。一個發現一經報道，就與研究者沒有關係。它的正確與否，自有實踐和別人來檢定。專業作者隻求別人知道他的發現，卻不肯做努力去感動別人，震撼別人。發現的正確與否，與讀者的情緒無關。這種著眼點的區別，讀者在讀了李博士的書後自會有所體會。
李博士的某些研究中，使用了社會統計學較新的方法，比如隨機抽樣、log-linear、logit模型等。如今的讀者在科學修養方麵，已有很大提高。社會學方麵的讀者，這些知識自應掌握。而其他專業的讀者，也不至於不能理解。因為作者相信，概率統計作為各學科的通用工具，已被很多人掌握。
在她的另一些研究中，采用了個案調查的方法。我國一位老一代社會學家說，社會學研究要出故事。因為人在社會上，有出生，有死亡，有婚喪嫁娶，有前因有後果，完全可以自圓其說。處於不同文化中的人可以互相了解，這就需要對各種文化給予不帶偏見的完整說法。這也是所有的讀者都愛看的。
社會科學與自然科學又有不同之處。社會科學所研究的對象，乃是人類社會，大家都在其中生活。社會科學研究的對象，不像自然科學那樣，隻有少數專業人士能夠觸及，而是人人有份。人對於人的認識，容易帶有偏見。比如自我中心、文化中心主義等等。
我國的社會學，師承自現代人類學鼻祖馬林諾夫斯基。遙想馬翁當年，提倡走出書房，到天涯海角，跳出主流文化的圈子，那是何等的胸襟。人類是一個整體，是所有的人，大多數的人不等於人類全體。但是我們所知的往往隻是我們所處的文化，和我們一樣的人，並在不知不覺中把這看成人類全體。這樣的看法是不完全的。當年孟夫子說：楊朱利己，是無君也；墨子兼愛，是無父也；無君無父，是禽獸也。這種說法把某些人視為非人動物，實在有失公允。
李銀河博士的書中，對於在性愛婚姻等方麵處於非主流文化中的人給予一定的重視。比如對於自願不育者、同性戀者、獨身者、離婚者等，都有專章述及。這絕不是為了獵奇，也不是對上述人士的做法表示同意，而是出於社會學人類學的一貫態度。我國的傳統文化中，有所謂推己及人之說，於是中國人仿佛隻有一種文化，所有的人隻有一種行為方式。其實不同的亞文化始終存在，隻不過我們一貫對此視而不見而己。
總禁不住要給實證的研究作辯護，其實可能是多餘的。在報刊上看到有人抨擊不生育文化，說不宜提倡。李博士談到同性戀文化，要是有人說她提倡同性戀就壞了。社會學研究同性戀文化，僅僅因為它是存在的東西。我們說的文化，屬於存在的論域，跟提倡沒關係。實證的科學，研究的全是已存在的事。不管同性戀可不可提倡，反正它是存在的，因為有人在搞同性戀。假如隻研究可提倡的東西，恐怕我們研究的事，大半都屬虛無，而眼前發生的事倒大半不知道。
當然這本書裏說到的絕不止是同性戀。像擇偶標準、浪漫愛、婚姻支付、青春期戀愛等題目，就與更大範圍的人有關係。作者的研究對於婚姻性愛方麵的各種觀念、各種亞文化，都給予重視。也希望讀者對於除自己所持的觀念，所處的文化之外，別人的觀念和文化也有所了解。這正是現代社會學人類學所希冀於社會的。
婚姻、家庭、性觀念等等，既是社會學的重要研究題目，又是社會關心的熱點。近年來
，已有多種著述出現，其中有些文章出於記者作家的手筆，文辭華麗，行文生動，在喚起社會重視這類問題方麵，有不可低估的貢獻。美中不足之處在於對研究方法不大講究，引征國外報道，又多根據非專業書刊。李銀河博士受過嚴格的專業訓練，在寫作此書前，又做了係列調查，所以本書的出版，正好補這方麵的不足。
社會科學與自然科學的共通之處，就在於對所研究之題目，要有超過常識、超過一般水平的了解。換言之，社會科學也是專門科學。如其不然，何須要有專業人才。專業人士討論問題，當有自己的獨特觀點。本書述及各類社會現象，首先努力正確度量，以求準確，而後利用各種有定評的方法加以分析，最後所得結論，也不妄做價值判斷。作者的目的，在於把可靠的研究結果披露於社會，把評判的權力交到讀者手裏。正如其他學科的學者所做的一樣，大家對自己的研究成果，隻是客觀地報告。一個發現一經報道，就與研究者沒有關係。它的正確與否，自有實踐和別人來檢定。專業作者隻求別人知道他的發現，卻不肯做努力去感動別人，震撼別人。發現的正確與否，與讀者的情緒無關。這種著眼點的區別，讀者在讀了李博士的書後自會有所體會。
李博士的某些研究中，使用了社會統計學較新的方法，比如隨機抽樣、log-linear、logit模型等。如今的讀者在科學修養方麵，已有很大提高。社會學方麵的讀者，這些知識自應掌握。而其他專業的讀者，也不至於不能理解。因為作者相信，概率統計作為各學科的通用工具，已被很多人掌握。
在她的另一些研究中，采用了個案調查的方法。我國一位老一代社會學家說，社會學研究要出故事。因為人在社會上，有出生，有死亡，有婚喪嫁娶，有前因有後果，完全可以自圓其說。處於不同文化中的人可以互相了解，這就需要對各種文化給予不帶偏見的完整說法。這也是所有的讀者都愛看的。
社會科學與自然科學又有不同之處。社會科學所研究的對象，乃是人類社會，大家都在其中生活。社會科學研究的對象，不像自然科學那樣，隻有少數專業人士能夠觸及，而是人人有份。人對於人的認識，容易帶有偏見。比如自我中心、文化中心主義等等。
我國的社會學，師承自現代人類學鼻祖馬林諾夫斯基。遙想馬翁當年，提倡走出書房，到天涯海角，跳出主流文化的圈子，那是何等的胸襟。人類是一個整體，是所有的人，大多數的人不等於人類全體。但是我們所知的往往隻是我們所處的文化，和我們一樣的人，並在不知不覺中把這看成人類全體。這樣的看法是不完全的。當年孟夫子說：楊朱利己，是無君也；墨子兼愛，是無父也；無君無父，是禽獸也。這種說法把某些人視為非人動物，實在有失公允。
李銀河博士的書中，對於在性愛婚姻等方麵處於非主流文化中的人給予一定的重視。比如對於自願不育者、同性戀者、獨身者、離婚者等，都有專章述及。這絕不是為了獵奇，也不是對上述人士的做法表示同意，而是出於社會學人類學的一貫態度。我國的傳統文化中，有所謂推己及人之說，於是中國人仿佛隻有一種文化，所有的人隻有一種行為方式。其實不同的亞文化始終存在，隻不過我們一貫對此視而不見而己。
總禁不住要給實證的研究作辯護，其實可能是多餘的。在報刊上看到有人抨擊不生育文化，說不宜提倡。李博士談到同性戀文化，要是有人說她提倡同性戀就壞了。社會學研究同性戀文化，僅僅因為它是存在的東西。我們說的文化，屬於存在的論域，跟提倡沒關係。實證的科學，研究的全是已存在的事。不管同性戀可不可提倡，反正它是存在的，因為有人在搞同性戀。假如隻研究可提倡的東西，恐怕我們研究的事，大半都屬虛無，而眼前發生的事倒大半不知道。
當然這本書裏說到的絕不止是同性戀。像擇偶標準、浪漫愛、婚姻支付、青春期戀愛等題目，就與更大範圍的人有關係。作者的研究對於婚姻性愛方麵的各種觀念、各種亞文化，都給予重視。也希望讀者對於除自己所持的觀念，所處的文化之外，別人的觀念和文化也有所了解。這正是現代社會學人類學所希冀於社會的。