把殷商趕下曆史舞台的是周。
周人的氣質完全不同。
正如後世儒家所言，周人很可能是“文質彬彬”的。孔子就說“鬱鬱乎文哉，吾從周”。相比較而言，夏則“樸而不文”，商則“蕩而不靜”。換句話說，夏質樸，商放蕩，周文雅。夏的時代畢竟原始，想華麗也華麗不了。意識形態更不成熟，隻好聽天由命，甚至傻裏呱唧。[8]
那麽商呢？商人真的放蕩嗎？
放蕩。或者說，愛折騰。
商人確實喜歡折騰。張衡的《西京賦》就說“殷人屢遷，前八後五”，也就是商湯之前遷徙八次，商湯之後遷都五回。是的，這個民族有可能起源於河北易水流域，後來遷徙到渤海沿岸和山東半島。他們來到中原有如當年的炎帝族，也經過了萬裏長征。隻不過，炎帝是西戎，他們是東夷；炎帝的圖騰是獸（牛），他們的是禽（玄鳥）。但敢想敢幹，一樣。
這是一個富有想象力、創造力、探索精神、開拓精神甚至叛逆精神的民族。他們幾乎把所有的可能都嚐試了一遍，結果弄得自己一半像中國，一半像外國：神權政治像埃及，等級觀念像印度，製定法典像巴比倫，商品經濟像腓尼基，奴隸製度像羅馬。根據卜辭的記載，他們甚至可能有羅馬那樣的角鬥表演，讓淪為奴隸的戰俘自相殘殺，供商王和貴族觀賞。[9]
殷商六百年，濃縮了世界古代史。
但最“不像中國”的，還是他們的工商業城市經濟。殷商的工藝水平極高，手工業也相當發達。就連馬纓和籬笆的製作都有專門的工匠，完全達到了專業化的程度。這些產品除了滿足商王和貴族的驕奢淫逸，也拿到市場上買賣。生意最好的時候，廟宇都會變成市場。更多的商品則被成群結隊的商旅駕著牛車騎著象，運往五湖四海世界各地。這種盛況，在上古唯獨殷商，以至於後人會以輕蔑的口氣把做生意的稱為“商人”。
如果不是周人異軍突起，殷商會不會發展為羅馬帝國？
難講。
黃河九曲十八彎，中國道路也一樣。
然而在周人看來，商人就是在“闖紅燈”。
罪行是確鑿無疑的，其中最為嚴重的有三條。第一是“析財而居”，也就是父母在世的時候，就分家過日子，包產到戶，甚至析財到人。就連婦女，也有自己獨立所有的土地和財產。第二是“以業為氏”，也就是從事什麽行業，就采用什麽氏，比如製陶的是陶氏，製繩的是索氏，做旗幟的是施氏，編籬笆的是樊氏。第三是“以國為姓”，諸侯封在某國就姓某，商王也不管他們是不是自家人。誰的實力強，誰就是大爺。
毫無疑問，這是對祖宗家法的背叛，這是對家國體製的破壞，這是對中華傳統的挑戰。想想看嘛！以業為氏，還有“父”嗎？以國為姓，還有“君”嗎？析財而居，還有“家”嗎？家都沒了，還有“國”嗎？家國、君臣、父子都沒有了，還有“天下”嗎？照他們這樣下去，變圖騰為祖宗，豈不是白幹了？
這就比酗酒、泡妞、開裸體舞會、以漁獵為遊戲、迫害忠良不聽勸告、讓女人幹預朝政等等嚴重多了，甚至比嚴刑峻法濫殺無辜還嚴重，當然不能再讓他們胡鬧下去！
後起之秀周，要為中華文明立法、立範、立規矩。
奠基者來了。
本卷終
請關注下卷《奠基者》
[8]見《禮記·表記》：“夏道尊命，樸而不文；殷人尊神，蕩而不靜”。
[9]殷商卜辭中有“卜貞，臣在鬥”（前二·九）的記錄，呂振羽、翦伯讚兩先生均猜測有用奴隸的角鬥表演之事。
周人的氣質完全不同。
正如後世儒家所言，周人很可能是“文質彬彬”的。孔子就說“鬱鬱乎文哉，吾從周”。相比較而言，夏則“樸而不文”，商則“蕩而不靜”。換句話說，夏質樸，商放蕩，周文雅。夏的時代畢竟原始，想華麗也華麗不了。意識形態更不成熟，隻好聽天由命，甚至傻裏呱唧。[8]
那麽商呢？商人真的放蕩嗎？
放蕩。或者說，愛折騰。
商人確實喜歡折騰。張衡的《西京賦》就說“殷人屢遷，前八後五”，也就是商湯之前遷徙八次，商湯之後遷都五回。是的，這個民族有可能起源於河北易水流域，後來遷徙到渤海沿岸和山東半島。他們來到中原有如當年的炎帝族，也經過了萬裏長征。隻不過，炎帝是西戎，他們是東夷；炎帝的圖騰是獸（牛），他們的是禽（玄鳥）。但敢想敢幹，一樣。
這是一個富有想象力、創造力、探索精神、開拓精神甚至叛逆精神的民族。他們幾乎把所有的可能都嚐試了一遍，結果弄得自己一半像中國，一半像外國：神權政治像埃及，等級觀念像印度，製定法典像巴比倫，商品經濟像腓尼基，奴隸製度像羅馬。根據卜辭的記載，他們甚至可能有羅馬那樣的角鬥表演，讓淪為奴隸的戰俘自相殘殺，供商王和貴族觀賞。[9]
殷商六百年，濃縮了世界古代史。
但最“不像中國”的，還是他們的工商業城市經濟。殷商的工藝水平極高，手工業也相當發達。就連馬纓和籬笆的製作都有專門的工匠，完全達到了專業化的程度。這些產品除了滿足商王和貴族的驕奢淫逸，也拿到市場上買賣。生意最好的時候，廟宇都會變成市場。更多的商品則被成群結隊的商旅駕著牛車騎著象，運往五湖四海世界各地。這種盛況，在上古唯獨殷商，以至於後人會以輕蔑的口氣把做生意的稱為“商人”。
如果不是周人異軍突起，殷商會不會發展為羅馬帝國？
難講。
黃河九曲十八彎，中國道路也一樣。
然而在周人看來，商人就是在“闖紅燈”。
罪行是確鑿無疑的，其中最為嚴重的有三條。第一是“析財而居”，也就是父母在世的時候，就分家過日子，包產到戶，甚至析財到人。就連婦女，也有自己獨立所有的土地和財產。第二是“以業為氏”，也就是從事什麽行業，就采用什麽氏，比如製陶的是陶氏，製繩的是索氏，做旗幟的是施氏，編籬笆的是樊氏。第三是“以國為姓”，諸侯封在某國就姓某，商王也不管他們是不是自家人。誰的實力強，誰就是大爺。
毫無疑問，這是對祖宗家法的背叛，這是對家國體製的破壞，這是對中華傳統的挑戰。想想看嘛！以業為氏，還有“父”嗎？以國為姓，還有“君”嗎？析財而居，還有“家”嗎？家都沒了，還有“國”嗎？家國、君臣、父子都沒有了，還有“天下”嗎？照他們這樣下去，變圖騰為祖宗，豈不是白幹了？
這就比酗酒、泡妞、開裸體舞會、以漁獵為遊戲、迫害忠良不聽勸告、讓女人幹預朝政等等嚴重多了，甚至比嚴刑峻法濫殺無辜還嚴重，當然不能再讓他們胡鬧下去！
後起之秀周，要為中華文明立法、立範、立規矩。
奠基者來了。
本卷終
請關注下卷《奠基者》
[8]見《禮記·表記》：“夏道尊命，樸而不文；殷人尊神，蕩而不靜”。
[9]殷商卜辭中有“卜貞，臣在鬥”（前二·九）的記錄，呂振羽、翦伯讚兩先生均猜測有用奴隸的角鬥表演之事。