第五章 生存之道 中庸與反調
易中天中華史：百家爭鳴 作者：易中天 投票推薦 加入書簽 留言反饋
道家講道，儒家講德。
德的最高境界，是中庸。孔子說—— <blockquote>
中庸之為德也，其至矣乎！[33] </blockquote>
那麽，什麽是中庸？
中，就是不走極端；庸，就是不唱高調。
第一句話好理解。孔子有句名言，叫“過猶不及”。 也就是說，一件事情做過頭了，等於沒做到，弄不好還會更糟糕。怎樣才對？不缺位，不越位，不過頭，不掉隊。凡事恰到好處，就是中庸之道。[34]
就說做人。
做人很難。一個人，質樸是好的，真誠是好的，坦率也是好的。但，如果一點修養都沒有，就會粗鄙、粗俗、粗魯。這在孔子那裏，就叫“質勝文則野”。相反，如果太講修飾，過於文雅，便難免裝腔作勢，顯得虛偽。這在孔子那裏，就叫“文勝質則史”。
那又如何是好？
文質彬彬。
彬彬，就是文質兼備，一家一半，配合適宜。這條原則不但適用於文雅與質樸，也適用於文與武、剛與柔，以及一切矛盾對立的雙方。因此孔子說—— <blockquote>
文質彬彬，然後君子。[35] </blockquote>
這就是“中”。
再說“庸”。
有一次，有人問孔子：以德報怨，怎麽樣？
孔子反問：何以報德？
也就是說，你拿恩德回報了仇怨，請問，又拿什麽去回報恩德？當然，你也可以“以德報德”。但，恩德和仇怨都用恩德回報，公平嗎？
不公平。
當然，以德報怨和以德報德，未必矛盾。因為一個人的恩德，並不見得都回報了仇怨。問題在於，這樣一種道德高標卻不是大多數人能做到的。做不到，又提倡，那就是唱高調了。唱高調的結果，是隻能造就偽君子。[36]
但，以德報怨做不到，以怨報怨也不能提倡。因為以怨報怨的結果，是冤冤相報，惡性循環，沒完沒了。這就有了一個問題：我們應該怎麽辦？
孔子說了八個字—— <blockquote>
以直報怨，以德報德。[37] </blockquote>
以直報怨，就是你認為應該怎麽回報，也能夠怎麽回報，那就這麽回報。這種回報，可能是以德報怨，也可能是以怨報怨，還可能是既不德，也不怨，幹脆不報。至於是哪一種，全看應不應該，能不能夠。
這就大家都能做到了，因此是“庸”。
庸，就是不唱高調。
於是我們要問，以德報怨，是誰的主張？
老子。[38]
那麽，老子是唱高調嗎？
不，反調。
的確，老子也是不唱高調的。他的主張，是水往低處流，人也往低處躲。這又豈能是高調？
卻又恰恰是反調。
這種反調，《老子》一書中比比皆是。比如大家都說弱肉強食，他說弱者生存；都說應該陽剛，他說不如陰柔；都說男尊女卑，他說女人更有優勢；都說與時俱進，他說最好退回原始時代。總之，無論什麽話，都是反著的。
正話反著說，在老子那裏就叫“正言若反”。因為反話看似有悖常理，卻其實順乎天道，這就是老子的思想方法。[39]
因此，上德不德，大義無義，多情無情。
這些都是反調。
但，唱反調是為了得正道。因此，既不能講以怨報怨（這是正調），也不能講以怨報德（不是正道），隻能講以德報怨。以德報怨，報的是怨，得的是德。
這就是天道。
可惜天道遠，人道近，因此孔子要講以直報怨。可見孔子說中庸，是因為講人道；老子唱反調，是因為講天道。那麽，有沒有天道和人道都講的呢？
當然有，荀子就是。
[33]見《論語·雍也》。
[34]見《論語·先進》。
[35]見《論語·雍也》。
[36]請參看康有為《論語注》。
[37]見《論語·憲問》。
[38]見《老子·第六十三章》，原文是“報怨以德”。
[39]見《老子·第七十八章》。
德的最高境界，是中庸。孔子說—— <blockquote>
中庸之為德也，其至矣乎！[33] </blockquote>
那麽，什麽是中庸？
中，就是不走極端；庸，就是不唱高調。
第一句話好理解。孔子有句名言，叫“過猶不及”。 也就是說，一件事情做過頭了，等於沒做到，弄不好還會更糟糕。怎樣才對？不缺位，不越位，不過頭，不掉隊。凡事恰到好處，就是中庸之道。[34]
就說做人。
做人很難。一個人，質樸是好的，真誠是好的，坦率也是好的。但，如果一點修養都沒有，就會粗鄙、粗俗、粗魯。這在孔子那裏，就叫“質勝文則野”。相反，如果太講修飾，過於文雅，便難免裝腔作勢，顯得虛偽。這在孔子那裏，就叫“文勝質則史”。
那又如何是好？
文質彬彬。
彬彬，就是文質兼備，一家一半，配合適宜。這條原則不但適用於文雅與質樸，也適用於文與武、剛與柔，以及一切矛盾對立的雙方。因此孔子說—— <blockquote>
文質彬彬，然後君子。[35] </blockquote>
這就是“中”。
再說“庸”。
有一次，有人問孔子：以德報怨，怎麽樣？
孔子反問：何以報德？
也就是說，你拿恩德回報了仇怨，請問，又拿什麽去回報恩德？當然，你也可以“以德報德”。但，恩德和仇怨都用恩德回報，公平嗎？
不公平。
當然，以德報怨和以德報德，未必矛盾。因為一個人的恩德，並不見得都回報了仇怨。問題在於，這樣一種道德高標卻不是大多數人能做到的。做不到，又提倡，那就是唱高調了。唱高調的結果，是隻能造就偽君子。[36]
但，以德報怨做不到，以怨報怨也不能提倡。因為以怨報怨的結果，是冤冤相報，惡性循環，沒完沒了。這就有了一個問題：我們應該怎麽辦？
孔子說了八個字—— <blockquote>
以直報怨，以德報德。[37] </blockquote>
以直報怨，就是你認為應該怎麽回報，也能夠怎麽回報，那就這麽回報。這種回報，可能是以德報怨，也可能是以怨報怨，還可能是既不德，也不怨，幹脆不報。至於是哪一種，全看應不應該，能不能夠。
這就大家都能做到了，因此是“庸”。
庸，就是不唱高調。
於是我們要問，以德報怨，是誰的主張？
老子。[38]
那麽，老子是唱高調嗎？
不，反調。
的確，老子也是不唱高調的。他的主張，是水往低處流，人也往低處躲。這又豈能是高調？
卻又恰恰是反調。
這種反調，《老子》一書中比比皆是。比如大家都說弱肉強食，他說弱者生存；都說應該陽剛，他說不如陰柔；都說男尊女卑，他說女人更有優勢；都說與時俱進，他說最好退回原始時代。總之，無論什麽話，都是反著的。
正話反著說，在老子那裏就叫“正言若反”。因為反話看似有悖常理，卻其實順乎天道，這就是老子的思想方法。[39]
因此，上德不德，大義無義，多情無情。
這些都是反調。
但，唱反調是為了得正道。因此，既不能講以怨報怨（這是正調），也不能講以怨報德（不是正道），隻能講以德報怨。以德報怨，報的是怨，得的是德。
這就是天道。
可惜天道遠，人道近，因此孔子要講以直報怨。可見孔子說中庸，是因為講人道；老子唱反調，是因為講天道。那麽，有沒有天道和人道都講的呢？
當然有，荀子就是。
[33]見《論語·雍也》。
[34]見《論語·先進》。
[35]見《論語·雍也》。
[36]請參看康有為《論語注》。
[37]見《論語·憲問》。
[38]見《老子·第六十三章》，原文是“報怨以德”。
[39]見《老子·第七十八章》。