上一集講到公元222年，陸遜在猇亭大敗劉備，火燒劉備七百裏聯營，致使劉備狼狽逃到永安，劉備自感無顏再回成都，終於在憂憤之中染病不起。公元223年，劉備召諸葛亮到永安宮安排後事，其核心問題就是蜀國的江山，該如何更好地傳承下去。關於這個問題的交代就是曆史上著名的“永安托孤”。劉備托孤是三國史上一件大事，就是這件事把蜀國政權一分為二：前期領導人是劉備；後期的主心骨是諸葛亮。
那麽在這個重大曆史時刻，劉備究竟是如何把蜀漢政權平穩過渡的呢？劉備托孤的目的和真實想法空間是什麽呢？後世人對劉備的托孤又是如何解讀的呢？
廈門大學易中天教授，將為您精彩講述《易中天品三國》之《永安托孤》。
劉備兵敗猇亭，退到了永安，心力交瘁，一病不起。章武三年的春天，劉備安排了後事，這個後事的安排，記載在《三國誌?先主傳》。原文是：
先主病篤，托孤於丞相亮，尚書令李嚴為副。
也就是說，劉備托孤兩個人，諸葛亮為正，李嚴為副。詳細的情況記載在《三國誌?諸葛亮傳》。這個故事是很多人熟悉的，但是我們必須再講一遍。把《三國誌?諸葛亮傳》的記載，劉備把諸葛亮從成都召到永安，對諸葛亮說，
君才十倍於曹丕，必能定國，終成大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。
意見就是說，先生的才能十倍於曹丕，一定能夠安邦定國，完成我們的大業。如果我這個兒子可以輔佐的話，請先生輔佐他；如果我這個兒子是不中用的，請先生自行其是。諸葛亮淚流麵，哭著說，
臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死。
這意思就是說，臣一定盡到一個顧命大臣的輔佐的職責，以忠貞不二來報效陛下，甚至獻出我的生命。於是劉備下詔劉禪，說，要像對待父親一樣對待丞相，這就是著名的永安托孤，也叫白帝城托孤。但是據有學者考證，劉備的托孤是在永安縣的永安宮，不是在白帝城，所以我們稱為永安托孤。
對於這個故事，曆史上有不同的評價。有的充分肯定，有的予以置疑。在這一集，我就把這兩種觀點都講給大家，然後說出我的看法。
首先表示肯定的是《三國誌》的作者陳壽。陳壽的評價非常高，陳壽在《三國誌?先主傳》的評語裏麵說，“劉備舉國托孤於諸葛亮，心神無貳（所謂“心神無貳”就是沒有任何保留，也沒有任何犯忌），誠君臣之至公，古今之盛軌（也就是說君臣關係在這裏達到了最大公無私這樣的一個境界，是古往今來君臣關係的最高典範）”。
這是陳壽的評論。那麽陳壽為什麽會做出這個評價呢？問題恐怕就在“如其不才，君可自取”這八個字上。這八個字是什麽意思呢？陳壽沒有說，我不能亂猜，但是一般人的理解，是說如果我這個兒子不中用，請先生取而代之，自己做蜀漢的皇帝好了。那如果是這樣的話，那就不但是難能可貴，簡直是偉大。為什麽呢？因為我們知道：在辛亥革命之前，中國的傳統政治製度是君主世襲製，這個世襲製至少從夏商周就開始了，秦以後是君主世襲，官僚不世襲；秦以前是君主、官僚都世襲。在這樣的漫長的世襲製的傳統中，居然有一個人來打破這樣一個傳統，讓賢於能夠安邦定國的人，那當然是大公無私啊。因為這意味著，他把把國家和人民的利益放到了至高地位，為了國家和人民的利益，不惜放棄自己皇族這個家族的利益，放棄按照傳統觀念是上天賦予他的天賦的神權。因為我們知道，中國古代的政治製度是君權天授，君權神授，上天和神授給我的，我都不要了，我讓給賢能的人，這是何等的偉大。
問題是這可能嗎？我的結論是不可能。為什麽不可能呢？
第一，史無前例，中國曆史上沒有哪個皇帝是心甘情願把自己的皇位，把可以傳給自己子孫的皇位讓給一個異姓人的。沒有過。所有的皇帝都是希望自己家族的統治千秋萬代，哪怕他的兒子是個蠢貨，是個弱智，是個殘疾，他都不會讓出去的，怎麽會出來一個例外。
第二，就算劉備是個例外，我也不知道他這種思想從何而來。因為中國古代從來隻有改朝換代，沒有輪番為治的民主思想；如果劉備有此思想，豈不成為中國古代的一位華盛頓了？
第三，就算劉備願意當華盛頓，諸葛亮也不敢當亞當斯。你想想看，當時是一個什麽樣的情況？曹操隻不過是架空了皇帝，就被罵過“漢賊”，諸葛亮如果真的取代了劉阿鬥，該罵成什麽？這怎麽可能呢？
《三國誌》的作者陳壽對劉備托孤之舉大加讚揚，認為劉備與諸葛亮是古往今來君臣和諧關係的最高典範。劉備作為一個封建社會的帝王，能夠把皇位在有條件的情況下讓給異姓人，實在是難能可貴。然而易中天先生認為，劉備所謂的托孤讓賢並不合情合理，話說到底，就算是劉備真讓皇帝位，秉承儒家思想的諸葛亮也不敢坐皇帝位的，那麽劉備的托孤之詞究竟蘊含著怎樣的玄機呢？
所以很早曆史上就有人對這段托孤表示質疑。最先提出質疑的是孫盛。孫盛的評語說得很清楚，說劉備的托孤的這個說法是“詭偽之詞”，
“詭”就是詭詐，“偽”就是虛偽，是詭詐虛偽的話，“非托孤之謂也”。這不是托孤該說的話，孫盛說，托孤時該說什麽話呢？應該坦誠。而且孫盛說，托孤的關鍵在於選準了人，你托付一個人，你這個人選對了就行了，不要說這些東西。孫盛說，如果“所寄忠賢”，就是你選的人是一個忠誠的、賢能的人，用不著說什麽；如果你找的這個人找錯了，我們打個後麵的比方，比方說找了一個司馬懿這樣的，那你不是教唆人家謀反嗎。孫盛說，幸虧好啊，劉備運氣好，這個劉禪是個缺心眼的，這個諸葛亮威望又高，鎮得住，要不然滿朝都是閑言碎語。這是孫盛的觀點。
今人張作耀先生的《劉備傳》就說得更不客氣了。張先生的《劉備傳》說，劉備的這個托孤之詞，“陰懷詭詐，其意甚明”。張先生說，實際上劉備對諸葛亮懷有很大的疑慮，正因為劉備猜忌諸葛亮，又不得不托孤於諸葛亮，才說出這樣的話來，把諸葛亮逼到了沒有回旋的餘地，逼到牆角上，不得不跪下來說，“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死”。這叫做“陰懷詭詐”，根本不是心神不二。
看來，曆史上對劉備的托孤之詞也是各執一詞，有的人從劉備的托孤之詞讀出了劉備與諸葛亮之間和諧的君臣關係，但是也有人對這種君臣典範提出了質疑，認為劉備的托孤之詞是狡詐虛偽的圈套，是要逼迫諸葛亮表達對蜀漢的忠心。那麽劉備托孤之詞所說的“如其不才，君可自取”，是發自真心的嗎？劉備真的會把蜀漢政權在有條件的情況下，傳給諸葛亮嗎？
剛才易中天先生為我們介紹了曆史上對劉備托孤有著截然不同的評價。這裏麵就牽涉到對劉備為人的評價，有人說劉備的托孤是仁義之舉，體現了劉備對諸葛亮的信任，但是也有人認為劉備太狡詐，劉備怎麽會把自己畢生努力打下的江山讓給諸葛亮，所謂的托孤是劉備的狡詐虛偽之詞。那麽劉備在臨死之前指著自己的兒子劉禪親口對諸葛亮所說的“如其不才，君可自取”，為一番話，我們該如何理解呢？
我們交待了這些說法之後，我們就會發現問題的關鍵所在。關鍵在於什麽呢？“如其不才，君可自取”這八個字是什麽意思？對此，四川大學曆史係方北辰教授另有說法，方先生說自取不是取而代之，就是這個“取”不是要諸葛亮奪劉禪的皇位，是什麽呢？是自己選取，就是這個取，不是取代的取，是選取的取。你可以自己選，選什麽呢？再選一個皇帝。從哪兒選？從劉備其他兒子裏麵選。也就是說，“如其不才，君可自取”這八個字是說，如果劉禪不行的話，就在他弟弟裏麵你再挑一個，也就是說劉備賦予諸葛亮的“廢立之權”，並非讓諸葛亮取而代之。
那麽這個解釋是講得通的。為什麽是講得通的呢？有三點理由，第一點，劉備有三個兒子，劉禪、劉永、劉理。那老大不行老二來，老二不行老三來。這是第一點。第二點，劉備給他的兒子下了兩道詔書，一道是給劉禪的，要劉禪像對待父親一下對待丞相；另外，又下了一道詔書是給劉永的，說你們兄弟幾個要像對待父親一樣對待丞相。兩道詔書，這說明劉備很可能是把劉永做了第二梯隊。第三點就是廢立之權已經是很大的權力了，作為那個時代的帝王，話說到這個份兒上已經很重了，不大可能說，你取而代之這句話。我比較傾向讚成方北辰先生這個解釋。所以，我在前麵的表述中，我把“君可自取”這四個字，先生可以自行其是。
劉備的托孤之詞引來了後人的無限的猜測，可以說是仁者見仁，智者見智，就連康熙皇帝也曾有過評價。劉備是一國之君，康熙同樣是皇帝，所以康熙對劉備托孤的評價就格外令人關注，那麽康熙是不是能夠猜到劉備的心裏去了呢？易中天先生對劉備的托孤之詞又是如何認識的呢？
劉備這樣說，是有意施壓呢，還是無心失言？是真心相托呢，還是預設圈套？這個問題，隻有一個人能回答，他就是劉備，隻有他自己心裏清楚。後世的任何解釋都是猜測，包括陳壽，包括孫盛，包括王夫之，包括張作耀，也包括其他人，也包括我，都隻能猜測。那麽既然都是猜測，那麽誰的猜測可能會準一點呢？那我們要弄清楚，劉備是什麽。劉備是帝王，最懂得帝王心思的人，是什麽人？也是帝王。所以康熙皇帝的觀點就值得注意了。康熙皇帝對劉備托孤之詞的判斷是什麽呢？“猜疑語”。他說這是一段猜疑的話，而康熙皇帝說，劉備為什麽會說這種猜疑話語呢？康熙認為，這是三國時代的陋習。他說，三國時代的人，都是不說真話的，都是喜歡講一些猜疑、詭詐的話，最後他用兩個字表示他的鄙視，“鄙哉”。那麽，康熙的這個說法也隻是一家之言。
我認為劉備這個說法倒不是什麽三國陋習，而是帝王心思。
我們要明白一點，就是不管劉備和諸葛亮君臣關係好到什麽程度，他也是君臣關係，他變不了我們現代人與人之間的關係。一個帝王對自己的丞相再信任，他也是君主。他們的頭腦裏都有個根深蒂固的觀念：就是自己的江山，尤其是像劉備這樣的開國皇帝（他的江山是自己打下來的），我打下來的江山是絕不肯讓給別人的，我是一定要傳給兒子和孫子的，包括劉備，包括孫策這樣還沒有當皇帝的，但是實際上也是一個君主的人，都是這個思想。但是不幸的是，他們兩個去世的時候，自己的子弟還很年幼，孫權18歲，劉禪17歲，按照古人二十而冠這樣的一個觀點，叫做未成年人。未成年人年紀輕輕的就出來當主子，手下的那些人都是身經百戰的老臣、大將，他鎮得住嗎？如果他鎮不住，他們即將離開人世的父親和兄長能放心嗎？放心不下。放心不下沒有辦法，就隻有托孤。那麽托孤你選擇的人，必須具備三個條件，第一要關係好，第二要威望高，第三要能力強。關係不好，你不敢托給他；關係好，威望不夠，能力不強，你托給他不中用啊。
但是，誰在做這個事情的時候，都會想：他威望又高，能力又強，他就不會取而代之嗎？將心比心，他必定會產生這種疑問，我在前麵的節目裏講過了，劉備和諸葛亮都是非同尋常的人，劉備是潛龍，諸葛亮是臥龍，這兩條“龍”在一起共事那麽多年，誰不知道誰啊。
這個時候，心裏麵肯定都有一個疙瘩，而托孤的時候，是不能有任何猜疑的，那麽最好的辦法就是公開地把話說開，把話說透，說開說透以後，雙方釋然，各自放心。劉備可以放心地去死，諸葛亮可以放心地去做，這不是兩全其美嗎？這不是於國於民都有利嗎？這不是可以保證蜀漢政權至少十年二十年的安定團結嗎？
易中天先生認為，劉備的托孤是帝王心思，就是作為開國皇帝的劉備，絕對不會把帝位讓給臣子諸葛亮，可是自己的兒子劉禪又沒有能力。為了讓自己的事業繼續發展下去，隻得開誠布公地托孤於有威望、有能力的諸葛亮，寄希望於諸葛亮能夠為蜀漢事業鞠躬盡瘁。劉備臨終前所說的“如其不才，君可自取”，則很可能是對諸葛亮的試探。那麽諸葛亮在劉備心中，究竟占有怎樣的位置呢？
剛才易中天先生為我們分析了劉備的托孤之詞，是在臨死之前對諸葛亮委以重任，托付一切身後事，然後給予他極高榮寵，讓劉禪兄弟像對待父親一樣對待諸葛亮，同時又說了“如其不才，君可自取”這樣一句讓人摸不著頭腦的話，那麽劉備對諸葛亮究竟是放心還是不放心呢？他們君臣之間究竟是怎樣一個關係呢？
托孤之前，劉備和諸葛亮的關係並非一般人想象和理解的那樣，親密無間，如魚得水，所以兩個人關係的蜜月期，是在三顧茅廬之後，赤壁之戰之前。赤壁之戰以後，劉備已經有條件實現諸葛亮隆中對策的戰略規劃了，但是我們奇怪地看到，史書上很少看到諸葛亮的身影，很少聽到他的聲音。劉備入蜀帶的是誰？龐統。攻打漢中帶的是誰？法正。諸葛亮的工作是什麽呢？“調其賦稅以供軍需，鎮守成都足兵足食。”翻譯成現代漢語就是總後勤部部長兼總裝備部部長。當然，這個不意味著劉備不信任諸葛亮，也不意味著我要貶低諸葛亮，不要在那兒胡思亂想。因為諸葛亮這個時候承擔的是誰的工作呢？就是類似於當年蕭何的工作。而漢高祖劉邦打下天下之後，蕭何是被定為第一功臣的。盡管諸葛亮做的是這樣的工作，他還是蜀漢的第一功臣。
但是有一個問題不好解釋，不太好解釋，就是諸葛亮做了蜀漢的丞相以後，劉備沒讓他開府，就是他沒有自己獨立辦事機構，這個問題，我們以後的節目還要再說。開府是在劉禪的時代，當然這個也可以解釋，說這個時候蜀漢剛剛建國，體製還不完善，慢慢來，也可以講得通。
最無法解釋的是這樣一個問題，就是關羽攻襄樊，劉備征孫權，這兩次戰爭事實證明都是錯誤的，錯誤的時間的軍事冒險，諸葛亮為什麽不阻止？一種解釋是諸葛亮也沒有料到會失敗，這個不通，他不是傑出的軍事家嗎？怎麽料不到？那麽他不說，就是另一種原因，就是知道說了也沒用。有證據嗎？有。在哪裏？《三國誌?法正傳》。
夷陵、猇亭之戰以後，諸葛亮說了這樣一句話，“法孝直若在，則能製主上，令不東行。”就是法正如果還活著的話，就會阻止我們的皇上，不讓他去發動這場戰爭，那麽這句話什麽意思呢？就是第一，法正的話，劉備是一定聽的；第二，劉備也隻聽法正的，其他人的話他誰都不聽，包括諸葛亮的話他也不聽。所以諸葛亮沒有說話，諸葛亮為什麽不勸阻？那也隻好猜測了。我的猜測是，諸葛亮已經感覺到劉備對他的不完全信任，請注意我的表述，不是完全信任，也不是完全不信任，是不完全信任，是有限信任，不是無限信任，是打折扣的信任。
為什麽不完全信任？因為這個時候，他們兩個人的政治理念有分歧。劉備集團的諸葛亮和曹操集團的旬彧，這兩個人是非常相似的，他們的共同之處是自己有政治理念和政治理想，而他們兩個人的理想還剛好是一致的，就是匡複漢室，要恢複大漢王朝。
而這兩個集團的首領，曹操和劉備也非常相似，是什麽呢？是前期也都有這個理想，以了後期也都沒了。曹操原來也是有這個想法的，旬彧才會輔佐他，但是後來變了；劉備開始可能也是有這個理想，但是後來忘了。什麽時候忘的？王夫之《讀通鑒論》告訴我們是：分荊得益之後，就是瓜分了荊州得到了益州之後，劉備就把那個匡複漢室、恢複大漢王朝的理想給忘了。他這個時候的想法就是割據一方，做土皇帝。至於“漢賊不兩立”，那是政治口號，是政治手段，問題在於劉備忘了諸葛亮沒忘，這個理想，在諸葛亮那兒還在。而這樣一種變化，又是微妙的，是不現形的，甚至是說不出口的，所以諸葛亮也不能去勸劉備說，你不要忘掉你的理想，劉備說我沒忘啊。所以才有後來的所謂“先帝與漢賊不兩立”的這種說法，但是心裏麵大家是有數的，最後雙方隻能心照不宣，就是什麽呢？諸葛亮埋頭苦幹，做好自己份內的工作，不再多管閑事。
好了，這就是我猜測托孤之前，他們君臣關係，它是非常微妙的，是信任又不完全信任，有那麽一點小問題。那麽有人就要問了，那為什麽還要托孤給諸葛亮呢？無人可托啊。龐統死了，法正死了，關羽死了，張飛死了，黃忠死了，馬超這個時候也死了，剩下可以依據的隻有三個人，諸葛亮、趙雲、魏延。那麽趙雲前麵已經說過了，不太受信任，一直是個雜號將軍；魏延是劉備非常信任的人，但你總不能托孤於魏延吧。何況諸葛亮現在已經是丞相了，那就隻能托孤諸葛亮。但是由於是不完全信任，因此，他有兩點保留：第一就是透底，公開把話挑明；第二說是設副，他設了一個李嚴為副，而李嚴是什麽時候當尚書令的呢？是劉備去世前六個月，不能不讓人覺得這是劉備的刻意安排。
以上就是我對永安托孤這個事件的一些看法。再申明一遍，隻是猜測。
不管怎麽說，劉備是托孤於諸葛亮了，從此蜀漢政權進入了一個新的曆史時代，這個曆史時代我們可以稱之為“諸葛亮時代”。諸葛亮接過了劉備留下的這個擔子，這是一副非常沉重的擔子。要挑超這副重擔，諸葛亮要處理好方麵麵麵的許多關係。也正是在這一係列過程中，諸葛亮表現出一個傑出政治家的天才，那麽諸葛亮要處理的第一個關係是什麽呢？我想應該是他和劉禪的關係。因為雖然劉備說，讓劉禪視丞相如父，但畢竟是君臣，那麽諸葛亮和劉禪的關係是怎麽樣的呢？請看下集《非常君臣》。
那麽在這個重大曆史時刻，劉備究竟是如何把蜀漢政權平穩過渡的呢？劉備托孤的目的和真實想法空間是什麽呢？後世人對劉備的托孤又是如何解讀的呢？
廈門大學易中天教授，將為您精彩講述《易中天品三國》之《永安托孤》。
劉備兵敗猇亭，退到了永安，心力交瘁，一病不起。章武三年的春天，劉備安排了後事，這個後事的安排，記載在《三國誌?先主傳》。原文是：
先主病篤，托孤於丞相亮，尚書令李嚴為副。
也就是說，劉備托孤兩個人，諸葛亮為正，李嚴為副。詳細的情況記載在《三國誌?諸葛亮傳》。這個故事是很多人熟悉的，但是我們必須再講一遍。把《三國誌?諸葛亮傳》的記載，劉備把諸葛亮從成都召到永安，對諸葛亮說，
君才十倍於曹丕，必能定國，終成大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。
意見就是說，先生的才能十倍於曹丕，一定能夠安邦定國，完成我們的大業。如果我這個兒子可以輔佐的話，請先生輔佐他；如果我這個兒子是不中用的，請先生自行其是。諸葛亮淚流麵，哭著說，
臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死。
這意思就是說，臣一定盡到一個顧命大臣的輔佐的職責，以忠貞不二來報效陛下，甚至獻出我的生命。於是劉備下詔劉禪，說，要像對待父親一樣對待丞相，這就是著名的永安托孤，也叫白帝城托孤。但是據有學者考證，劉備的托孤是在永安縣的永安宮，不是在白帝城，所以我們稱為永安托孤。
對於這個故事，曆史上有不同的評價。有的充分肯定，有的予以置疑。在這一集，我就把這兩種觀點都講給大家，然後說出我的看法。
首先表示肯定的是《三國誌》的作者陳壽。陳壽的評價非常高，陳壽在《三國誌?先主傳》的評語裏麵說，“劉備舉國托孤於諸葛亮，心神無貳（所謂“心神無貳”就是沒有任何保留，也沒有任何犯忌），誠君臣之至公，古今之盛軌（也就是說君臣關係在這裏達到了最大公無私這樣的一個境界，是古往今來君臣關係的最高典範）”。
這是陳壽的評論。那麽陳壽為什麽會做出這個評價呢？問題恐怕就在“如其不才，君可自取”這八個字上。這八個字是什麽意思呢？陳壽沒有說，我不能亂猜，但是一般人的理解，是說如果我這個兒子不中用，請先生取而代之，自己做蜀漢的皇帝好了。那如果是這樣的話，那就不但是難能可貴，簡直是偉大。為什麽呢？因為我們知道：在辛亥革命之前，中國的傳統政治製度是君主世襲製，這個世襲製至少從夏商周就開始了，秦以後是君主世襲，官僚不世襲；秦以前是君主、官僚都世襲。在這樣的漫長的世襲製的傳統中，居然有一個人來打破這樣一個傳統，讓賢於能夠安邦定國的人，那當然是大公無私啊。因為這意味著，他把把國家和人民的利益放到了至高地位，為了國家和人民的利益，不惜放棄自己皇族這個家族的利益，放棄按照傳統觀念是上天賦予他的天賦的神權。因為我們知道，中國古代的政治製度是君權天授，君權神授，上天和神授給我的，我都不要了，我讓給賢能的人，這是何等的偉大。
問題是這可能嗎？我的結論是不可能。為什麽不可能呢？
第一，史無前例，中國曆史上沒有哪個皇帝是心甘情願把自己的皇位，把可以傳給自己子孫的皇位讓給一個異姓人的。沒有過。所有的皇帝都是希望自己家族的統治千秋萬代，哪怕他的兒子是個蠢貨，是個弱智，是個殘疾，他都不會讓出去的，怎麽會出來一個例外。
第二，就算劉備是個例外，我也不知道他這種思想從何而來。因為中國古代從來隻有改朝換代，沒有輪番為治的民主思想；如果劉備有此思想，豈不成為中國古代的一位華盛頓了？
第三，就算劉備願意當華盛頓，諸葛亮也不敢當亞當斯。你想想看，當時是一個什麽樣的情況？曹操隻不過是架空了皇帝，就被罵過“漢賊”，諸葛亮如果真的取代了劉阿鬥，該罵成什麽？這怎麽可能呢？
《三國誌》的作者陳壽對劉備托孤之舉大加讚揚，認為劉備與諸葛亮是古往今來君臣和諧關係的最高典範。劉備作為一個封建社會的帝王，能夠把皇位在有條件的情況下讓給異姓人，實在是難能可貴。然而易中天先生認為，劉備所謂的托孤讓賢並不合情合理，話說到底，就算是劉備真讓皇帝位，秉承儒家思想的諸葛亮也不敢坐皇帝位的，那麽劉備的托孤之詞究竟蘊含著怎樣的玄機呢？
所以很早曆史上就有人對這段托孤表示質疑。最先提出質疑的是孫盛。孫盛的評語說得很清楚，說劉備的托孤的這個說法是“詭偽之詞”，
“詭”就是詭詐，“偽”就是虛偽，是詭詐虛偽的話，“非托孤之謂也”。這不是托孤該說的話，孫盛說，托孤時該說什麽話呢？應該坦誠。而且孫盛說，托孤的關鍵在於選準了人，你托付一個人，你這個人選對了就行了，不要說這些東西。孫盛說，如果“所寄忠賢”，就是你選的人是一個忠誠的、賢能的人，用不著說什麽；如果你找的這個人找錯了，我們打個後麵的比方，比方說找了一個司馬懿這樣的，那你不是教唆人家謀反嗎。孫盛說，幸虧好啊，劉備運氣好，這個劉禪是個缺心眼的，這個諸葛亮威望又高，鎮得住，要不然滿朝都是閑言碎語。這是孫盛的觀點。
今人張作耀先生的《劉備傳》就說得更不客氣了。張先生的《劉備傳》說，劉備的這個托孤之詞，“陰懷詭詐，其意甚明”。張先生說，實際上劉備對諸葛亮懷有很大的疑慮，正因為劉備猜忌諸葛亮，又不得不托孤於諸葛亮，才說出這樣的話來，把諸葛亮逼到了沒有回旋的餘地，逼到牆角上，不得不跪下來說，“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死”。這叫做“陰懷詭詐”，根本不是心神不二。
看來，曆史上對劉備的托孤之詞也是各執一詞，有的人從劉備的托孤之詞讀出了劉備與諸葛亮之間和諧的君臣關係，但是也有人對這種君臣典範提出了質疑，認為劉備的托孤之詞是狡詐虛偽的圈套，是要逼迫諸葛亮表達對蜀漢的忠心。那麽劉備托孤之詞所說的“如其不才，君可自取”，是發自真心的嗎？劉備真的會把蜀漢政權在有條件的情況下，傳給諸葛亮嗎？
剛才易中天先生為我們介紹了曆史上對劉備托孤有著截然不同的評價。這裏麵就牽涉到對劉備為人的評價，有人說劉備的托孤是仁義之舉，體現了劉備對諸葛亮的信任，但是也有人認為劉備太狡詐，劉備怎麽會把自己畢生努力打下的江山讓給諸葛亮，所謂的托孤是劉備的狡詐虛偽之詞。那麽劉備在臨死之前指著自己的兒子劉禪親口對諸葛亮所說的“如其不才，君可自取”，為一番話，我們該如何理解呢？
我們交待了這些說法之後，我們就會發現問題的關鍵所在。關鍵在於什麽呢？“如其不才，君可自取”這八個字是什麽意思？對此，四川大學曆史係方北辰教授另有說法，方先生說自取不是取而代之，就是這個“取”不是要諸葛亮奪劉禪的皇位，是什麽呢？是自己選取，就是這個取，不是取代的取，是選取的取。你可以自己選，選什麽呢？再選一個皇帝。從哪兒選？從劉備其他兒子裏麵選。也就是說，“如其不才，君可自取”這八個字是說，如果劉禪不行的話，就在他弟弟裏麵你再挑一個，也就是說劉備賦予諸葛亮的“廢立之權”，並非讓諸葛亮取而代之。
那麽這個解釋是講得通的。為什麽是講得通的呢？有三點理由，第一點，劉備有三個兒子，劉禪、劉永、劉理。那老大不行老二來，老二不行老三來。這是第一點。第二點，劉備給他的兒子下了兩道詔書，一道是給劉禪的，要劉禪像對待父親一下對待丞相；另外，又下了一道詔書是給劉永的，說你們兄弟幾個要像對待父親一樣對待丞相。兩道詔書，這說明劉備很可能是把劉永做了第二梯隊。第三點就是廢立之權已經是很大的權力了，作為那個時代的帝王，話說到這個份兒上已經很重了，不大可能說，你取而代之這句話。我比較傾向讚成方北辰先生這個解釋。所以，我在前麵的表述中，我把“君可自取”這四個字，先生可以自行其是。
劉備的托孤之詞引來了後人的無限的猜測，可以說是仁者見仁，智者見智，就連康熙皇帝也曾有過評價。劉備是一國之君，康熙同樣是皇帝，所以康熙對劉備托孤的評價就格外令人關注，那麽康熙是不是能夠猜到劉備的心裏去了呢？易中天先生對劉備的托孤之詞又是如何認識的呢？
劉備這樣說，是有意施壓呢，還是無心失言？是真心相托呢，還是預設圈套？這個問題，隻有一個人能回答，他就是劉備，隻有他自己心裏清楚。後世的任何解釋都是猜測，包括陳壽，包括孫盛，包括王夫之，包括張作耀，也包括其他人，也包括我，都隻能猜測。那麽既然都是猜測，那麽誰的猜測可能會準一點呢？那我們要弄清楚，劉備是什麽。劉備是帝王，最懂得帝王心思的人，是什麽人？也是帝王。所以康熙皇帝的觀點就值得注意了。康熙皇帝對劉備托孤之詞的判斷是什麽呢？“猜疑語”。他說這是一段猜疑的話，而康熙皇帝說，劉備為什麽會說這種猜疑話語呢？康熙認為，這是三國時代的陋習。他說，三國時代的人，都是不說真話的，都是喜歡講一些猜疑、詭詐的話，最後他用兩個字表示他的鄙視，“鄙哉”。那麽，康熙的這個說法也隻是一家之言。
我認為劉備這個說法倒不是什麽三國陋習，而是帝王心思。
我們要明白一點，就是不管劉備和諸葛亮君臣關係好到什麽程度，他也是君臣關係，他變不了我們現代人與人之間的關係。一個帝王對自己的丞相再信任，他也是君主。他們的頭腦裏都有個根深蒂固的觀念：就是自己的江山，尤其是像劉備這樣的開國皇帝（他的江山是自己打下來的），我打下來的江山是絕不肯讓給別人的，我是一定要傳給兒子和孫子的，包括劉備，包括孫策這樣還沒有當皇帝的，但是實際上也是一個君主的人，都是這個思想。但是不幸的是，他們兩個去世的時候，自己的子弟還很年幼，孫權18歲，劉禪17歲，按照古人二十而冠這樣的一個觀點，叫做未成年人。未成年人年紀輕輕的就出來當主子，手下的那些人都是身經百戰的老臣、大將，他鎮得住嗎？如果他鎮不住，他們即將離開人世的父親和兄長能放心嗎？放心不下。放心不下沒有辦法，就隻有托孤。那麽托孤你選擇的人，必須具備三個條件，第一要關係好，第二要威望高，第三要能力強。關係不好，你不敢托給他；關係好，威望不夠，能力不強，你托給他不中用啊。
但是，誰在做這個事情的時候，都會想：他威望又高，能力又強，他就不會取而代之嗎？將心比心，他必定會產生這種疑問，我在前麵的節目裏講過了，劉備和諸葛亮都是非同尋常的人，劉備是潛龍，諸葛亮是臥龍，這兩條“龍”在一起共事那麽多年，誰不知道誰啊。
這個時候，心裏麵肯定都有一個疙瘩，而托孤的時候，是不能有任何猜疑的，那麽最好的辦法就是公開地把話說開，把話說透，說開說透以後，雙方釋然，各自放心。劉備可以放心地去死，諸葛亮可以放心地去做，這不是兩全其美嗎？這不是於國於民都有利嗎？這不是可以保證蜀漢政權至少十年二十年的安定團結嗎？
易中天先生認為，劉備的托孤是帝王心思，就是作為開國皇帝的劉備，絕對不會把帝位讓給臣子諸葛亮，可是自己的兒子劉禪又沒有能力。為了讓自己的事業繼續發展下去，隻得開誠布公地托孤於有威望、有能力的諸葛亮，寄希望於諸葛亮能夠為蜀漢事業鞠躬盡瘁。劉備臨終前所說的“如其不才，君可自取”，則很可能是對諸葛亮的試探。那麽諸葛亮在劉備心中，究竟占有怎樣的位置呢？
剛才易中天先生為我們分析了劉備的托孤之詞，是在臨死之前對諸葛亮委以重任，托付一切身後事，然後給予他極高榮寵，讓劉禪兄弟像對待父親一樣對待諸葛亮，同時又說了“如其不才，君可自取”這樣一句讓人摸不著頭腦的話，那麽劉備對諸葛亮究竟是放心還是不放心呢？他們君臣之間究竟是怎樣一個關係呢？
托孤之前，劉備和諸葛亮的關係並非一般人想象和理解的那樣，親密無間，如魚得水，所以兩個人關係的蜜月期，是在三顧茅廬之後，赤壁之戰之前。赤壁之戰以後，劉備已經有條件實現諸葛亮隆中對策的戰略規劃了，但是我們奇怪地看到，史書上很少看到諸葛亮的身影，很少聽到他的聲音。劉備入蜀帶的是誰？龐統。攻打漢中帶的是誰？法正。諸葛亮的工作是什麽呢？“調其賦稅以供軍需，鎮守成都足兵足食。”翻譯成現代漢語就是總後勤部部長兼總裝備部部長。當然，這個不意味著劉備不信任諸葛亮，也不意味著我要貶低諸葛亮，不要在那兒胡思亂想。因為諸葛亮這個時候承擔的是誰的工作呢？就是類似於當年蕭何的工作。而漢高祖劉邦打下天下之後，蕭何是被定為第一功臣的。盡管諸葛亮做的是這樣的工作，他還是蜀漢的第一功臣。
但是有一個問題不好解釋，不太好解釋，就是諸葛亮做了蜀漢的丞相以後，劉備沒讓他開府，就是他沒有自己獨立辦事機構，這個問題，我們以後的節目還要再說。開府是在劉禪的時代，當然這個也可以解釋，說這個時候蜀漢剛剛建國，體製還不完善，慢慢來，也可以講得通。
最無法解釋的是這樣一個問題，就是關羽攻襄樊，劉備征孫權，這兩次戰爭事實證明都是錯誤的，錯誤的時間的軍事冒險，諸葛亮為什麽不阻止？一種解釋是諸葛亮也沒有料到會失敗，這個不通，他不是傑出的軍事家嗎？怎麽料不到？那麽他不說，就是另一種原因，就是知道說了也沒用。有證據嗎？有。在哪裏？《三國誌?法正傳》。
夷陵、猇亭之戰以後，諸葛亮說了這樣一句話，“法孝直若在，則能製主上，令不東行。”就是法正如果還活著的話，就會阻止我們的皇上，不讓他去發動這場戰爭，那麽這句話什麽意思呢？就是第一，法正的話，劉備是一定聽的；第二，劉備也隻聽法正的，其他人的話他誰都不聽，包括諸葛亮的話他也不聽。所以諸葛亮沒有說話，諸葛亮為什麽不勸阻？那也隻好猜測了。我的猜測是，諸葛亮已經感覺到劉備對他的不完全信任，請注意我的表述，不是完全信任，也不是完全不信任，是不完全信任，是有限信任，不是無限信任，是打折扣的信任。
為什麽不完全信任？因為這個時候，他們兩個人的政治理念有分歧。劉備集團的諸葛亮和曹操集團的旬彧，這兩個人是非常相似的，他們的共同之處是自己有政治理念和政治理想，而他們兩個人的理想還剛好是一致的，就是匡複漢室，要恢複大漢王朝。
而這兩個集團的首領，曹操和劉備也非常相似，是什麽呢？是前期也都有這個理想，以了後期也都沒了。曹操原來也是有這個想法的，旬彧才會輔佐他，但是後來變了；劉備開始可能也是有這個理想，但是後來忘了。什麽時候忘的？王夫之《讀通鑒論》告訴我們是：分荊得益之後，就是瓜分了荊州得到了益州之後，劉備就把那個匡複漢室、恢複大漢王朝的理想給忘了。他這個時候的想法就是割據一方，做土皇帝。至於“漢賊不兩立”，那是政治口號，是政治手段，問題在於劉備忘了諸葛亮沒忘，這個理想，在諸葛亮那兒還在。而這樣一種變化，又是微妙的，是不現形的，甚至是說不出口的，所以諸葛亮也不能去勸劉備說，你不要忘掉你的理想，劉備說我沒忘啊。所以才有後來的所謂“先帝與漢賊不兩立”的這種說法，但是心裏麵大家是有數的，最後雙方隻能心照不宣，就是什麽呢？諸葛亮埋頭苦幹，做好自己份內的工作，不再多管閑事。
好了，這就是我猜測托孤之前，他們君臣關係，它是非常微妙的，是信任又不完全信任，有那麽一點小問題。那麽有人就要問了，那為什麽還要托孤給諸葛亮呢？無人可托啊。龐統死了，法正死了，關羽死了，張飛死了，黃忠死了，馬超這個時候也死了，剩下可以依據的隻有三個人，諸葛亮、趙雲、魏延。那麽趙雲前麵已經說過了，不太受信任，一直是個雜號將軍；魏延是劉備非常信任的人，但你總不能托孤於魏延吧。何況諸葛亮現在已經是丞相了，那就隻能托孤諸葛亮。但是由於是不完全信任，因此，他有兩點保留：第一就是透底，公開把話挑明；第二說是設副，他設了一個李嚴為副，而李嚴是什麽時候當尚書令的呢？是劉備去世前六個月，不能不讓人覺得這是劉備的刻意安排。
以上就是我對永安托孤這個事件的一些看法。再申明一遍，隻是猜測。
不管怎麽說，劉備是托孤於諸葛亮了，從此蜀漢政權進入了一個新的曆史時代，這個曆史時代我們可以稱之為“諸葛亮時代”。諸葛亮接過了劉備留下的這個擔子，這是一副非常沉重的擔子。要挑超這副重擔，諸葛亮要處理好方麵麵麵的許多關係。也正是在這一係列過程中，諸葛亮表現出一個傑出政治家的天才，那麽諸葛亮要處理的第一個關係是什麽呢？我想應該是他和劉禪的關係。因為雖然劉備說，讓劉禪視丞相如父，但畢竟是君臣，那麽諸葛亮和劉禪的關係是怎麽樣的呢？請看下集《非常君臣》。