後記 漢武帝下詔罪己了嗎
易中天中華史：漢武的帝國 作者：易中天 投票推薦 加入書簽 留言反饋
撰寫《漢武的帝國》有一道邁不過去的坎，那就是他的“輪台罪己”。這事曆來被視為史實，而且評價甚高。因為以帝王之尊，漢武之雄，居然能下詔罪己，做自我批評，實在是太難能可貴了。
但，此案可疑。
首先要問：漢武帝下詔了嗎？
下了。時間是在征和四年（前89），月份不詳，起因則是桑弘羊等人建議招募青壯不怕死的農民，到輪台（今新疆輪台縣）屯墾戍邊，被武帝否決。所以這份詔書又叫“輪台詔”。
那麽，“輪台詔”罪己了嗎？
沒有。此詔中最嚴重的話，是“朕之不明”，以及“悲痛常在朕心”。至於“是擾勞天下，非所以優民也”，那是批評桑弘羊他們這建議的，不是自我批評。
因此，學術界比較嚴謹的學者並不稱此詔為“罪己詔”，而稱之為“哀痛之詔”或“悔悟之詔”。其實就連這兩個說法都是受班固的影響。《漢書·西域傳》在記錄這份詔書時，班固是這樣表述的：“上乃下詔，深陳既往之悔，曰……”
這就是“悔悟之詔”的來曆。
此傳班固的讚語則說：“（漢武帝）末年遂棄輪台之地，而下哀痛之詔，豈非仁聖之所悔哉！”
這就是“哀痛之詔”的來曆。
也就是說，班固也沒有稱之為“罪己之詔”。
那麽，“罪己”的說法有依據嗎？
有。因為據說漢武帝曾說過這樣的話：
<blockquote>
朕即位以來，所為狂悖，使天下愁苦，不可追悔。自今事有傷害百姓，糜費天下者，悉罷之。
</blockquote>
這當然是罪己了。如果“輪台詔”裏有這段話，那就是不折不扣的“罪己詔”。
可惜不是。
據《資治通鑒》卷二十二，這段話是征和四年（前89）三月，漢武帝封禪泰山後的口諭，既非輪台，亦非詔書，怎麽能稱為“輪台罪己詔”呢？
何況就連這段話，也來曆不明。遍查《漢書》，並無記載，僅見於《資治通鑒》。那麽請問，司馬光的根據在哪裏？一個宋代的人，怎麽知道連班固都不知道的事呢？
請博覽群書者有以教我。
但，此案可疑。
首先要問：漢武帝下詔了嗎？
下了。時間是在征和四年（前89），月份不詳，起因則是桑弘羊等人建議招募青壯不怕死的農民，到輪台（今新疆輪台縣）屯墾戍邊，被武帝否決。所以這份詔書又叫“輪台詔”。
那麽，“輪台詔”罪己了嗎？
沒有。此詔中最嚴重的話，是“朕之不明”，以及“悲痛常在朕心”。至於“是擾勞天下，非所以優民也”，那是批評桑弘羊他們這建議的，不是自我批評。
因此，學術界比較嚴謹的學者並不稱此詔為“罪己詔”，而稱之為“哀痛之詔”或“悔悟之詔”。其實就連這兩個說法都是受班固的影響。《漢書·西域傳》在記錄這份詔書時，班固是這樣表述的：“上乃下詔，深陳既往之悔，曰……”
這就是“悔悟之詔”的來曆。
此傳班固的讚語則說：“（漢武帝）末年遂棄輪台之地，而下哀痛之詔，豈非仁聖之所悔哉！”
這就是“哀痛之詔”的來曆。
也就是說，班固也沒有稱之為“罪己之詔”。
那麽，“罪己”的說法有依據嗎？
有。因為據說漢武帝曾說過這樣的話：
<blockquote>
朕即位以來，所為狂悖，使天下愁苦，不可追悔。自今事有傷害百姓，糜費天下者，悉罷之。
</blockquote>
這當然是罪己了。如果“輪台詔”裏有這段話，那就是不折不扣的“罪己詔”。
可惜不是。
據《資治通鑒》卷二十二，這段話是征和四年（前89）三月，漢武帝封禪泰山後的口諭，既非輪台，亦非詔書，怎麽能稱為“輪台罪己詔”呢？
何況就連這段話，也來曆不明。遍查《漢書》，並無記載，僅見於《資治通鑒》。那麽請問，司馬光的根據在哪裏？一個宋代的人，怎麽知道連班固都不知道的事呢？
請博覽群書者有以教我。