第253章 四診之後，辨證論治
祖傳中醫上中醫藥大學 作者：木子李大濕 投票推薦 加入書簽 留言反饋
實訓課的考試開始了，說是考試，其實還是主要讓大家熟悉一下脈診，中診老師一邊讓同們每個都上前在模擬訓練儀上摸脈，說出摸出的脈象，一邊時不時的繼續講著一些注意事項：
“天冷了，血管收縮變細了，血流會減慢；天熱了，血管舒張變寬了，血流會加快，脈象就出現了相應的變化。
《黃帝內經脈要精微論》雲：四變之動，脈與之上下。
外界環境的變化，在脈象上都可能會出現明顯的變化。
如果在生理的調節範圍內，是正常的脈象；超過生理範圍，就是病態的脈象。
有了幹擾，脈象有時就不準確可靠。
在這時，經驗顯得尤其重要，診脈技藝高超、經驗豐富的中醫大夫可以較準確地發現病變，而一般的中醫大夫就可能診斷不清，甚至診斷失誤。”
雖然現代已經極力試圖將脈象客觀化，但是大家摸脈還是帶著很強的主觀性，大部分同學說出自己感受的脈象，都與機器給出的脈象不太一致，麵對這種情況，中診老師也解釋說：
“脈象辨識病脈時，還要注意象多兼見：脈診時單一脈象較少見，多為幾種脈象如‘浮數’、‘沉遲’、‘沉細弦’，‘沉細遲澀’等混合並見。這些兼見脈象，必須結合其它診察資料，才能對病證的表裏、寒熱、虛實以及病勢的盛衰作出判斷。
有關脈與證的取舍問題：當脈象與證候不相符合時，可考慮‘舍脈從證’（即舍去脈的假象而以真實的證候為診斷依據）或‘舍證從脈’（即舍去證候的假象反映而以真實的脈象作為診斷依據）。
例如，心腹急痛，脈見沉伏（見於疼痛性休克時），當舍脈從證；
胃腹脹滿，脈象微弱（因脾不健運而有虛脹），當舍證從脈。
一般情況下，應是脈證相符；在特殊情況下，則須全麵考慮，去偽存真。”
不一會兒，所有學生都考試結束，中診老師給大家記了實訓課成績，打算回頭算平時分用。
李介賓並沒有得高分......
“四診合參：診斷不能單靠切脈，而須望、聞、問、切四診合參。切不可不問病情，單憑切脈就主觀臆斷。
不能機械地、一成不變地對待兩手寸、關、尺（共六部）分主髒腑的規定，而應全麵地從脈象主病出發，參考其它三診，對病證作出正確的診斷。”
中診老師一篇長篇大論後，為這次的實訓課做了總結。
“下課，哦，對了。”臨了，中診老師意味深長的說：“四診合參，如今望聞問切已經學完了，接下來的，才是中醫診斷學的重頭戲，辨證論治......同學們可要做好預習。”
李介賓撇撇嘴，嚇唬誰呢。
下課後，李介賓就去了圖書館，明天要去看那個病人了，他不知道孟超凡已經去看過那個病人，並且那個病人恢複的很好，打算再看看先輩們有沒有什麽其他的理論。
而孟超凡則是坐在辦公室，對著李介賓開出的方子，陷入沉思。
柴胡、桂枝、幹薑、天花粉、黃芩、牡蠣、甘草、薑半夏、白芍、茯苓、白術。
他劃拉了一下，把桂枝、茯苓、白術放到了一起。
又劃拉了一下，把幹薑、白芍、茯苓、白術放到了一起。
又劃拉了一下，把柴胡、黃芩、薑半夏、幹薑、甘草劃到了一起。
親眼見過患者，望聞問切四診合參，再看到方子以及用量，這跟昨天與李介賓純紙上談兵是兩碼事兒。
這方子是越看越妙。
桂枝、茯苓、白術，這是五苓散的藥物組成。
幹薑（生薑）、白芍、茯苓、白術，這是真武湯的。
柴胡、黃芩、薑半夏、幹薑、甘草，這是小柴胡湯。
當然，這個方子的主方很清楚，就是柴胡桂枝幹薑湯。
宋本第147條：“傷寒五六日，已發汗而複下之，胸脅滿微結，小便不利，渴而不嘔，但頭汗出，往來寒熱，心煩者，此為未解也。柴胡桂枝幹薑湯主之。”
原方：柴胡、桂枝、幹薑、瓜蔞根（天花粉）、黃芩、牡蠣、甘草。
柴胡、桂枝統調營衛，天花粉止渴，牡蠣消水散結，幹薑振奮胃機能，黃芩消炎，因此達到清熱、去煩、和表裏的目的。
而李介賓則是在這個基礎上加了薑半夏、白芍、茯苓、白術。
孟超凡並不知道李介賓的用藥之法，有仲景與靈素之別。
但是憑借豐富的知識基礎及驚人的洞察力，他敏銳的感覺到了，李介賓用經方的時候，加減藥物與旁人不同。
熟讀傷寒的人知道，張仲景的方子除了主方之外，其餘大都是加減來的，有時候光聽名字就知道用的什麽藥，比如什麽麻黃杏仁石膏甘草湯、什麽茯苓桂枝白術甘草湯......
這是張仲景“隨證治之”的體現，對於日本漢方固執的一成不變，是最大的諷刺。
經方也是張仲景加減後得來的，先辨證，確定主方之後，再根據患者的具體症狀加減使用，這是一條比較靠譜的思路。
不過有一點，日本漢方做的很厲害，他們偏執的追求經方，在對經方藥物的用法上，更接近仲景原意。
比如吉益東洞的《藥征》，這本書中記載的中藥用法功效與國內教材，以及主流的看法是不一樣的，這不是說誰對誰錯的問題，而是角度問題，正如小時候學的一篇語文課文《畫楊桃》。
而李介賓看了之後對其大感興趣，因為這本書中記錄的用藥之法，可以當做對經方用藥之法的解讀，這一點如果不是通曉經方又明析時方的人，是看不出來的。
孟超凡又劃拉了幾下方子，反複玩味，隨後歎了口氣，可惜昨天沒有看到服藥前的患者，不然肯定更能體會到李介賓的辨證用藥思路。
曆代醫家中，有眾多擅長治療傷寒的大師級人物，但對於太陽少陽並病的誤治情況，他們要麽說是死症，要麽說是危險之症。即便有所論述，也隻是用不確定的語氣謹慎地提出假設。畢竟連張仲景本人都未曾明確指出應該如何治療，自然也就沒有哪位醫者能夠確切地說出該怎樣去醫治這種病症。
然而讓孟超凡驚歎的是，李介賓竟然僅僅憑借這樣一個簡單的方子就解決了這些前輩們的難題。
此子.......
“天冷了，血管收縮變細了，血流會減慢；天熱了，血管舒張變寬了，血流會加快，脈象就出現了相應的變化。
《黃帝內經脈要精微論》雲：四變之動，脈與之上下。
外界環境的變化，在脈象上都可能會出現明顯的變化。
如果在生理的調節範圍內，是正常的脈象；超過生理範圍，就是病態的脈象。
有了幹擾，脈象有時就不準確可靠。
在這時，經驗顯得尤其重要，診脈技藝高超、經驗豐富的中醫大夫可以較準確地發現病變，而一般的中醫大夫就可能診斷不清，甚至診斷失誤。”
雖然現代已經極力試圖將脈象客觀化，但是大家摸脈還是帶著很強的主觀性，大部分同學說出自己感受的脈象，都與機器給出的脈象不太一致，麵對這種情況，中診老師也解釋說：
“脈象辨識病脈時，還要注意象多兼見：脈診時單一脈象較少見，多為幾種脈象如‘浮數’、‘沉遲’、‘沉細弦’，‘沉細遲澀’等混合並見。這些兼見脈象，必須結合其它診察資料，才能對病證的表裏、寒熱、虛實以及病勢的盛衰作出判斷。
有關脈與證的取舍問題：當脈象與證候不相符合時，可考慮‘舍脈從證’（即舍去脈的假象而以真實的證候為診斷依據）或‘舍證從脈’（即舍去證候的假象反映而以真實的脈象作為診斷依據）。
例如，心腹急痛，脈見沉伏（見於疼痛性休克時），當舍脈從證；
胃腹脹滿，脈象微弱（因脾不健運而有虛脹），當舍證從脈。
一般情況下，應是脈證相符；在特殊情況下，則須全麵考慮，去偽存真。”
不一會兒，所有學生都考試結束，中診老師給大家記了實訓課成績，打算回頭算平時分用。
李介賓並沒有得高分......
“四診合參：診斷不能單靠切脈，而須望、聞、問、切四診合參。切不可不問病情，單憑切脈就主觀臆斷。
不能機械地、一成不變地對待兩手寸、關、尺（共六部）分主髒腑的規定，而應全麵地從脈象主病出發，參考其它三診，對病證作出正確的診斷。”
中診老師一篇長篇大論後，為這次的實訓課做了總結。
“下課，哦，對了。”臨了，中診老師意味深長的說：“四診合參，如今望聞問切已經學完了，接下來的，才是中醫診斷學的重頭戲，辨證論治......同學們可要做好預習。”
李介賓撇撇嘴，嚇唬誰呢。
下課後，李介賓就去了圖書館，明天要去看那個病人了，他不知道孟超凡已經去看過那個病人，並且那個病人恢複的很好，打算再看看先輩們有沒有什麽其他的理論。
而孟超凡則是坐在辦公室，對著李介賓開出的方子，陷入沉思。
柴胡、桂枝、幹薑、天花粉、黃芩、牡蠣、甘草、薑半夏、白芍、茯苓、白術。
他劃拉了一下，把桂枝、茯苓、白術放到了一起。
又劃拉了一下，把幹薑、白芍、茯苓、白術放到了一起。
又劃拉了一下，把柴胡、黃芩、薑半夏、幹薑、甘草劃到了一起。
親眼見過患者，望聞問切四診合參，再看到方子以及用量，這跟昨天與李介賓純紙上談兵是兩碼事兒。
這方子是越看越妙。
桂枝、茯苓、白術，這是五苓散的藥物組成。
幹薑（生薑）、白芍、茯苓、白術，這是真武湯的。
柴胡、黃芩、薑半夏、幹薑、甘草，這是小柴胡湯。
當然，這個方子的主方很清楚，就是柴胡桂枝幹薑湯。
宋本第147條：“傷寒五六日，已發汗而複下之，胸脅滿微結，小便不利，渴而不嘔，但頭汗出，往來寒熱，心煩者，此為未解也。柴胡桂枝幹薑湯主之。”
原方：柴胡、桂枝、幹薑、瓜蔞根（天花粉）、黃芩、牡蠣、甘草。
柴胡、桂枝統調營衛，天花粉止渴，牡蠣消水散結，幹薑振奮胃機能，黃芩消炎，因此達到清熱、去煩、和表裏的目的。
而李介賓則是在這個基礎上加了薑半夏、白芍、茯苓、白術。
孟超凡並不知道李介賓的用藥之法，有仲景與靈素之別。
但是憑借豐富的知識基礎及驚人的洞察力，他敏銳的感覺到了，李介賓用經方的時候，加減藥物與旁人不同。
熟讀傷寒的人知道，張仲景的方子除了主方之外，其餘大都是加減來的，有時候光聽名字就知道用的什麽藥，比如什麽麻黃杏仁石膏甘草湯、什麽茯苓桂枝白術甘草湯......
這是張仲景“隨證治之”的體現，對於日本漢方固執的一成不變，是最大的諷刺。
經方也是張仲景加減後得來的，先辨證，確定主方之後，再根據患者的具體症狀加減使用，這是一條比較靠譜的思路。
不過有一點，日本漢方做的很厲害，他們偏執的追求經方，在對經方藥物的用法上，更接近仲景原意。
比如吉益東洞的《藥征》，這本書中記載的中藥用法功效與國內教材，以及主流的看法是不一樣的，這不是說誰對誰錯的問題，而是角度問題，正如小時候學的一篇語文課文《畫楊桃》。
而李介賓看了之後對其大感興趣，因為這本書中記錄的用藥之法，可以當做對經方用藥之法的解讀，這一點如果不是通曉經方又明析時方的人，是看不出來的。
孟超凡又劃拉了幾下方子，反複玩味，隨後歎了口氣，可惜昨天沒有看到服藥前的患者，不然肯定更能體會到李介賓的辨證用藥思路。
曆代醫家中，有眾多擅長治療傷寒的大師級人物，但對於太陽少陽並病的誤治情況，他們要麽說是死症，要麽說是危險之症。即便有所論述，也隻是用不確定的語氣謹慎地提出假設。畢竟連張仲景本人都未曾明確指出應該如何治療，自然也就沒有哪位醫者能夠確切地說出該怎樣去醫治這種病症。
然而讓孟超凡驚歎的是，李介賓竟然僅僅憑借這樣一個簡單的方子就解決了這些前輩們的難題。
此子.......