本人文章一向溫柔敦厚，雖然經常被譏笑為庸俗無聊，但一般很少遭到政治批判，所以很為那些假自由主義英雄氣惱，他們恨我為什麽不進監獄。凡是不進監獄者，就意味著是政府的走狗，是專製的奴隸。我為了證明自己不是很“安全”，就得宣布自己經常倒黴，而且必須實際倒黴。唉，做人難啊。
下麵是我最近發表的一篇文章。然後我再貼一篇某權威對我的批判。幸虧時代畢竟變了，否則這一篇批判，就夠我進監獄了。
帝國主義的乏走狗
孔慶東
最近遇到一件很蹊蹺的事，我的幾篇文章在報刊上發表時，均被不謀而合地刪去了含有“帝國主義”字樣的句子。有篇文章是“一稿多投”，先後在遠隔數千裏的兩家報紙發表，兩位責編仿佛是“心有靈犀一點通”，一出手就英雄所見略同地輕輕抹掉了那個“帝國主義”。我捧著樣報，不禁感慨萬千。
責編刪改作者的文章，是常有的事，也是編輯的工作職責。我的文章由於經常不合正人君子的口味，被編輯修剪潤色一番，已經幾乎成了我懶得提起的慣例。再說約稿的編輯大多是我的朋友，他們並不是膽敢蔑視我的語文功夫，而是懷著“這也是為了您好”的心情毅然下刀的，目的是咱們彼此都少惹點麻煩。所以，我一般也頗能理解編輯的善意，不跟他們秋後算帳。總不能為了咱自己說話痛快，砸了編輯朋友的飯碗不是？
然而這一次，我覺得非說幾句不可了。因為如此默契的閹割行為，已經超出了責編與作者的關係。也就是說，這已經不是編輯的個人行為，而是在這背後，有一隻強有力的看不見的手，借助編輯的筆，刪去了那個令他無比討厭的“帝國主義”。那麽這隻手到底是誰的手呢？
我想，這隻手不會是一隻政治的手。我想決不會有哪個政府部門、哪個官方機構命令所有的媒體編輯們：在我們中華人民共和國的印刷品上，不許出現“帝國主義”的字樣。我想不但我們中國不會，其他發達不發達國家都不會，就連帝國主義的大哥大美帝國主義，也每天都有正義或者假正義的文章在口誅筆伐著“帝國主義”。而奇怪的是，偏偏在我們有中國特色社會主義的神州大地，卻出現了對“帝國主義”的封殺。
於是我不能不想到，發表我文章的報紙是給誰看的，誰是它們的衣食父母。據說當今這些鋪天蓋地的都市報主要是給“白領”看的。領導白領的核心力量是誰？據說是千萬個“成功人士”，或者簡潔爽快些，就叫“富豪”。而所謂富豪，恰恰是跟“帝國主義”有著千絲萬縷的曖昧關係的“霸權一族”。如果你去追問，為什麽刪掉了“帝國主義”？他們是不會也不敢正麵回答的。他們會說這個詞兒太陳舊了，或者太刺激了，或者太革命了，直接地說，就是太不與國際接軌了，太不全球化了，太不wto了，太不反恐怖主義了……原來這就是張開在我們報紙後麵的那隻看不見的大手，這是茅盾《子夜》中翻雲覆雨的趙伯韜的手，這是曹禺《日出》中始終沒有出場的那位金八大爺的手。這隻手可以花錢買下整份報紙的版麵，這隻手可以出現在中央電視台每一個熱鬧節目的嘉賓席，這隻手甚至可以一夜之間拿到北大清華的正宗博士文憑，那麽這隻手輕輕刪掉我孔慶東的一個“帝國主義”，有什麽可大驚小怪呢？他們就是要把我孔慶東從這地球上刪掉，也並不比吃頓萬元早茶更費事啊。
想明白了，我反而釋然了。我被刪掉過批評領導的話、批評北大的話、批評明星的話、批評大款的話，但竟不料，在幾十年前就推翻了三座大山的五星紅旗的中國，今天居然被刪掉了批評帝國主義的話。這是帝國主義指使他們幹的麽？我想決沒有如此弱智的帝國主義。帝國主義固然有野蠻討厭的一麵，但善於吸取批評意見，起碼擺出個“言論自由”的民主姿態，恐怕也正是帝國主義能夠發展壯大的技巧之一。而中國那些並非依靠自由競爭爬到富豪地位的英雄們，恐怕給帝國主義當走狗人家還嫌檔次太低呢。並且，這些國有資產的大盜們也決不肯承認自己是帝國主義的走狗，正如當年梁實秋先生誓死不承認自己是資本家的走狗。按照梁實秋的邏輯，沒有正式的錄取手續，沒有固定的年薪，沒有明確的賞罰製度，甚至沒有明確的主子，那就不能說是走狗。逼得魯迅隻好另造新詞，改稱他為“乏走狗”。魯迅因此在中國的富豪們那裏永遠落下了“愛罵人”的罪名。富豪們是從來不罵人的，是從來文明的，衛生的，而且還要幫助別人刪掉不文明不衛生的罵人的話，以使這世界更加安定有序、更加歡樂祥和、更加殺人如草不聞聲。而我偏偏不願領情他們的教誨，因為我自信已然看穿了他們是一群假富豪。他們覺得自己不可一世，覺得自己跟帝國主義就差三兩個台階了。但正像老舍《茶館》中的一句台詞：帝國主義伸出一個小指頭，就把他們打翻在地。他們替帝國主義自作多情了一番，不過是充當了一回帝國主義的乏走狗。況且，又得罪了我孔慶東，天堂和地獄兩條路上的公關都搞砸了。因此，我為自己釋然之後，是真為這些富豪兄弟擔心哪。
下麵是我最近發表的一篇文章。然後我再貼一篇某權威對我的批判。幸虧時代畢竟變了，否則這一篇批判，就夠我進監獄了。
帝國主義的乏走狗
孔慶東
最近遇到一件很蹊蹺的事，我的幾篇文章在報刊上發表時，均被不謀而合地刪去了含有“帝國主義”字樣的句子。有篇文章是“一稿多投”，先後在遠隔數千裏的兩家報紙發表，兩位責編仿佛是“心有靈犀一點通”，一出手就英雄所見略同地輕輕抹掉了那個“帝國主義”。我捧著樣報，不禁感慨萬千。
責編刪改作者的文章，是常有的事，也是編輯的工作職責。我的文章由於經常不合正人君子的口味，被編輯修剪潤色一番，已經幾乎成了我懶得提起的慣例。再說約稿的編輯大多是我的朋友，他們並不是膽敢蔑視我的語文功夫，而是懷著“這也是為了您好”的心情毅然下刀的，目的是咱們彼此都少惹點麻煩。所以，我一般也頗能理解編輯的善意，不跟他們秋後算帳。總不能為了咱自己說話痛快，砸了編輯朋友的飯碗不是？
然而這一次，我覺得非說幾句不可了。因為如此默契的閹割行為，已經超出了責編與作者的關係。也就是說，這已經不是編輯的個人行為，而是在這背後，有一隻強有力的看不見的手，借助編輯的筆，刪去了那個令他無比討厭的“帝國主義”。那麽這隻手到底是誰的手呢？
我想，這隻手不會是一隻政治的手。我想決不會有哪個政府部門、哪個官方機構命令所有的媒體編輯們：在我們中華人民共和國的印刷品上，不許出現“帝國主義”的字樣。我想不但我們中國不會，其他發達不發達國家都不會，就連帝國主義的大哥大美帝國主義，也每天都有正義或者假正義的文章在口誅筆伐著“帝國主義”。而奇怪的是，偏偏在我們有中國特色社會主義的神州大地，卻出現了對“帝國主義”的封殺。
於是我不能不想到，發表我文章的報紙是給誰看的，誰是它們的衣食父母。據說當今這些鋪天蓋地的都市報主要是給“白領”看的。領導白領的核心力量是誰？據說是千萬個“成功人士”，或者簡潔爽快些，就叫“富豪”。而所謂富豪，恰恰是跟“帝國主義”有著千絲萬縷的曖昧關係的“霸權一族”。如果你去追問，為什麽刪掉了“帝國主義”？他們是不會也不敢正麵回答的。他們會說這個詞兒太陳舊了，或者太刺激了，或者太革命了，直接地說，就是太不與國際接軌了，太不全球化了，太不wto了，太不反恐怖主義了……原來這就是張開在我們報紙後麵的那隻看不見的大手，這是茅盾《子夜》中翻雲覆雨的趙伯韜的手，這是曹禺《日出》中始終沒有出場的那位金八大爺的手。這隻手可以花錢買下整份報紙的版麵，這隻手可以出現在中央電視台每一個熱鬧節目的嘉賓席，這隻手甚至可以一夜之間拿到北大清華的正宗博士文憑，那麽這隻手輕輕刪掉我孔慶東的一個“帝國主義”，有什麽可大驚小怪呢？他們就是要把我孔慶東從這地球上刪掉，也並不比吃頓萬元早茶更費事啊。
想明白了，我反而釋然了。我被刪掉過批評領導的話、批評北大的話、批評明星的話、批評大款的話，但竟不料，在幾十年前就推翻了三座大山的五星紅旗的中國，今天居然被刪掉了批評帝國主義的話。這是帝國主義指使他們幹的麽？我想決沒有如此弱智的帝國主義。帝國主義固然有野蠻討厭的一麵，但善於吸取批評意見，起碼擺出個“言論自由”的民主姿態，恐怕也正是帝國主義能夠發展壯大的技巧之一。而中國那些並非依靠自由競爭爬到富豪地位的英雄們，恐怕給帝國主義當走狗人家還嫌檔次太低呢。並且，這些國有資產的大盜們也決不肯承認自己是帝國主義的走狗，正如當年梁實秋先生誓死不承認自己是資本家的走狗。按照梁實秋的邏輯，沒有正式的錄取手續，沒有固定的年薪，沒有明確的賞罰製度，甚至沒有明確的主子，那就不能說是走狗。逼得魯迅隻好另造新詞，改稱他為“乏走狗”。魯迅因此在中國的富豪們那裏永遠落下了“愛罵人”的罪名。富豪們是從來不罵人的，是從來文明的，衛生的，而且還要幫助別人刪掉不文明不衛生的罵人的話，以使這世界更加安定有序、更加歡樂祥和、更加殺人如草不聞聲。而我偏偏不願領情他們的教誨，因為我自信已然看穿了他們是一群假富豪。他們覺得自己不可一世，覺得自己跟帝國主義就差三兩個台階了。但正像老舍《茶館》中的一句台詞：帝國主義伸出一個小指頭，就把他們打翻在地。他們替帝國主義自作多情了一番，不過是充當了一回帝國主義的乏走狗。況且，又得罪了我孔慶東，天堂和地獄兩條路上的公關都搞砸了。因此，我為自己釋然之後，是真為這些富豪兄弟擔心哪。