這是個沉重的曆史話題，也是個很有爭議的話題，我之所以選擇這個話題是因為我要表達我自己的觀點。對與不對，僅僅代表我自己的觀點，朋友們有不同看法完全可以提出來，我們一起討論，共同提高。但這僅限於善意的，不能出粗口，更不能帶有人身攻擊，不然我會毫不猶豫地禁言。
現在就把讀者反應得最多的問題作一下說明。
最多的一個問題就是文天祥的詩的問題，我在書中寫有一個“按”，說明我是打亂了時間限限製，隻考慮了符不符合本書的情節需要，並不是按照曆史的順序去寫的。有讀者提得很委婉，對這些讀者我表示感謝。有些讀者就有點不太好說，對於這些讀者我隻能說你讀書太也囫圇吞棗了，我用上百字寫的一個按你都沒看見，我隻能表示遺憾。
書中的稱謂，也就是李雋稱“我”而不是“朕”的問題，這是從我個人情感考慮才這樣寫的。我最開始寫的時候是用的“朕”而是不是“我”，但我覺得很別忸，那種別忸勁好象貞烈女人給浪湯子摸了大腿根部一樣，最終決定用“我”而不是用“朕”。
曆史事實我是本著“尊重曆史，但不宥於曆史”的原則進行處理的，也就是說根據本書的需要進行調整了，有些在史料中是查不出來的，隻有在本書中才會有。
科技，我查了大量資料，力求準確。當然，其中也有一些生活經驗，這是找不到資料的，隻能依靠平日裏對生活的觀察了。
最後說明一下本書的技法，有讀者說本書太俗了，這點不能苟同。寫架空，並沒有什麽條條框框，各人有各人的寫法，我之所以選擇現在這種技法是為了增加本書的可讀性，力求淺顯。曆史，其實是一門很有趣的學問，在你學的時候，你可以學得很深，可以成為學者，甚至成為其中的翹楚。但是，在講給別人聽的時候，就要淺顯易懂，用不著滿篇清詞雅句，故弄玄虛，賣弄清高。
對於這點，我們可以自己問一下自己，我們的曆史老師給我們上曆史課是用的之乎者也，清詞雅句，還是通俗易懂的白話文？對於這個問題，我想是不難回答的。有簡單的方式，我就不用使用複雜的方式。
這是本著這一理念，我把很多問題都以現代方式進行處理了，包括一些名稱。其中，最明顯的就是關於地名，除了特別有名的古地名，讀者能夠一口說出來的以外（比如臨安），其餘的我都用現代地名處理了。
要是讀者認為本書不合口味的話，我隻能說很抱歉，殷揚才疏學淺，滿足不了你的高品位，你可以離開。
現在就把讀者反應得最多的問題作一下說明。
最多的一個問題就是文天祥的詩的問題，我在書中寫有一個“按”，說明我是打亂了時間限限製，隻考慮了符不符合本書的情節需要，並不是按照曆史的順序去寫的。有讀者提得很委婉，對這些讀者我表示感謝。有些讀者就有點不太好說，對於這些讀者我隻能說你讀書太也囫圇吞棗了，我用上百字寫的一個按你都沒看見，我隻能表示遺憾。
書中的稱謂，也就是李雋稱“我”而不是“朕”的問題，這是從我個人情感考慮才這樣寫的。我最開始寫的時候是用的“朕”而是不是“我”，但我覺得很別忸，那種別忸勁好象貞烈女人給浪湯子摸了大腿根部一樣，最終決定用“我”而不是用“朕”。
曆史事實我是本著“尊重曆史，但不宥於曆史”的原則進行處理的，也就是說根據本書的需要進行調整了，有些在史料中是查不出來的，隻有在本書中才會有。
科技，我查了大量資料，力求準確。當然，其中也有一些生活經驗，這是找不到資料的，隻能依靠平日裏對生活的觀察了。
最後說明一下本書的技法，有讀者說本書太俗了，這點不能苟同。寫架空，並沒有什麽條條框框，各人有各人的寫法，我之所以選擇現在這種技法是為了增加本書的可讀性，力求淺顯。曆史，其實是一門很有趣的學問，在你學的時候，你可以學得很深，可以成為學者，甚至成為其中的翹楚。但是，在講給別人聽的時候，就要淺顯易懂，用不著滿篇清詞雅句，故弄玄虛，賣弄清高。
對於這點，我們可以自己問一下自己，我們的曆史老師給我們上曆史課是用的之乎者也，清詞雅句，還是通俗易懂的白話文？對於這個問題，我想是不難回答的。有簡單的方式，我就不用使用複雜的方式。
這是本著這一理念，我把很多問題都以現代方式進行處理了，包括一些名稱。其中，最明顯的就是關於地名，除了特別有名的古地名，讀者能夠一口說出來的以外（比如臨安），其餘的我都用現代地名處理了。
要是讀者認為本書不合口味的話，我隻能說很抱歉，殷揚才疏學淺，滿足不了你的高品位，你可以離開。