第216章 統治者，封建王朝不斷更替，你是如何看待儒家思想?
震驚！盤點曆史短視頻給各朝帝王 作者：思不詩 投票推薦 加入書簽 留言反饋
盡管海瑞痛恨嘉靖不問國政、不關心人民疾苦，但他仍堅定地扞衛皇帝作為君父的權威。
而皇權是什麽？
陳勝在“篝火鳴狐”時也懷揣著成為皇帝的夢想，這並不是簡單的叛亂。
陳勝和吳廣的明確目標就是成為統治者，推翻舊王朝的目的，絕非是為了解救人民，而是爭奪皇位。
他們提出偉、光、正的口號，真正的目的是召集支持者，建立新秩序重新分配權力和財富。
舊製度的滅亡通常是因為其資源和權力分配機製變得僵化，沒有人願意再參與進來，最終導致體製崩潰。
那些成功建立新秩序的人通常成為貴族，如唐朝的老李、明朝的老朱、元朝的孛兒隻斤以及清朝的愛新覺羅。
在他們統治時期，他們成為無可爭辯的統治階層。
古代中國王朝之所以能夠不斷興衰更替，是因為更迭伴隨著人口大規模減少，舊的社會壓力和土地關係都被打破。
舊的貴族被推翻，舊有的權力被摧毀，從而創造了新的開始。
新秩序建立的原因是在於其高效的資源分配機製，由貴族和野心家們領導，他們願意參與並維護新秩序，甚至一些普通人也被納入進來分享資源。
比如培養中產階級，然而無論如何這一切都是建立在追求利益的基礎上，而在這個過程中儒家文化一直都是為統治者服務的不二神器。
正因為儒家思想深深植於人們的心中，強調了君臣、父母的重要性，這導致我們將判斷真偽的標準留給了祖先。
限製了科學方法的發展，因此中華文明並未孵化出科學這顆“金蛋”。
那麽除了儒家文化，我們還有沒有其他哲學呢？
古希臘誕生哲學時，中國有沒有？
不僅有，事實上中國古代哲學的貢獻不僅存在，而且在某些方麵與古希臘哲學不相上下，這表現在道家和墨家思想的興起。
在宋之前，中華文化的主要哲學流派包括道家、法家、佛家和儒家，這一時期湧現出眾多傑出的思想家和工匠，產生了很多重要發明。
如著名的四大發明和先進的水利工程技術，這個時期東西方文明都在積極探索技術和創新，沒有明顯的差異。
而中華文明的成就似乎更加耀眼，道家思想強調人法地、地法天、天法道、道法自然，體現了唯物主義哲學觀點，它強調自然的至高性，因此崇敬自然、探索自然是道家的思想核心。
這實際上就是科學精神的體現，也是求真的哲學觀點。
如果我們一直秉持著這種精神，中華文化必定會催生出科學思維的發展……
但，儒家思想真就是罪魁禍首嗎？將未能孵化出科學“金蛋”完全歸咎於儒家思想，似乎又是不準確且片麵的…
儒家思想在中華文明的發展曆程中扮演了複雜而多麵的角色。
儒家強調的倫理道德規範和社會秩序，在一定程度上為社會穩定提供了保障。
這種穩定的社會環境有利於文化的傳承和發展，其中也包括對自然的觀察和思考。
雖然儒家思想在某些方麵可能更注重人文領域，但這並不意味著它完全排斥對自然的探索和科學的發展。
事實上，中國古代的科學成就並非完全與儒家思想絕緣。許多儒家學者也對自然現象表現出濃厚的興趣，並進行了一定的研究。
同時，儒家所倡導的教育理念也為人才的培養提供了基礎，這些人才在不同領域的探索和創新中，為科學技術的進步做出了貢獻。
而且，中華文明是一個多元的體係，道家、墨家等思想流派與儒家思想相互影響、相互補充。
道家對自然的崇敬和探索，墨家的科學實踐精神，都為科學思維的發展提供了土壤。
不能因為儒家思想在曆史上占據了重要地位，就忽視了其他思想流派的積極作用。
再者，科學的發展是一個複雜的過程，受到政治、經濟、文化等多方麵因素的影響。
中國古代的社會結構、經濟模式、科技交流等因素也在一定程度上影響了科學的發展進程。
不能簡單地將科學未在中國古代充分發展歸咎於單一的儒家思想。
總之，儒家思想不是阻礙科學發展的罪魁禍首，它是中華文明的重要組成部分，在曆史上發揮了積極的作用。
ps：作者寫到這已經抓耳撓腮，糾結想了一天也不知道是為什麽，太複雜太矛盾，我無法客觀評價闡述（夾帶私貨），隻能看各位是如何看待並理解的……
問題繞到儒家，儒家繞到封建皇權，再看時代背景的局限性，我已無法言喻地去客觀思考。
中國古代沒有催生出科學是有多種因素的，思維方式的與哲學，缺乏形式上的邏輯思維。
還有就是天人合一的觀念影響，哲學的價值取向，社會政治環境下的製度影響與科舉導向。
社會階級的分化與經濟基礎的生產方式，小農經濟的局限性缺乏資本的累積，再者就是科學研究方法缺失。
雖然古代中國有許多傑出的發明和創造，但缺乏係統的科學方法將這些實踐經驗上升為科學理論。
例如，中國古代的工匠們在長期的實踐中積累了豐富的技術經驗，但這些經驗大多是口傳心授，沒有形成係統的理論體係，難以傳承和發展。
中國古代的教育體係注重人文知識的傳授，強調經典的背誦和理解，而對自然科學知識的教育重視不足。
學校教育主要以培養官員為目的，缺乏對科學技術人才的專門培養，這導致科學研究人才的匱乏。
所以你是怎麽看待儒家思想的呢？
“它”又是否是思想的禁錮落後？
而皇權是什麽？
陳勝在“篝火鳴狐”時也懷揣著成為皇帝的夢想，這並不是簡單的叛亂。
陳勝和吳廣的明確目標就是成為統治者，推翻舊王朝的目的，絕非是為了解救人民，而是爭奪皇位。
他們提出偉、光、正的口號，真正的目的是召集支持者，建立新秩序重新分配權力和財富。
舊製度的滅亡通常是因為其資源和權力分配機製變得僵化，沒有人願意再參與進來，最終導致體製崩潰。
那些成功建立新秩序的人通常成為貴族，如唐朝的老李、明朝的老朱、元朝的孛兒隻斤以及清朝的愛新覺羅。
在他們統治時期，他們成為無可爭辯的統治階層。
古代中國王朝之所以能夠不斷興衰更替，是因為更迭伴隨著人口大規模減少，舊的社會壓力和土地關係都被打破。
舊的貴族被推翻，舊有的權力被摧毀，從而創造了新的開始。
新秩序建立的原因是在於其高效的資源分配機製，由貴族和野心家們領導，他們願意參與並維護新秩序，甚至一些普通人也被納入進來分享資源。
比如培養中產階級，然而無論如何這一切都是建立在追求利益的基礎上，而在這個過程中儒家文化一直都是為統治者服務的不二神器。
正因為儒家思想深深植於人們的心中，強調了君臣、父母的重要性，這導致我們將判斷真偽的標準留給了祖先。
限製了科學方法的發展，因此中華文明並未孵化出科學這顆“金蛋”。
那麽除了儒家文化，我們還有沒有其他哲學呢？
古希臘誕生哲學時，中國有沒有？
不僅有，事實上中國古代哲學的貢獻不僅存在，而且在某些方麵與古希臘哲學不相上下，這表現在道家和墨家思想的興起。
在宋之前，中華文化的主要哲學流派包括道家、法家、佛家和儒家，這一時期湧現出眾多傑出的思想家和工匠，產生了很多重要發明。
如著名的四大發明和先進的水利工程技術，這個時期東西方文明都在積極探索技術和創新，沒有明顯的差異。
而中華文明的成就似乎更加耀眼，道家思想強調人法地、地法天、天法道、道法自然，體現了唯物主義哲學觀點，它強調自然的至高性，因此崇敬自然、探索自然是道家的思想核心。
這實際上就是科學精神的體現，也是求真的哲學觀點。
如果我們一直秉持著這種精神，中華文化必定會催生出科學思維的發展……
但，儒家思想真就是罪魁禍首嗎？將未能孵化出科學“金蛋”完全歸咎於儒家思想，似乎又是不準確且片麵的…
儒家思想在中華文明的發展曆程中扮演了複雜而多麵的角色。
儒家強調的倫理道德規範和社會秩序，在一定程度上為社會穩定提供了保障。
這種穩定的社會環境有利於文化的傳承和發展，其中也包括對自然的觀察和思考。
雖然儒家思想在某些方麵可能更注重人文領域，但這並不意味著它完全排斥對自然的探索和科學的發展。
事實上，中國古代的科學成就並非完全與儒家思想絕緣。許多儒家學者也對自然現象表現出濃厚的興趣，並進行了一定的研究。
同時，儒家所倡導的教育理念也為人才的培養提供了基礎，這些人才在不同領域的探索和創新中，為科學技術的進步做出了貢獻。
而且，中華文明是一個多元的體係，道家、墨家等思想流派與儒家思想相互影響、相互補充。
道家對自然的崇敬和探索，墨家的科學實踐精神，都為科學思維的發展提供了土壤。
不能因為儒家思想在曆史上占據了重要地位，就忽視了其他思想流派的積極作用。
再者，科學的發展是一個複雜的過程，受到政治、經濟、文化等多方麵因素的影響。
中國古代的社會結構、經濟模式、科技交流等因素也在一定程度上影響了科學的發展進程。
不能簡單地將科學未在中國古代充分發展歸咎於單一的儒家思想。
總之，儒家思想不是阻礙科學發展的罪魁禍首，它是中華文明的重要組成部分，在曆史上發揮了積極的作用。
ps：作者寫到這已經抓耳撓腮，糾結想了一天也不知道是為什麽，太複雜太矛盾，我無法客觀評價闡述（夾帶私貨），隻能看各位是如何看待並理解的……
問題繞到儒家，儒家繞到封建皇權，再看時代背景的局限性，我已無法言喻地去客觀思考。
中國古代沒有催生出科學是有多種因素的，思維方式的與哲學，缺乏形式上的邏輯思維。
還有就是天人合一的觀念影響，哲學的價值取向，社會政治環境下的製度影響與科舉導向。
社會階級的分化與經濟基礎的生產方式，小農經濟的局限性缺乏資本的累積，再者就是科學研究方法缺失。
雖然古代中國有許多傑出的發明和創造，但缺乏係統的科學方法將這些實踐經驗上升為科學理論。
例如，中國古代的工匠們在長期的實踐中積累了豐富的技術經驗，但這些經驗大多是口傳心授，沒有形成係統的理論體係，難以傳承和發展。
中國古代的教育體係注重人文知識的傳授，強調經典的背誦和理解，而對自然科學知識的教育重視不足。
學校教育主要以培養官員為目的，缺乏對科學技術人才的專門培養，這導致科學研究人才的匱乏。
所以你是怎麽看待儒家思想的呢？
“它”又是否是思想的禁錮落後？