島國，東京。
世田穀區，小田急線沿線附近鱗次櫛比的高級住宅區。
客廳裏。
大衛主持的“公開體驗課”進入到了第三部分，關於科斯定理的討論。
他為了讓在座諸位明確主題，先是簡單做了一下科普，然後再準備把自己的一些思考和實際應用案例進行分享。
“科斯定理，是以著名經濟學家羅納德·哈裏·科斯(ronald h. coase)的姓氏命名的。”
“他在60年出版的《社會成本問題》一文中提出，在交易費用為零和對產權充分界定並加以實施的條件下，外部性因素不會引起資源的不當配置。”
“也有人認為，科斯定理是由兩個定理組成。”
“科斯第一定理為～如果市場交易成本為零，不管權利初始安排如何，市場機製會自動使資源配置達到帕累托最優。”
“在交易成本大於零的現實世界，科斯第二定理可以表述為：一旦考慮到市場交易的成本，合法權利的初始界定以及經濟組織形式的選擇將會對資源配置效率產生影響。”
“而我今天要講的是，在渴死定理構成中的第三部分～”
“即科斯第三定理！”
“它描述了這種產權製度的選擇方法，主要包括四個方麵～”
“第一，如果不同產權製度下的交易成本相等，那麽，產權製度的選擇就取決於製度本身成本的高低。”
“第二，某一種產權製度如果非建不可，而對這種製度不同的設計和實施方式及方法有著不同的成本，則這種成本也應該考慮。”
“第三，如果設計和實施某項製度所花費的成本比實施該製度所獲得的收益還大，則這項製度沒有必要建立。”
“第四，即便現存的製度不合理，如果建立一項新製度的成本無窮大，或新製度的建立所帶來的收益小於其成本，則一項製度的變革是沒有必要的。”
“科斯第二定理是科斯第一定理的反命題，也是科斯定理組的核心部分，而科斯第三定理是對科斯第二定理的補充。”
“科斯第三定理所要解決的就是科斯第二定理的問題。”
“在《社會成本問題》中，很難找到科斯第三定理的直接表述，但在產權經濟學各個理論領域的分析中，又能看到該定理的廣泛運用。”
“科斯第一定理、科斯第二定理的分析完全建立在產權初始界定清晰的假設之上，科斯第三定理放寬了這一假定，指出了產權界定的清晰程度與經濟效率之間的相互關係。”
“科斯第三定理假設政府能夠成本比較低地近似估計並比較不同權利界定的福利影響，同時它假定政府至少能公平、公正地界定權利。”
“而且科斯教授還認為，初始產權的明晰界定和分配可以節約、甚至消除糾正性交易的需要。”
“通過政府來較為準確地界定初始權利，將優於私人之間通過交易來糾正權利的初始配置。”
“這才是科斯第三定理的實質。”
大衛一邊用粉筆把關鍵點寫下來，一邊仔細講解著。
不知不覺間，他已經寫滿了整塊黑板，擦掉後，又寫滿了一次。
這些大篇幅的讓人聽起來即繞口又艱澀難懂的經濟學術語，讓卡內斯、岩崎直上和岩崎綾瀨三人，都覺得自己似乎成了“旁觀者”，在看大衛的即興表演一樣。。
但是，坐在岩崎直上兄妹身後的幾位野村證券研究所資深研究員當中，有一位帶著黑框眼鏡的中年人，望向大衛的眼神裏閃爍著光芒～
他在大衛講解的間隙，高高舉手問道。
“先生，現在學術界裏又很多人都認為，科斯定理中的零交易費用的假定本身就不存在(不現實)，存在著一定程度的循環論證，其本身就是一個悖論。。”
“請問你的看法是。。？”
“謝謝你的提問，這是個好問題。”大衛露出一個很驚喜的表情，向那位中年人微笑說道。
“科斯定理表明，市場的真諦不是價格，而是產權。”
“隻要有了產權，人們自然會“議出”合理的價格來。”
“所以我們要解釋科斯定理，就需要兩個前提條件～明確產權和交易成本。”
“明確產權隻是通過市場交易實現資源最優配置的一個必要條件，卻不是充分條件。”
“交易成本，簡單地說是為達成一項交易、做成一筆買賣所要付出的時間、精力和產品之外的金錢，如市場調查、情報搜集、質量檢驗、條件談判、討價還價、起草合同、聘請律師、請客吃飯，直到最後執行合同、完成一筆交易，都是費時費力的。”
“正是這些交易成本，會使得由私人交易達到的資源配置無法實現，或是大家一看有這麽多麻煩，望而卻步。”
“所以說，科斯定理的逆反形式是：如果存在交易成本，即使產權明確，私人間的交易也不能實現資源的最優配置。”
“科斯定理的兩個前提條件各有所指，但並不是完全獨立、沒有聯係。”
“最根本的是明確產權對減少交易成本的決定性作用。”
“產權不明確，後果就是扯皮永遠扯不清楚，意味著交易成本無窮大，任何交易都做不成。”
“而產權界定得清楚，即使存在交易成本，人們在一方麵可以通過交易來解決各種問題，另一方麵還可以有效地選擇最有利的交易方式，使交易成本最小化。”
“對於科斯定理中的零交易費用的假定本身就不存在(不現實)的問題，科斯教授本人也承認過這一點～”
“他在《社會成本問題》中寫道，迄今所闡述的觀點都假定交易費用是不存在的。”
“當然，這是很不現實的假定。”
“真實的工作常常是成本很高的，而任何一定比率的成本都足以使許多在無需成本的定價製度中可以進行的交易化為泡影。”
“換句話說，當眾多的買者和賣者的假設不成立時，那麽交易成本就沒有供求預知這個因素重要。。”
“這時，經濟學就走進了博弈理論境界，在那裏就不難作出一些結果有效的論斷了。”
大衛向那位提出問題的中年人攤開手，微笑說道：“我不知道您是否聽說過普林斯頓大學的約翰·納什教授。”
“他在50年代初提出的納什均衡理論，讓博弈論的發展前進了一大步。”
“我曾經和他在閑聊時，探討過關於科斯定理的悖論問題。”
“他當時告訴我～當交易成本為零的時候，產權界定就顯得沒那麽重要了。”
“但是在我們的現實生活中，交易成本一直都存在著！”
“所謂交易成本為零，是一個假設出來的靜態的理論概念，它一旦被用在交易成本不為零的現實世界，產權界定就變得極為重要了。。”
“因為，它直接決定了效率的高與低！”
“在前些天在紐約召開的經濟論壇上，很遺憾，我沒能見到科斯教授。。”
“不過這次我返回紐約之後，準備把我的這些研究整理成一份書稿寄給他，希望能有幸與他進行一些更深入的探討。”
“如果您對我們之間的探討很感興趣，可以把您的聯係方式留給我的秘書瑪姬，她會把我和科斯教授之間的往來通信，複製一份寄給您。”
“好的，謝謝！”中年人抬手扶著眼鏡，擠出一個微笑答道。
“ok～”
“那我們先繞過這些專業性很強的理論講解環節，進一步探討一下科斯定理的實際應用研究案例。”
“比如，紅綠燈對於城市交通的改善作用，就可以用科斯定理來解釋清楚。”
“城市交通的十字路口是公共資源，通過紅綠燈對車輛的交通資源進行劃分，剛好符合交易成本為零或者很小的條件。”
“所以無論將資源分配給十字路口車輛的任何一方，都能最終實現資源的有效配置，並達到博弈論理想狀態中的帕累托最優(pareto optimality)！”
此時，站在澤川源介老師身後的和田俊樹，忽然抬起手示意，向大衛問道。
“科斯教授在《社會成本問題》一書中曾詳細闡述過，誰避免損害的成本更低，誰的責任就更大一些，隻有這樣才能做到社會總成本更低。。”
“你對此怎麽看？”
“嗬嗬～”大衛笑著看向站在和田俊樹身旁的澤川源介，神情坦然的說道。
“其實對於科斯定理的解釋中，我還有一個更有趣的觀點～”
“不管資源的原始主人到底是誰，最終這個資源都會遵循市場發展的周期規律，流向價值最高的用途！”
“簡而言之就是，誰更能把資源物盡其用，發揮出它應有的全部價值，誰就是它的新主人！”
大衛抬手指了一下和田俊樹，又指了指自己笑道。
“過去它可能是你的，現在它可能就是我的，未來它也許又會跑到別人那裏。。”
“你的這個問題，又讓我想起了明年的米國大選。。”
“現在越來越發達的媒體資源，讓總統候選人們都意識到了它在選舉中的重要性。”
“所以，他們誰能把媒體資源用得好，誰就能在大選中笑到最後。”
大衛很敏銳的觀察到澤川源介垂在身旁的雙手，微微晃動了一下。
他轉頭看向站在客廳外的木原信成，示意他為澤川源介兩人搬來兩把椅子，隨後繼續說道。
“關於米國大選，可能你們會覺得，它對我這個米國人來說，應該很重要。”
“可事實上，我對誰能在最終獲得勝利當選總統，並不是特別在意。。”
“眾所周知～”
“政治，是一門博弈與平衡的藝術。”
“暫時性的妥協，代表不了什麽。”
“誰能在博弈中笑到最後，才是真正的大贏家。”
“和田俊樹，我建議你如果有時間，可以多看看約翰·納什教授提出的納什均衡理論。”
“它在博弈論中的地位和影響，遠遠超出了你現在的理解。”
“讀懂它，學會用它，可以讓你受用終生。”
“。。”和田俊樹皺眉盯著大衛看了幾秒，緩緩低下頭避開了他的目光。
木原信成搬著兩把椅子走到澤川源介身後，放下它們後，直接轉身走了。
澤川源介偏頭看了一眼學生和田俊樹，什麽也沒有說，自顧自坐下來，向大衛微微點頭道謝。
大衛向他做出一個禮貌性的微笑，表示回應，隨後繼續說道。
“科斯定理中，還有一個我們在日常生活中經常可以接觸到的有趣理論解釋～”
“比如，在一起普通汽車追尾事故中，為什麽是後車要負全責，前車沒有任何責任呢？”
“我們在駕車行駛的過程中，必須要時刻關注前方路況，並做出及時反應。”
“我們的後車駕駛者，也會根據我們的行駛速度和行駛方向，及時做出相對應的正確反應，才會避免意外追尾事故發生。”
“顯然，在這個預設的日常案例中，前車避免發生追尾意外的綜合成本，要遠遠小於後車。”
“所以科斯教授對此的解釋為～誰避免意外發生的成本更低，誰就應該承擔更大的責任！”
“因為隻有這樣劃定意外事件的責任，才能讓社會總成本降至最低，更符合交通法規和普世價值觀。”
“畢竟。。我們的眼睛都長在前麵，腦袋後沒有眼睛，更管不了後麵的人該怎麽做。”
“嗬嗬～”
整個客廳裏，隻有卡內斯對大衛的這個冷笑話捧場的笑了兩聲。
大衛也沒在意眾人的反應如何，直接走到卡內斯身旁坐下，對著鏡頭說道。
“在古典經濟學的發展過程中，由於經濟研究仍大量涉及社會製度問題，因此對於法律問題的研究並未中斷過。”
“從早期的古典經濟學家亞當·斯密到李嘉圖，從德國曆史學派的羅雪爾到米國製度學派的康芒斯，毫無例外地都在經濟研究中涉及到社會法律製度問題。”
“此後，隨著20世紀20～30年代新古典經濟學主導地位的確立，社會製度問題被視為資源配置問題的既定前提擱置在一旁，作為社會製度的重要組成部分的法律製度問題，在經濟學研究中逐漸被冷落。”
“可是，由於在19世紀下半葉大量壟斷組織的產生和20世紀30年代經濟大蕭條的出現，導致了相關國家反壟斷法律的陸續頒布和政府在公共事業領域的幹預及管製的擴張。。”
“因此，與反壟斷法律和公共事業管製有關的法律方麵的經濟研究，至今仍然在進行。”
“二戰後，著名的法律經濟學家創始人理查德·a·波斯納教授，結合了經濟學與法學中的邊緣交叉理論，讓法律經濟學漸漸成為戰後整個西方世界的重要學術流派之一。”
“50年代後期至整個60年代，是法律經濟學的初創時期。”
“艾倫·迪雷克特教授在1958年創辦了《法和經濟學雜誌》（journal ofw and economics）。”
“羅納德·科斯教授，於1961年發表了《社會成本問題》一文，標誌著法律經濟學的問世。”
“由於上述有關人和事都發生在米國芝加哥大學法學院，所以人們都認為芝加哥大學是法律經濟學運動的直接源頭。”
大衛轉頭看向卡內斯，見他把這段話中的幾個重點都記下來之後，繼續說道。
“在法律經濟學的整個初創時期，法律經濟學還不是一門相對獨立的學科。”
“從非主流的角度來看，新自由主義經濟學的發展在當時呈現出了一體兩翼的發展格局。”
“所謂一體，是指以科斯教授為代表的產權經濟學理論，及以交易費用理論為基礎的新製度主義經濟學。”
“所謂兩翼，是指詹姆士·布坎南為代表的公共選擇理論，和加裏·貝克爾為代表的非市場行為經濟學研究。”
“後兩者，並不直接以法律經濟學研究為目標。”
“羅納德·科斯教授，是法律經濟學初創時期最重要的代表人物。”
“其經典之作《社會成本問題》是法律經濟學學科創立的裏程碑。”
“此外，在法律經濟學的初創時期，還有兩位非常重要的代表人物，一位是阿門·a·阿爾欽，另一位是戈多·卡拉布雷西。”
“阿爾欽在1961年發表了《關於產權經濟學》一文，運用效用理論和最大化方法研究了產權製度問題。”
“卡拉布雷西則在同一年發表了《關於風險分配和侵權法的思考》一文，從經濟學的視角比較係統地研究了侵權的法律問題。”
“進入70年代後，法律經濟學進入了一個蓬勃發展的時期。”
“73年，在芝加哥大學法學院和斯坦福大學法學院任教的波斯納教授，出版了《法律的經濟分析》一書。”
“在該書的開篇，波斯納教授級明確宣稱～”
“該書的寫作，是建立在經濟學是分析一係列法律問題的有力工具的信念基礎之上的。”
“並且，他還在正文展開之前對經濟學下了一個寬泛的定義～”
“經濟學，是一門關於我們這個世界的理性選擇的科學。”
“因此經濟學的任務就在於探究以下假設的含義：人在其生活目的，滿足方麵是一個理性最大化者。”
“從這一命題，又可以相應地推導出經濟學的三項基本原理～”
“一、需求規律。”
“所支付的價格和所需求的數量，成反比例關係。”
“二、替代價格或機會成本。”
“商品的最低價格、即銷售者在製作（或銷售）產品時所消耗的資源的價格，將等於它們在其另一最佳使用時的價格。”
“而隻有當某些人被拒絕使用此資源時成本才會發生，由於一種物品隻有一種使用。”
“因此，所謂成本就是機會成本。”
“三、如果允許自願交換、即市場交換，那麽自願總會趨於其最有價值的使用。”
“在市場調節下，資源利用將趨向價值最大化。“”
“當資源在被投入最有價值的使用時，我們可以說它們被得到了有效率的利用。”
“而市場就具有將資源利用的效益最大化的作用。”
“波斯納教授經濟分析法學的核心思想，是效益。”
“讓價值得以極大化的方式，分配和使用資源。”
“財富最大化，是法律的宗旨。”
“所有的法律活動，包括立法、執法、司法、訴訟等，和私法製度、公法製度、審判製度等等的最終目的，就是為了做最有效地利用自然資源和最大限度地增加社會財富。”
“70年代以前，從事法學與經濟學交叉研究的學者，幾乎都是經濟學家。”
“波斯納的《法律的經濟分析》一書問世後，法律經濟學的研究，便不再是由經濟學家統治世界了。。”
“越來越多的法學家加入了這一領域的研究，由法學家撰寫或編寫的法律經濟學文獻和論著也隨之大量湧現。”
“不僅如此，法律經濟學研究還向法學的各個部門分支領域縱深伸展乃至影響到米國的司法實踐。”
“所以，《法律的經濟分析》的出版標誌著一個新的法學流派。”
“經濟分析法學派，在學派林立的米國法學界，現在已經算是站穩腳跟。”
大衛說完了這一段理論“科普”之後，探頭看向卡內斯的記錄本，發現上麵密密麻麻寫滿了小字，感覺很滿意的笑著繼續說道。
“不管是東方還是西方，都曾出現過研究因果論或因果定律的學者。”
“他們當中有人認為～任何事情的發生，都有其必然的起因。”
“還有一些人認為，因果論已經涉及到了哲學層麵，要比概率論更能解釋許多無法用常理解釋的問題。。”
“但是！”
“另外一些人，卻提出了疑問！”
“愛因斯坦在晚年時期，竟然把人生最後的時光都留給了研究神學。。”
“難道愛因斯坦認為科學的盡頭是哲學，哲學的盡頭是神學嗎？”
大衛翹起二郎腿，歪頭看著滿臉不解的卡內斯，豎起食指繼續發問道。
“那麽，你來回答我～”
“為什麽近幾百年湧現出來的知名科學家或發明家，大多數都是有神論者？”
“被廣泛應用在生物學、社會學和統計學領域的歸中效應，真的是有一位神在控製著它嗎？”
“如果沒有，它為什麽會出現這種奇怪的向平均回歸現象？”
“為什麽因果關係，往往要比統計學信息更具有說服力？”
大衛收回了自己的手指，看著卡內斯欲言又止的表情，搞怪的聳聳肩笑道。
“在很多時候，直接的比較似的人們更謹慎也更有邏輯性。”
“但世事皆有例外～”
“有時即使是正確答案已經擺在麵前，直覺也會打敗邏輯。。”
“我們不能僅憑認真學習過的各種理論，就認為自己已經得到了寶貴的知識。”
“任何人提出的理論和思想，都不可能完全正確！”
“包括我，也包括所有已知的科學家或學者！”
“所以，我的朋友～”
“你要時刻提醒自己獨立思考，建立一套屬於你自己的邏輯分析體係，並把它一點點完善起來，直至你認為它已經趨於完美了，把它放在一邊，再重新建立一個！”
“重建？”卡內斯更加不解的看著大衛問道。
“既然我已經建好了一套完美的邏輯思維分析體係，為什麽還要重建一個？”
“嗬嗬～”
“這個答案，隻有你自己通過各種真實經曆和無數次的驗證，才能體會到它背後的含義。”
“額。。”卡內斯無語了。
大衛卻笑得更加開心，聳聳肩攤手道。
“怎麽樣？”
“你現在是不是感覺已經有了奮鬥目標？準備大幹一場了？”
“。。”卡內斯用手裏的記事本擋住了右手，向大衛豎起一根中指。
“哈哈哈～”大衛毫不在意的對著攝像頭擺擺手，笑道。
“今天，就這樣吧。”
“等我回到紐約後，再找機會和大家聊聊～石油米元對世界經濟和國際金融市場產生的巨大影響。”
“再見！”
“。。”站在攝影機後麵的小秘書瑪姬，動作生疏的關閉了手裏的機器。
在瑪姬旁邊，操控著另一台攝影機的托比·歐爾佳，發現客廳裏的眾人都安靜的坐在位置上，沒有一個人說話，也沒有一個人起身離開。
這是怎麽回事？
難道這些人還想吃完午餐再走嗎？
托比用手撓撓頭，看向正在閉目養神的大衛，悄悄把剛升起來的好奇心，強行“按”回去了。。
世田穀區，小田急線沿線附近鱗次櫛比的高級住宅區。
客廳裏。
大衛主持的“公開體驗課”進入到了第三部分，關於科斯定理的討論。
他為了讓在座諸位明確主題，先是簡單做了一下科普，然後再準備把自己的一些思考和實際應用案例進行分享。
“科斯定理，是以著名經濟學家羅納德·哈裏·科斯(ronald h. coase)的姓氏命名的。”
“他在60年出版的《社會成本問題》一文中提出，在交易費用為零和對產權充分界定並加以實施的條件下，外部性因素不會引起資源的不當配置。”
“也有人認為，科斯定理是由兩個定理組成。”
“科斯第一定理為～如果市場交易成本為零，不管權利初始安排如何，市場機製會自動使資源配置達到帕累托最優。”
“在交易成本大於零的現實世界，科斯第二定理可以表述為：一旦考慮到市場交易的成本，合法權利的初始界定以及經濟組織形式的選擇將會對資源配置效率產生影響。”
“而我今天要講的是，在渴死定理構成中的第三部分～”
“即科斯第三定理！”
“它描述了這種產權製度的選擇方法，主要包括四個方麵～”
“第一，如果不同產權製度下的交易成本相等，那麽，產權製度的選擇就取決於製度本身成本的高低。”
“第二，某一種產權製度如果非建不可，而對這種製度不同的設計和實施方式及方法有著不同的成本，則這種成本也應該考慮。”
“第三，如果設計和實施某項製度所花費的成本比實施該製度所獲得的收益還大，則這項製度沒有必要建立。”
“第四，即便現存的製度不合理，如果建立一項新製度的成本無窮大，或新製度的建立所帶來的收益小於其成本，則一項製度的變革是沒有必要的。”
“科斯第二定理是科斯第一定理的反命題，也是科斯定理組的核心部分，而科斯第三定理是對科斯第二定理的補充。”
“科斯第三定理所要解決的就是科斯第二定理的問題。”
“在《社會成本問題》中，很難找到科斯第三定理的直接表述，但在產權經濟學各個理論領域的分析中，又能看到該定理的廣泛運用。”
“科斯第一定理、科斯第二定理的分析完全建立在產權初始界定清晰的假設之上，科斯第三定理放寬了這一假定，指出了產權界定的清晰程度與經濟效率之間的相互關係。”
“科斯第三定理假設政府能夠成本比較低地近似估計並比較不同權利界定的福利影響，同時它假定政府至少能公平、公正地界定權利。”
“而且科斯教授還認為，初始產權的明晰界定和分配可以節約、甚至消除糾正性交易的需要。”
“通過政府來較為準確地界定初始權利，將優於私人之間通過交易來糾正權利的初始配置。”
“這才是科斯第三定理的實質。”
大衛一邊用粉筆把關鍵點寫下來，一邊仔細講解著。
不知不覺間，他已經寫滿了整塊黑板，擦掉後，又寫滿了一次。
這些大篇幅的讓人聽起來即繞口又艱澀難懂的經濟學術語，讓卡內斯、岩崎直上和岩崎綾瀨三人，都覺得自己似乎成了“旁觀者”，在看大衛的即興表演一樣。。
但是，坐在岩崎直上兄妹身後的幾位野村證券研究所資深研究員當中，有一位帶著黑框眼鏡的中年人，望向大衛的眼神裏閃爍著光芒～
他在大衛講解的間隙，高高舉手問道。
“先生，現在學術界裏又很多人都認為，科斯定理中的零交易費用的假定本身就不存在(不現實)，存在著一定程度的循環論證，其本身就是一個悖論。。”
“請問你的看法是。。？”
“謝謝你的提問，這是個好問題。”大衛露出一個很驚喜的表情，向那位中年人微笑說道。
“科斯定理表明，市場的真諦不是價格，而是產權。”
“隻要有了產權，人們自然會“議出”合理的價格來。”
“所以我們要解釋科斯定理，就需要兩個前提條件～明確產權和交易成本。”
“明確產權隻是通過市場交易實現資源最優配置的一個必要條件，卻不是充分條件。”
“交易成本，簡單地說是為達成一項交易、做成一筆買賣所要付出的時間、精力和產品之外的金錢，如市場調查、情報搜集、質量檢驗、條件談判、討價還價、起草合同、聘請律師、請客吃飯，直到最後執行合同、完成一筆交易，都是費時費力的。”
“正是這些交易成本，會使得由私人交易達到的資源配置無法實現，或是大家一看有這麽多麻煩，望而卻步。”
“所以說，科斯定理的逆反形式是：如果存在交易成本，即使產權明確，私人間的交易也不能實現資源的最優配置。”
“科斯定理的兩個前提條件各有所指，但並不是完全獨立、沒有聯係。”
“最根本的是明確產權對減少交易成本的決定性作用。”
“產權不明確，後果就是扯皮永遠扯不清楚，意味著交易成本無窮大，任何交易都做不成。”
“而產權界定得清楚，即使存在交易成本，人們在一方麵可以通過交易來解決各種問題，另一方麵還可以有效地選擇最有利的交易方式，使交易成本最小化。”
“對於科斯定理中的零交易費用的假定本身就不存在(不現實)的問題，科斯教授本人也承認過這一點～”
“他在《社會成本問題》中寫道，迄今所闡述的觀點都假定交易費用是不存在的。”
“當然，這是很不現實的假定。”
“真實的工作常常是成本很高的，而任何一定比率的成本都足以使許多在無需成本的定價製度中可以進行的交易化為泡影。”
“換句話說，當眾多的買者和賣者的假設不成立時，那麽交易成本就沒有供求預知這個因素重要。。”
“這時，經濟學就走進了博弈理論境界，在那裏就不難作出一些結果有效的論斷了。”
大衛向那位提出問題的中年人攤開手，微笑說道：“我不知道您是否聽說過普林斯頓大學的約翰·納什教授。”
“他在50年代初提出的納什均衡理論，讓博弈論的發展前進了一大步。”
“我曾經和他在閑聊時，探討過關於科斯定理的悖論問題。”
“他當時告訴我～當交易成本為零的時候，產權界定就顯得沒那麽重要了。”
“但是在我們的現實生活中，交易成本一直都存在著！”
“所謂交易成本為零，是一個假設出來的靜態的理論概念，它一旦被用在交易成本不為零的現實世界，產權界定就變得極為重要了。。”
“因為，它直接決定了效率的高與低！”
“在前些天在紐約召開的經濟論壇上，很遺憾，我沒能見到科斯教授。。”
“不過這次我返回紐約之後，準備把我的這些研究整理成一份書稿寄給他，希望能有幸與他進行一些更深入的探討。”
“如果您對我們之間的探討很感興趣，可以把您的聯係方式留給我的秘書瑪姬，她會把我和科斯教授之間的往來通信，複製一份寄給您。”
“好的，謝謝！”中年人抬手扶著眼鏡，擠出一個微笑答道。
“ok～”
“那我們先繞過這些專業性很強的理論講解環節，進一步探討一下科斯定理的實際應用研究案例。”
“比如，紅綠燈對於城市交通的改善作用，就可以用科斯定理來解釋清楚。”
“城市交通的十字路口是公共資源，通過紅綠燈對車輛的交通資源進行劃分，剛好符合交易成本為零或者很小的條件。”
“所以無論將資源分配給十字路口車輛的任何一方，都能最終實現資源的有效配置，並達到博弈論理想狀態中的帕累托最優(pareto optimality)！”
此時，站在澤川源介老師身後的和田俊樹，忽然抬起手示意，向大衛問道。
“科斯教授在《社會成本問題》一書中曾詳細闡述過，誰避免損害的成本更低，誰的責任就更大一些，隻有這樣才能做到社會總成本更低。。”
“你對此怎麽看？”
“嗬嗬～”大衛笑著看向站在和田俊樹身旁的澤川源介，神情坦然的說道。
“其實對於科斯定理的解釋中，我還有一個更有趣的觀點～”
“不管資源的原始主人到底是誰，最終這個資源都會遵循市場發展的周期規律，流向價值最高的用途！”
“簡而言之就是，誰更能把資源物盡其用，發揮出它應有的全部價值，誰就是它的新主人！”
大衛抬手指了一下和田俊樹，又指了指自己笑道。
“過去它可能是你的，現在它可能就是我的，未來它也許又會跑到別人那裏。。”
“你的這個問題，又讓我想起了明年的米國大選。。”
“現在越來越發達的媒體資源，讓總統候選人們都意識到了它在選舉中的重要性。”
“所以，他們誰能把媒體資源用得好，誰就能在大選中笑到最後。”
大衛很敏銳的觀察到澤川源介垂在身旁的雙手，微微晃動了一下。
他轉頭看向站在客廳外的木原信成，示意他為澤川源介兩人搬來兩把椅子，隨後繼續說道。
“關於米國大選，可能你們會覺得，它對我這個米國人來說，應該很重要。”
“可事實上，我對誰能在最終獲得勝利當選總統，並不是特別在意。。”
“眾所周知～”
“政治，是一門博弈與平衡的藝術。”
“暫時性的妥協，代表不了什麽。”
“誰能在博弈中笑到最後，才是真正的大贏家。”
“和田俊樹，我建議你如果有時間，可以多看看約翰·納什教授提出的納什均衡理論。”
“它在博弈論中的地位和影響，遠遠超出了你現在的理解。”
“讀懂它，學會用它，可以讓你受用終生。”
“。。”和田俊樹皺眉盯著大衛看了幾秒，緩緩低下頭避開了他的目光。
木原信成搬著兩把椅子走到澤川源介身後，放下它們後，直接轉身走了。
澤川源介偏頭看了一眼學生和田俊樹，什麽也沒有說，自顧自坐下來，向大衛微微點頭道謝。
大衛向他做出一個禮貌性的微笑，表示回應，隨後繼續說道。
“科斯定理中，還有一個我們在日常生活中經常可以接觸到的有趣理論解釋～”
“比如，在一起普通汽車追尾事故中，為什麽是後車要負全責，前車沒有任何責任呢？”
“我們在駕車行駛的過程中，必須要時刻關注前方路況，並做出及時反應。”
“我們的後車駕駛者，也會根據我們的行駛速度和行駛方向，及時做出相對應的正確反應，才會避免意外追尾事故發生。”
“顯然，在這個預設的日常案例中，前車避免發生追尾意外的綜合成本，要遠遠小於後車。”
“所以科斯教授對此的解釋為～誰避免意外發生的成本更低，誰就應該承擔更大的責任！”
“因為隻有這樣劃定意外事件的責任，才能讓社會總成本降至最低，更符合交通法規和普世價值觀。”
“畢竟。。我們的眼睛都長在前麵，腦袋後沒有眼睛，更管不了後麵的人該怎麽做。”
“嗬嗬～”
整個客廳裏，隻有卡內斯對大衛的這個冷笑話捧場的笑了兩聲。
大衛也沒在意眾人的反應如何，直接走到卡內斯身旁坐下，對著鏡頭說道。
“在古典經濟學的發展過程中，由於經濟研究仍大量涉及社會製度問題，因此對於法律問題的研究並未中斷過。”
“從早期的古典經濟學家亞當·斯密到李嘉圖，從德國曆史學派的羅雪爾到米國製度學派的康芒斯，毫無例外地都在經濟研究中涉及到社會法律製度問題。”
“此後，隨著20世紀20～30年代新古典經濟學主導地位的確立，社會製度問題被視為資源配置問題的既定前提擱置在一旁，作為社會製度的重要組成部分的法律製度問題，在經濟學研究中逐漸被冷落。”
“可是，由於在19世紀下半葉大量壟斷組織的產生和20世紀30年代經濟大蕭條的出現，導致了相關國家反壟斷法律的陸續頒布和政府在公共事業領域的幹預及管製的擴張。。”
“因此，與反壟斷法律和公共事業管製有關的法律方麵的經濟研究，至今仍然在進行。”
“二戰後，著名的法律經濟學家創始人理查德·a·波斯納教授，結合了經濟學與法學中的邊緣交叉理論，讓法律經濟學漸漸成為戰後整個西方世界的重要學術流派之一。”
“50年代後期至整個60年代，是法律經濟學的初創時期。”
“艾倫·迪雷克特教授在1958年創辦了《法和經濟學雜誌》（journal ofw and economics）。”
“羅納德·科斯教授，於1961年發表了《社會成本問題》一文，標誌著法律經濟學的問世。”
“由於上述有關人和事都發生在米國芝加哥大學法學院，所以人們都認為芝加哥大學是法律經濟學運動的直接源頭。”
大衛轉頭看向卡內斯，見他把這段話中的幾個重點都記下來之後，繼續說道。
“在法律經濟學的整個初創時期，法律經濟學還不是一門相對獨立的學科。”
“從非主流的角度來看，新自由主義經濟學的發展在當時呈現出了一體兩翼的發展格局。”
“所謂一體，是指以科斯教授為代表的產權經濟學理論，及以交易費用理論為基礎的新製度主義經濟學。”
“所謂兩翼，是指詹姆士·布坎南為代表的公共選擇理論，和加裏·貝克爾為代表的非市場行為經濟學研究。”
“後兩者，並不直接以法律經濟學研究為目標。”
“羅納德·科斯教授，是法律經濟學初創時期最重要的代表人物。”
“其經典之作《社會成本問題》是法律經濟學學科創立的裏程碑。”
“此外，在法律經濟學的初創時期，還有兩位非常重要的代表人物，一位是阿門·a·阿爾欽，另一位是戈多·卡拉布雷西。”
“阿爾欽在1961年發表了《關於產權經濟學》一文，運用效用理論和最大化方法研究了產權製度問題。”
“卡拉布雷西則在同一年發表了《關於風險分配和侵權法的思考》一文，從經濟學的視角比較係統地研究了侵權的法律問題。”
“進入70年代後，法律經濟學進入了一個蓬勃發展的時期。”
“73年，在芝加哥大學法學院和斯坦福大學法學院任教的波斯納教授，出版了《法律的經濟分析》一書。”
“在該書的開篇，波斯納教授級明確宣稱～”
“該書的寫作，是建立在經濟學是分析一係列法律問題的有力工具的信念基礎之上的。”
“並且，他還在正文展開之前對經濟學下了一個寬泛的定義～”
“經濟學，是一門關於我們這個世界的理性選擇的科學。”
“因此經濟學的任務就在於探究以下假設的含義：人在其生活目的，滿足方麵是一個理性最大化者。”
“從這一命題，又可以相應地推導出經濟學的三項基本原理～”
“一、需求規律。”
“所支付的價格和所需求的數量，成反比例關係。”
“二、替代價格或機會成本。”
“商品的最低價格、即銷售者在製作（或銷售）產品時所消耗的資源的價格，將等於它們在其另一最佳使用時的價格。”
“而隻有當某些人被拒絕使用此資源時成本才會發生，由於一種物品隻有一種使用。”
“因此，所謂成本就是機會成本。”
“三、如果允許自願交換、即市場交換，那麽自願總會趨於其最有價值的使用。”
“在市場調節下，資源利用將趨向價值最大化。“”
“當資源在被投入最有價值的使用時，我們可以說它們被得到了有效率的利用。”
“而市場就具有將資源利用的效益最大化的作用。”
“波斯納教授經濟分析法學的核心思想，是效益。”
“讓價值得以極大化的方式，分配和使用資源。”
“財富最大化，是法律的宗旨。”
“所有的法律活動，包括立法、執法、司法、訴訟等，和私法製度、公法製度、審判製度等等的最終目的，就是為了做最有效地利用自然資源和最大限度地增加社會財富。”
“70年代以前，從事法學與經濟學交叉研究的學者，幾乎都是經濟學家。”
“波斯納的《法律的經濟分析》一書問世後，法律經濟學的研究，便不再是由經濟學家統治世界了。。”
“越來越多的法學家加入了這一領域的研究，由法學家撰寫或編寫的法律經濟學文獻和論著也隨之大量湧現。”
“不僅如此，法律經濟學研究還向法學的各個部門分支領域縱深伸展乃至影響到米國的司法實踐。”
“所以，《法律的經濟分析》的出版標誌著一個新的法學流派。”
“經濟分析法學派，在學派林立的米國法學界，現在已經算是站穩腳跟。”
大衛說完了這一段理論“科普”之後，探頭看向卡內斯的記錄本，發現上麵密密麻麻寫滿了小字，感覺很滿意的笑著繼續說道。
“不管是東方還是西方，都曾出現過研究因果論或因果定律的學者。”
“他們當中有人認為～任何事情的發生，都有其必然的起因。”
“還有一些人認為，因果論已經涉及到了哲學層麵，要比概率論更能解釋許多無法用常理解釋的問題。。”
“但是！”
“另外一些人，卻提出了疑問！”
“愛因斯坦在晚年時期，竟然把人生最後的時光都留給了研究神學。。”
“難道愛因斯坦認為科學的盡頭是哲學，哲學的盡頭是神學嗎？”
大衛翹起二郎腿，歪頭看著滿臉不解的卡內斯，豎起食指繼續發問道。
“那麽，你來回答我～”
“為什麽近幾百年湧現出來的知名科學家或發明家，大多數都是有神論者？”
“被廣泛應用在生物學、社會學和統計學領域的歸中效應，真的是有一位神在控製著它嗎？”
“如果沒有，它為什麽會出現這種奇怪的向平均回歸現象？”
“為什麽因果關係，往往要比統計學信息更具有說服力？”
大衛收回了自己的手指，看著卡內斯欲言又止的表情，搞怪的聳聳肩笑道。
“在很多時候，直接的比較似的人們更謹慎也更有邏輯性。”
“但世事皆有例外～”
“有時即使是正確答案已經擺在麵前，直覺也會打敗邏輯。。”
“我們不能僅憑認真學習過的各種理論，就認為自己已經得到了寶貴的知識。”
“任何人提出的理論和思想，都不可能完全正確！”
“包括我，也包括所有已知的科學家或學者！”
“所以，我的朋友～”
“你要時刻提醒自己獨立思考，建立一套屬於你自己的邏輯分析體係，並把它一點點完善起來，直至你認為它已經趨於完美了，把它放在一邊，再重新建立一個！”
“重建？”卡內斯更加不解的看著大衛問道。
“既然我已經建好了一套完美的邏輯思維分析體係，為什麽還要重建一個？”
“嗬嗬～”
“這個答案，隻有你自己通過各種真實經曆和無數次的驗證，才能體會到它背後的含義。”
“額。。”卡內斯無語了。
大衛卻笑得更加開心，聳聳肩攤手道。
“怎麽樣？”
“你現在是不是感覺已經有了奮鬥目標？準備大幹一場了？”
“。。”卡內斯用手裏的記事本擋住了右手，向大衛豎起一根中指。
“哈哈哈～”大衛毫不在意的對著攝像頭擺擺手，笑道。
“今天，就這樣吧。”
“等我回到紐約後，再找機會和大家聊聊～石油米元對世界經濟和國際金融市場產生的巨大影響。”
“再見！”
“。。”站在攝影機後麵的小秘書瑪姬，動作生疏的關閉了手裏的機器。
在瑪姬旁邊，操控著另一台攝影機的托比·歐爾佳，發現客廳裏的眾人都安靜的坐在位置上，沒有一個人說話，也沒有一個人起身離開。
這是怎麽回事？
難道這些人還想吃完午餐再走嗎？
托比用手撓撓頭，看向正在閉目養神的大衛，悄悄把剛升起來的好奇心，強行“按”回去了。。