安德烈：
這世上／沒有真實世界這回事／隻有謊言／迫你想法穿越。
這歌詞，很觸動mm。在一個18歲的人的眼中，世界是這樣的嗎？
帶著困惑，我把自己18歲的日記從箱子裏翻了出來。34年來，第一次翻開它，陳舊的塑料皮，暗綠色的，上麵刻著《青年日記》四個字。紙，黃黃的，有點脆。
藍墨水的字跡，依然清晰，隻是看起來有點陌生。1970年，穿著白衣黑裙讀女校的mm正在日日夜夜地讀書，準備夏天的大學聯考。
今天發了數學考卷。我考了46分。
明天要複習考，我會交幾張白卷？說不出是後悔還是什麽，或者我其實根本無所謂？大學究竟是怎樣的一個世界，要我們為它這樣盲目地付出一切？
我能感覺苦悶，表示我還活著，但是為什麽我總覺得找不到自己？原來這就叫“迷失”？
我想要嚎啕大哭，但我沒有眼淚。我想要逃走，但我沒有腳。我想要狂吼，但我沒有聲音。
日子，我好像死在你陰冷的影子裏。
生存的意義是什麽？生存的遊戲規則是誰在定？
我能不能“叛變”？
這一頁紙上好幾行字被水漬暈染了，顯然是在淚眼模糊之下寫的。與這一頁並排攤開的是日記本的彩色夾頁，印著一篇勵誌的文章，“篤守信義”。前半段講孔子的“民無信不立”——治理一個國家，萬不得已時可以放棄軍事，再不得已時可以放棄經濟，但是人民的信任不能缺少。下半段說：“為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平”實可視為中國儒家哲學的宣言書，而亦表示吾民族力爭上遊、崇高的理想……國父提倡大亞細亞主義，和那些霸道的什麽斯拉夫、大日耳曼及其他什麽主義絕然相反，完全是道義之交，而不是橫暴陰謀和武力侵略……
我在想，那個時候的成人世界，有多少人“問”我、“了解”我，而不“判”我？那個時候的世界，有多少“真實”讓我看見，有多少“謊言”我必須“穿越”？
恐怕每一代的年輕人都比他們的父母想象的要複雜、要深刻得多。我不會“判”你，安德烈，我在學習“問”你，“了解”你。成年人鎖在自己的慣性思維裏，又掌握製定遊戲規則的權力，所以他太容易自以為是了。“問”和“了解”都需要全新的學習，你也要對mm有點兒耐心。鼓勵鼓勵我吧。
今天菲利普放學回來，氣鼓鼓的。早上他帶著ipod到學校去，坐在教室外頭用耳機聽音樂，等候第一堂課的鈴響。一個老師剛好經過，就把他的ipod給沒收了。東西交到級主任那裏，說要扣留兩個禮拜。
他忿忿地說：“八點不到，根本還沒上課，老師都還沒來，為什麽不可以聽？”
“先不要生氣，”我說，“你先弄清楚，學校的規定白紙黑字是怎麽寫的？它是說，‘上課’時不許，那麽你有道理；但是如果規定寫的是‘在學校範圍內不許攜帶’，那你就錯了，不是嗎？”
他馬上翻出了校規，果然，條文寫的是“不許在學校範圍內”。好了，沒戲唱了。
他服氣了，頓了一會兒，又說，“可是這樣的規定沒道理。”
“可能沒道理，”我說，“校規合不合理也是可以辯論的。問題在於，你想不想為這一件事花時間去辯論？”
他搖搖頭。小鬼已經知道，搞“革命”是要花時間的。他踢足球的時間都不夠。
“可是，”他想著想著，又說，“哪一條條文給他權力把我的東西扣留兩周？有白紙黑字嗎？而且常常有學生聽，也沒見老師‘取締’啊。”
沒錯啊，有了法律之後，還得有“施行細則”或者“獎懲辦法”，才能執行。校規本子裏卻沒有這些細則，執行起來就因人而異，他的質疑是有道理的。
“而且，這個級主任很有威權性格，”他說，“他的口頭禪就是，凡是我說的你們就照著做，別跟我問理由。我覺得他很霸道。mm，你覺得做老師的應該用這樣的邏輯跟學生溝通嗎？”
“不該。這種思維的老師值得被挑戰。”我說。
“你知道，mm，我不是為了那個隨身聽，而是因為覺得他沒有道理。”
“那——”我問，“你是不是要去找他理論呢？”
他思索片刻，說：“讓我想想。這個人很固執。”
“他會因為學生和他有矛盾而給壞的分數嗎？”
“那倒不會。一般德國老師不太會這樣，他們知道打分不可以受偏見影響。”
“你不會因為怕他而不去討道理吧？”
“不會。”
“那——你希望我去和他溝通嗎？”
“那對他不太公平吧。不要，我自己會處理。”
安德烈，你怎麽處理衝突？對於自己不能苟同的人，當他偏偏是掌握你成績的老師時，你怎麽麵對？從你上小學起，我就一路思考過這個難題：我希望我的孩子敢為自己的價值信仰去挑戰權威，但是有些權威可能倒過來傷害你，所以我應該怎麽教我的孩子對“威武不能屈”而同時又懂得保護自己不受傷害？這可能嗎？
我是這麽告訴15歲的菲利普的：你將來會碰到很多你不欣賞、不讚成的人，而且必須與他們共事。這人可能是你的上司、同事或部屬，這人可能是你的市長或國家領導。你必須每一次都作出決定：是與他決裂、抗爭，還是妥協、接受。抗爭，值不值得？妥協，安不安心？在信仰和現實之間，很困難地找出一條路來。
你呢，安德烈？你小時候，球踢到人家院子裏都不太敢去要回來，現在的你，會怎麽跟菲利普說？
mm
又：我去征求菲利普的同意寫這個故事，他竟然很正經地說他要抽稿費的百分之五。這家夥，很“資本主義”了。
這世上／沒有真實世界這回事／隻有謊言／迫你想法穿越。
這歌詞，很觸動mm。在一個18歲的人的眼中，世界是這樣的嗎？
帶著困惑，我把自己18歲的日記從箱子裏翻了出來。34年來，第一次翻開它，陳舊的塑料皮，暗綠色的，上麵刻著《青年日記》四個字。紙，黃黃的，有點脆。
藍墨水的字跡，依然清晰，隻是看起來有點陌生。1970年，穿著白衣黑裙讀女校的mm正在日日夜夜地讀書，準備夏天的大學聯考。
今天發了數學考卷。我考了46分。
明天要複習考，我會交幾張白卷？說不出是後悔還是什麽，或者我其實根本無所謂？大學究竟是怎樣的一個世界，要我們為它這樣盲目地付出一切？
我能感覺苦悶，表示我還活著，但是為什麽我總覺得找不到自己？原來這就叫“迷失”？
我想要嚎啕大哭，但我沒有眼淚。我想要逃走，但我沒有腳。我想要狂吼，但我沒有聲音。
日子，我好像死在你陰冷的影子裏。
生存的意義是什麽？生存的遊戲規則是誰在定？
我能不能“叛變”？
這一頁紙上好幾行字被水漬暈染了，顯然是在淚眼模糊之下寫的。與這一頁並排攤開的是日記本的彩色夾頁，印著一篇勵誌的文章，“篤守信義”。前半段講孔子的“民無信不立”——治理一個國家，萬不得已時可以放棄軍事，再不得已時可以放棄經濟，但是人民的信任不能缺少。下半段說：“為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平”實可視為中國儒家哲學的宣言書，而亦表示吾民族力爭上遊、崇高的理想……國父提倡大亞細亞主義，和那些霸道的什麽斯拉夫、大日耳曼及其他什麽主義絕然相反，完全是道義之交，而不是橫暴陰謀和武力侵略……
我在想，那個時候的成人世界，有多少人“問”我、“了解”我，而不“判”我？那個時候的世界，有多少“真實”讓我看見，有多少“謊言”我必須“穿越”？
恐怕每一代的年輕人都比他們的父母想象的要複雜、要深刻得多。我不會“判”你，安德烈，我在學習“問”你，“了解”你。成年人鎖在自己的慣性思維裏，又掌握製定遊戲規則的權力，所以他太容易自以為是了。“問”和“了解”都需要全新的學習，你也要對mm有點兒耐心。鼓勵鼓勵我吧。
今天菲利普放學回來，氣鼓鼓的。早上他帶著ipod到學校去，坐在教室外頭用耳機聽音樂，等候第一堂課的鈴響。一個老師剛好經過，就把他的ipod給沒收了。東西交到級主任那裏，說要扣留兩個禮拜。
他忿忿地說：“八點不到，根本還沒上課，老師都還沒來，為什麽不可以聽？”
“先不要生氣，”我說，“你先弄清楚，學校的規定白紙黑字是怎麽寫的？它是說，‘上課’時不許，那麽你有道理；但是如果規定寫的是‘在學校範圍內不許攜帶’，那你就錯了，不是嗎？”
他馬上翻出了校規，果然，條文寫的是“不許在學校範圍內”。好了，沒戲唱了。
他服氣了，頓了一會兒，又說，“可是這樣的規定沒道理。”
“可能沒道理，”我說，“校規合不合理也是可以辯論的。問題在於，你想不想為這一件事花時間去辯論？”
他搖搖頭。小鬼已經知道，搞“革命”是要花時間的。他踢足球的時間都不夠。
“可是，”他想著想著，又說，“哪一條條文給他權力把我的東西扣留兩周？有白紙黑字嗎？而且常常有學生聽，也沒見老師‘取締’啊。”
沒錯啊，有了法律之後，還得有“施行細則”或者“獎懲辦法”，才能執行。校規本子裏卻沒有這些細則，執行起來就因人而異，他的質疑是有道理的。
“而且，這個級主任很有威權性格，”他說，“他的口頭禪就是，凡是我說的你們就照著做，別跟我問理由。我覺得他很霸道。mm，你覺得做老師的應該用這樣的邏輯跟學生溝通嗎？”
“不該。這種思維的老師值得被挑戰。”我說。
“你知道，mm，我不是為了那個隨身聽，而是因為覺得他沒有道理。”
“那——”我問，“你是不是要去找他理論呢？”
他思索片刻，說：“讓我想想。這個人很固執。”
“他會因為學生和他有矛盾而給壞的分數嗎？”
“那倒不會。一般德國老師不太會這樣，他們知道打分不可以受偏見影響。”
“你不會因為怕他而不去討道理吧？”
“不會。”
“那——你希望我去和他溝通嗎？”
“那對他不太公平吧。不要，我自己會處理。”
安德烈，你怎麽處理衝突？對於自己不能苟同的人，當他偏偏是掌握你成績的老師時，你怎麽麵對？從你上小學起，我就一路思考過這個難題：我希望我的孩子敢為自己的價值信仰去挑戰權威，但是有些權威可能倒過來傷害你，所以我應該怎麽教我的孩子對“威武不能屈”而同時又懂得保護自己不受傷害？這可能嗎？
我是這麽告訴15歲的菲利普的：你將來會碰到很多你不欣賞、不讚成的人，而且必須與他們共事。這人可能是你的上司、同事或部屬，這人可能是你的市長或國家領導。你必須每一次都作出決定：是與他決裂、抗爭，還是妥協、接受。抗爭，值不值得？妥協，安不安心？在信仰和現實之間，很困難地找出一條路來。
你呢，安德烈？你小時候，球踢到人家院子裏都不太敢去要回來，現在的你，會怎麽跟菲利普說？
mm
又：我去征求菲利普的同意寫這個故事，他竟然很正經地說他要抽稿費的百分之五。這家夥，很“資本主義”了。