龍應台教授在《幼稚園大學》一文中，提到“淚眼汪汪”的大學女生。她很驚異地發覺受高等教育、二十歲的女孩子在獨立處事的能力上，隻有五歲的程度。
龍教授或許以為這是大學幼稚教育所致，美麗卻認為這兩個哭哭啼啼的大女生是“愚女政策”下的產品。
如果傷了腳踝的是個男生，我相信這兩個男生絕對不會淚眼汪汪，說不定還鐵青著臉，很英雄氣概地說：“走，叫不到車，咱們爬下山去，小意思！”
女孩子為什麽遇事手足無措？因為她不會。為什麽不會？因為沒人教過她獨立自主。為什麽沒人教她獨立自主？因為她身為男人的父親、身為女人的母親，以及這個社會，都心裏有數：為了她有幸福的歸宿，她最好永遠保留淚眼汪汪的五歲心態；男人都喜歡楚楚可憐的女人。
你難道不知道，小說裏，那個頭發亂亂、眼睛深深的男主角總是被小鳥依人、楚楚可憐的女孩所迷惑。在詩裏，總是“君為女蘿草，妾似菟絲花”，菟絲花就是繞指柔。在電視上，個性堅強明快、有主見的女人最後都淪為沒人要的老處女。劇終時，抽著煙鬥的董事長爸爸會語重心長地說：“女人不能好強；男人，都是吃‘軟’不吃硬的。”總而言之，柔弱，是女性取悅男性最有效的利器，也是女性幸福的保障。
男人又為什麽偏愛楚楚可憐的女人呢？
答案很簡單：為了滿足男性的“自我”。
把你的腳纏小了，我才能健步如飛。將你的腰餓瘦了，我才能伸出粗壯的臂膀來讓你作掌中輕。你的腦子愈是一團漿糊，我的智慧愈顯得清澈如水。你的個性愈是優柔寡斷，我的氣概愈顯得剛硬果決。你必須是柔情似蜜的美女，我才能作昂頭闊步、英氣逼人的大丈夫。如果你的腳大、腰粗、才思敏捷、個性明快，那我還唱什麽戲？
好吧！男女慕情，各取所需，本來就是造物者安排的一場遊戲，各扮各的角色，有何不可？男人為了膨脹自我，希望女人以弱者的姿態來取悅自己；女人為了安全保障，也就心甘情願地把自己塑造成弱者來取悅於他。於是男孩子雄赳赳，女孩子淚汪汪。這真是一個願打，一個願挨，皆大歡喜。
然而問題不這麽簡單。楚楚可憐的女性或遲或早都會發現她要付出“弱者”的代價：她或許絕頂聰明，但是“查某囡仔讀冊太多，嫁不出去”，所以她讀書“適可而止”；笨頭笨腦的弟弟年年補習，考聯考，她卻在紡織廠做工，積蓄嫁妝。她也許能力傑出，但她領的薪水硬是比李大頭少一百塊——“人家男人家要養家！”她或許好不容易找到了個理想的工作，但一跟賈胡圖結婚，就被辭退，像粘過鼻涕的衛生紙。結婚後，她也許辛辛苦苦賺了一棟房子，不幸賈胡圖愛上了個比她更楚楚可憐的人，辦離婚時她發現：她賺來的房子歸丈夫——和那個沒良心的查某。連她懷胎十月、喂奶、換尿布，一瞑大一寸的小孩，也屬於丈夫；一切的一切，都歸雄超越、氣昂昂的賈胡圖。
哭，有什麽好哭的？！從小到大你不是深信女孩應該比男孩子身體纖弱一點、頭腦愚鈍一點、學曆低一點、知識少一點、個性軟一點嗎？你不是一直在唱“君是樹來妾是藤”嗎？你不是一向瞧不起那批自稱獨立的所謂“現代”女性嗎？既然心甘情願地作楚楚可憐的弱者在先，又怎麽能抱怨弱者的待遇在後？這不是活該嗎？
“淚眼汪汪”的女生恐怕不盡如龍教授所說，是大學幼稚教育的結果，“愚女政策”或許是更直接的因素。這個“愚女政策”在開始時也許是聰明男人的點子，女性卻也甘之若飴。
在先進的二十世紀，腳，是暫時不纏了，但是飯少吃兩頓，使體質贏弱；太陽少曬一點，使肌膚養白；書少讀幾本，使目光如豆；腦筋不動，使個性溫馴。會做的事假裝不會，使他有優越感；不會做的更別去學，傻著眼，作手足無措狀，激發他的英雄氣概。萬一非做不可，就做它個亂七八糟，再來個淚眼汪汪，讓他心都碎了。除此之外，還可以哭一陣、鬧一陣、跺跺腳、再上個吊。咱們是女孩子嘛！
這不是纏足，這是纏“腦”、纏“心”！你若執意要作自我局限的弱者，那麽不能求學的時候、被迫辭職的時候、財產被剝奪的時候、薪水不公平的時候、失去子女監護權的時候，你就不要哭著說：“你們男人都是這樣！”纏腦的是你自己。
龍教授或許以為這是大學幼稚教育所致，美麗卻認為這兩個哭哭啼啼的大女生是“愚女政策”下的產品。
如果傷了腳踝的是個男生，我相信這兩個男生絕對不會淚眼汪汪，說不定還鐵青著臉，很英雄氣概地說：“走，叫不到車，咱們爬下山去，小意思！”
女孩子為什麽遇事手足無措？因為她不會。為什麽不會？因為沒人教過她獨立自主。為什麽沒人教她獨立自主？因為她身為男人的父親、身為女人的母親，以及這個社會，都心裏有數：為了她有幸福的歸宿，她最好永遠保留淚眼汪汪的五歲心態；男人都喜歡楚楚可憐的女人。
你難道不知道，小說裏，那個頭發亂亂、眼睛深深的男主角總是被小鳥依人、楚楚可憐的女孩所迷惑。在詩裏，總是“君為女蘿草，妾似菟絲花”，菟絲花就是繞指柔。在電視上，個性堅強明快、有主見的女人最後都淪為沒人要的老處女。劇終時，抽著煙鬥的董事長爸爸會語重心長地說：“女人不能好強；男人，都是吃‘軟’不吃硬的。”總而言之，柔弱，是女性取悅男性最有效的利器，也是女性幸福的保障。
男人又為什麽偏愛楚楚可憐的女人呢？
答案很簡單：為了滿足男性的“自我”。
把你的腳纏小了，我才能健步如飛。將你的腰餓瘦了，我才能伸出粗壯的臂膀來讓你作掌中輕。你的腦子愈是一團漿糊，我的智慧愈顯得清澈如水。你的個性愈是優柔寡斷，我的氣概愈顯得剛硬果決。你必須是柔情似蜜的美女，我才能作昂頭闊步、英氣逼人的大丈夫。如果你的腳大、腰粗、才思敏捷、個性明快，那我還唱什麽戲？
好吧！男女慕情，各取所需，本來就是造物者安排的一場遊戲，各扮各的角色，有何不可？男人為了膨脹自我，希望女人以弱者的姿態來取悅自己；女人為了安全保障，也就心甘情願地把自己塑造成弱者來取悅於他。於是男孩子雄赳赳，女孩子淚汪汪。這真是一個願打，一個願挨，皆大歡喜。
然而問題不這麽簡單。楚楚可憐的女性或遲或早都會發現她要付出“弱者”的代價：她或許絕頂聰明，但是“查某囡仔讀冊太多，嫁不出去”，所以她讀書“適可而止”；笨頭笨腦的弟弟年年補習，考聯考，她卻在紡織廠做工，積蓄嫁妝。她也許能力傑出，但她領的薪水硬是比李大頭少一百塊——“人家男人家要養家！”她或許好不容易找到了個理想的工作，但一跟賈胡圖結婚，就被辭退，像粘過鼻涕的衛生紙。結婚後，她也許辛辛苦苦賺了一棟房子，不幸賈胡圖愛上了個比她更楚楚可憐的人，辦離婚時她發現：她賺來的房子歸丈夫——和那個沒良心的查某。連她懷胎十月、喂奶、換尿布，一瞑大一寸的小孩，也屬於丈夫；一切的一切，都歸雄超越、氣昂昂的賈胡圖。
哭，有什麽好哭的？！從小到大你不是深信女孩應該比男孩子身體纖弱一點、頭腦愚鈍一點、學曆低一點、知識少一點、個性軟一點嗎？你不是一直在唱“君是樹來妾是藤”嗎？你不是一向瞧不起那批自稱獨立的所謂“現代”女性嗎？既然心甘情願地作楚楚可憐的弱者在先，又怎麽能抱怨弱者的待遇在後？這不是活該嗎？
“淚眼汪汪”的女生恐怕不盡如龍教授所說，是大學幼稚教育的結果，“愚女政策”或許是更直接的因素。這個“愚女政策”在開始時也許是聰明男人的點子，女性卻也甘之若飴。
在先進的二十世紀，腳，是暫時不纏了，但是飯少吃兩頓，使體質贏弱；太陽少曬一點，使肌膚養白；書少讀幾本，使目光如豆；腦筋不動，使個性溫馴。會做的事假裝不會，使他有優越感；不會做的更別去學，傻著眼，作手足無措狀，激發他的英雄氣概。萬一非做不可，就做它個亂七八糟，再來個淚眼汪汪，讓他心都碎了。除此之外，還可以哭一陣、鬧一陣、跺跺腳、再上個吊。咱們是女孩子嘛！
這不是纏足，這是纏“腦”、纏“心”！你若執意要作自我局限的弱者，那麽不能求學的時候、被迫辭職的時候、財產被剝奪的時候、薪水不公平的時候、失去子女監護權的時候，你就不要哭著說：“你們男人都是這樣！”纏腦的是你自己。