文章我以為不是追求辭藻生僻，詞句華麗，而是應該【【通俗易懂】】的。
文章我以為不是刻意雕琢，生搬硬套，而是應該有自己要講的【【道理】】在的。
文章文筆可以弱，但是【【情節】】必須要有。
但我所言，各位切不可會錯了意。
我以上講得事情並不是矛盾的關係，而是一個主輔的關係。
讀者不是黃貫中施耐庵，也不是茅盾魯迅。
而且我認為，就算是黃施茅魯在世，也未必讀得懂那些太過臃腫的文字。
文章本就已大眾為準，若是像詩詞歌賦般，濃縮些意境在幾個文字間，耍些小聰明的話，便成不了大氣。
說句實話，我除了看了些古龍的小說外，其他小說基本都不怎麽看的。
我以為看別人的小說，會亂了我自己設計的【【情節】】，入了別人的道，成了別人的複製品，被別人當成抄襲。
我喜歡古龍是因為他的【【真】】。
他的文字平凡而不平庸。
不偏題了。
文章若論好，便要講真，來源於生活，同樣高於生活。
這裏就有個問題，高於生活是對，卻不能了一定的度。
如果你出了門講些“曲項向天歌”的話，沒人會搭理你，反而覺得你神經病。你直接跟人家商販講要隻“鵝”不就行了？
這也是為什麽甲骨文，繁體字，到現在變成了簡體字。
文章亦如此，【【通俗易懂】】不能忘。
文章若論壞，便容易多了。
你隻注重情節，文字亂拚湊，不行。
你隻注重文字，情節毫無亮點，寫得再漂亮也是給自己看得流水賬。
這就應了我一開始說的主輔相乘了。
【【通俗易懂】】。好吧，我承認我寫不出太過華麗的辭藻，不認識幾個生僻字，才講得這麽一本正經的。
文章我以為不是刻意雕琢，生搬硬套，而是應該有自己要講的【【道理】】在的。
文章文筆可以弱，但是【【情節】】必須要有。
但我所言，各位切不可會錯了意。
我以上講得事情並不是矛盾的關係，而是一個主輔的關係。
讀者不是黃貫中施耐庵，也不是茅盾魯迅。
而且我認為，就算是黃施茅魯在世，也未必讀得懂那些太過臃腫的文字。
文章本就已大眾為準，若是像詩詞歌賦般，濃縮些意境在幾個文字間，耍些小聰明的話，便成不了大氣。
說句實話，我除了看了些古龍的小說外，其他小說基本都不怎麽看的。
我以為看別人的小說，會亂了我自己設計的【【情節】】，入了別人的道，成了別人的複製品，被別人當成抄襲。
我喜歡古龍是因為他的【【真】】。
他的文字平凡而不平庸。
不偏題了。
文章若論好，便要講真，來源於生活，同樣高於生活。
這裏就有個問題，高於生活是對，卻不能了一定的度。
如果你出了門講些“曲項向天歌”的話，沒人會搭理你，反而覺得你神經病。你直接跟人家商販講要隻“鵝”不就行了？
這也是為什麽甲骨文，繁體字，到現在變成了簡體字。
文章亦如此，【【通俗易懂】】不能忘。
文章若論壞，便容易多了。
你隻注重情節，文字亂拚湊，不行。
你隻注重文字，情節毫無亮點，寫得再漂亮也是給自己看得流水賬。
這就應了我一開始說的主輔相乘了。
【【通俗易懂】】。好吧，我承認我寫不出太過華麗的辭藻，不認識幾個生僻字，才講得這麽一本正經的。