第145章 拿你做過的事複述一遍就叫誹謗?
祁同偉，接替沙瑞金鍾小艾哭啥 作者：可以看看 投票推薦 加入書簽 留言反饋
許多人甚至把傑克議員與愛麗絲議員，當作娛樂表演嘉賓。因為他們辯論裏的一些話，挺娛樂的。
在社交媒體的浪潮中，每一秒都有新的聲音，匯入這場關於隱私與道德的辯論洪流。
踢踢和藍鳥等平台上，話題標簽#隱私與大統領#如野火般蔓延，迅速攀升至熱搜榜首，引發了前所未有的討論熱潮。
比如在踢提平台，有個熱門話題。
“@麗絲議員，您是否真的認為，作為未來可能領導國家的重要人物，其私人生活可以完全不受公眾審視嗎？#公正與隱私#”。
當然，也有反對的。
“隱私權是每個人的基本權利，無論身份高低。但問題在於，當這種權利與公共利益相衝突時，界限又該如何界定？
#權利與責任#”這也成了熱帖。
正反觀點者，引發了一片爭論，正反雙方激烈交鋒，評論區儼然成了一個小型的辯論場。
這些網友，好像成為外卡選手。
麗絲議員的官方賬號下，一群忠實支持者紛紛站隊。“麗絲議員堅守的是對個體尊重的原則，我們支持她！
#尊重隱私#”
說也奇怪，之前支持愛麗絲的，很多是樂子人。現在這些樂子人，又來說尊重隱私了。
另一邊，傑克的粉絲也不甘示弱：“作為領導者，更應以身作則，接受公眾監督，這不僅是責任，更是信任的來源！
#透明領導力#”
在藍鳥平台，這種情況也差不多。其實這些平台的網友，風格與成份，基本差不多的。
當然，也有一些搞笑的樂子網友。
他們的討論更加直觀且情緒化，視頻剪輯、表情包、gif動圖層出不窮，將這場辯論的每一個精彩瞬間都捕捉並傳播開來。
並帶有強烈的二次元風格。
此外，一些專家也加入進來。
一時之間，可能有超過五千萬人參與進來。
這個比例，非常非常的不低。
甚至還有一位知名博，發布了一段精心剪輯的視頻，將傑克議員堅定而又不失禮貌的言辭與麗絲議員略顯猶豫的回應交替呈現，並配以激昂的背景音樂。
標題直指核心：“當責任遇上隱私，誰將贏得民心？#大選辯論高光時刻#”
這條推文迅速走紅，被無數用戶轉發和討論。
這是首次有專家認為，誰能贏了這場辯論，就可能贏得接下來的大統領選舉。
許多支持傑克議員或者愛麗絲的民眾，都開始狂熱的參與進來。
不隻是線上如此熱鬧，線下也是。
咖啡館、酒吧、甚至家裏，人們紛紛聚在一起，就這場辯論展開熱烈討論。
一些人邊看電視，邊拿出手機，實時查看社交媒體上的最新動態，與身邊的人分享最新觀點。
真是忙得不行，比傑克議員與愛麗絲議員本人還要忙。
所謂皇帝不急太監急。就是這個樣子。
一個半小時後，傑克議員與愛麗絲議員的爭論，終於快要結束，主持人讓兩人做最後的總結。
在愛麗絲議員說完後，傑克議員看著愛麗絲，想了想才說道。
“我始終堅信，真實、誠實是政治的靈魂。在這個信息泛 的時代，我們每個人都有責任去甄別真偽，保護公眾的知情權。對於愛麗絲團隊的指控，我深感遺憾，但我將堅定扞衛自己的權利，同時也尊重法律的裁決。”
“另外，我最後想問愛麗絲，與所有她的支持者一句，我把愛麗絲做過的事情，說出來，我說事實也叫誹謗嗎？”
辯論就此結束。
但影響還在發酵。
首先，在辯論結束後，傑克議員與愛麗絲議員都宣布，自己贏得辯論。（這個辯論很有意思，有興趣去看電視節目）
其次，是傑克議員最後的那句話，“拿你做過的事複述一遍就叫誹謗。”這再次引發更大的討論。
大家各抒己見。
很快有支持者在踢踢發言。
“傑克議員說得對啊，如果真話也成了誹謗，那我們這個社會豈不是要陷入混亂了？”
“可問題是，怎麽界定真話和誹謗的界限呢？有時候，事實可能會傷害到某些人，這又該如何處理？”
也有網友對此展開深度疑問。
顯然，這其實已經不隻是局限在，傑克議員與愛麗絲議員的辯論。這種事情，一直困擾了許多人。
比如你知道對方是舞娘，是小姐，你逢人就說，這是誹謗嗎，這是侮辱嗎？
真不好說。
當然，也有學法律人士的大拿，開始發言。
“界定真話與誹謗，關鍵在於兩點：一是內容的真實性，二是發布的動機與目的。真話，即使尖銳，隻要它基於事實，就不應被視為誹謗。但如果是出於惡意中傷，即便說的是真的，其行為本身也已偏離了正義的軌道。”
這話看似很有道理，但也有不少反對者。
“話雖如此，但在複雜的政治舞台上，真相往往被各種利益糾葛所掩蓋，誰又能保證自己看到的、聽到的就是全部的事實呢？又或者，誰能保證其動機。再退一步說，動機與事實誰更重要。”
這時，學法律的網友、專家更多表示，“在法律上，事實是公民的基本權利，但這並不意味著可以無限製地發表言論。”
“對於政治人物的言論，尤其是涉及他人名譽的部分，法院會綜合考量言論的內容、發布方式、影響範圍以及發布者的主觀意圖等多個因素，來判斷是否構成誹謗。”
隨著討論的深入，人們的情緒逐漸從最初的激動轉向更激動，甚至更對立。
最終變成普通人士跟學法律人士的對立。都覺得從法律上這麽說是對的，但道德上、情感上沒法支持。
到了最後，不少網友，都覺得，這法律不對勁。法律傷害了道德，背棄了道德，這樣的法律法律是錯的，需要馬上修改。（這是本人的一孔之見）
不少網友，對學法律的不少網友、專家進行攻擊，然後後者不少人破防了。
鬧大了，徹底鬧大了。
以至於越來越多的人加入進來，對法律從業人士進行攻擊、陰陽等。
也是如此，不少本來支持愛麗絲的網友，馬上改變立場。
因為他們需要支持更大的立場。
這就好玩了。
一天後，大部分人都看的出來，傑克議員贏了。
在社交媒體的浪潮中，每一秒都有新的聲音，匯入這場關於隱私與道德的辯論洪流。
踢踢和藍鳥等平台上，話題標簽#隱私與大統領#如野火般蔓延，迅速攀升至熱搜榜首，引發了前所未有的討論熱潮。
比如在踢提平台，有個熱門話題。
“@麗絲議員，您是否真的認為，作為未來可能領導國家的重要人物，其私人生活可以完全不受公眾審視嗎？#公正與隱私#”。
當然，也有反對的。
“隱私權是每個人的基本權利，無論身份高低。但問題在於，當這種權利與公共利益相衝突時，界限又該如何界定？
#權利與責任#”這也成了熱帖。
正反觀點者，引發了一片爭論，正反雙方激烈交鋒，評論區儼然成了一個小型的辯論場。
這些網友，好像成為外卡選手。
麗絲議員的官方賬號下，一群忠實支持者紛紛站隊。“麗絲議員堅守的是對個體尊重的原則，我們支持她！
#尊重隱私#”
說也奇怪，之前支持愛麗絲的，很多是樂子人。現在這些樂子人，又來說尊重隱私了。
另一邊，傑克的粉絲也不甘示弱：“作為領導者，更應以身作則，接受公眾監督，這不僅是責任，更是信任的來源！
#透明領導力#”
在藍鳥平台，這種情況也差不多。其實這些平台的網友，風格與成份，基本差不多的。
當然，也有一些搞笑的樂子網友。
他們的討論更加直觀且情緒化，視頻剪輯、表情包、gif動圖層出不窮，將這場辯論的每一個精彩瞬間都捕捉並傳播開來。
並帶有強烈的二次元風格。
此外，一些專家也加入進來。
一時之間，可能有超過五千萬人參與進來。
這個比例，非常非常的不低。
甚至還有一位知名博，發布了一段精心剪輯的視頻，將傑克議員堅定而又不失禮貌的言辭與麗絲議員略顯猶豫的回應交替呈現，並配以激昂的背景音樂。
標題直指核心：“當責任遇上隱私，誰將贏得民心？#大選辯論高光時刻#”
這條推文迅速走紅，被無數用戶轉發和討論。
這是首次有專家認為，誰能贏了這場辯論，就可能贏得接下來的大統領選舉。
許多支持傑克議員或者愛麗絲的民眾，都開始狂熱的參與進來。
不隻是線上如此熱鬧，線下也是。
咖啡館、酒吧、甚至家裏，人們紛紛聚在一起，就這場辯論展開熱烈討論。
一些人邊看電視，邊拿出手機，實時查看社交媒體上的最新動態，與身邊的人分享最新觀點。
真是忙得不行，比傑克議員與愛麗絲議員本人還要忙。
所謂皇帝不急太監急。就是這個樣子。
一個半小時後，傑克議員與愛麗絲議員的爭論，終於快要結束，主持人讓兩人做最後的總結。
在愛麗絲議員說完後，傑克議員看著愛麗絲，想了想才說道。
“我始終堅信，真實、誠實是政治的靈魂。在這個信息泛 的時代，我們每個人都有責任去甄別真偽，保護公眾的知情權。對於愛麗絲團隊的指控，我深感遺憾，但我將堅定扞衛自己的權利，同時也尊重法律的裁決。”
“另外，我最後想問愛麗絲，與所有她的支持者一句，我把愛麗絲做過的事情，說出來，我說事實也叫誹謗嗎？”
辯論就此結束。
但影響還在發酵。
首先，在辯論結束後，傑克議員與愛麗絲議員都宣布，自己贏得辯論。（這個辯論很有意思，有興趣去看電視節目）
其次，是傑克議員最後的那句話，“拿你做過的事複述一遍就叫誹謗。”這再次引發更大的討論。
大家各抒己見。
很快有支持者在踢踢發言。
“傑克議員說得對啊，如果真話也成了誹謗，那我們這個社會豈不是要陷入混亂了？”
“可問題是，怎麽界定真話和誹謗的界限呢？有時候，事實可能會傷害到某些人，這又該如何處理？”
也有網友對此展開深度疑問。
顯然，這其實已經不隻是局限在，傑克議員與愛麗絲議員的辯論。這種事情，一直困擾了許多人。
比如你知道對方是舞娘，是小姐，你逢人就說，這是誹謗嗎，這是侮辱嗎？
真不好說。
當然，也有學法律人士的大拿，開始發言。
“界定真話與誹謗，關鍵在於兩點：一是內容的真實性，二是發布的動機與目的。真話，即使尖銳，隻要它基於事實，就不應被視為誹謗。但如果是出於惡意中傷，即便說的是真的，其行為本身也已偏離了正義的軌道。”
這話看似很有道理，但也有不少反對者。
“話雖如此，但在複雜的政治舞台上，真相往往被各種利益糾葛所掩蓋，誰又能保證自己看到的、聽到的就是全部的事實呢？又或者，誰能保證其動機。再退一步說，動機與事實誰更重要。”
這時，學法律的網友、專家更多表示，“在法律上，事實是公民的基本權利，但這並不意味著可以無限製地發表言論。”
“對於政治人物的言論，尤其是涉及他人名譽的部分，法院會綜合考量言論的內容、發布方式、影響範圍以及發布者的主觀意圖等多個因素，來判斷是否構成誹謗。”
隨著討論的深入，人們的情緒逐漸從最初的激動轉向更激動，甚至更對立。
最終變成普通人士跟學法律人士的對立。都覺得從法律上這麽說是對的，但道德上、情感上沒法支持。
到了最後，不少網友，都覺得，這法律不對勁。法律傷害了道德，背棄了道德，這樣的法律法律是錯的，需要馬上修改。（這是本人的一孔之見）
不少網友，對學法律的不少網友、專家進行攻擊，然後後者不少人破防了。
鬧大了，徹底鬧大了。
以至於越來越多的人加入進來，對法律從業人士進行攻擊、陰陽等。
也是如此，不少本來支持愛麗絲的網友，馬上改變立場。
因為他們需要支持更大的立場。
這就好玩了。
一天後，大部分人都看的出來，傑克議員贏了。