“好好好，你知道。我隻是為了保證講解的完整性，從頭講起而已。”胡安撓頭解釋。
通過麵部掃描比對這一點，算是有法醫中心有關的最基礎的常識。
簡仁在胡安的提醒下，也回憶起了相關內容。可她對自己連這點基礎都忘了，感到有些臉紅。這才有了剛才那句虛張聲勢的“我知道”。
胡安並不清楚簡仁的這點小心虛。隻是學著簡仁的樣子，把手揣進褲兜裏，這才繼續說到：
“那我就接著上課了。
好好聽著，別老想著打斷老師。”
簡仁衝他做了個不屑的表情，沒在出言打斷。
很快，她就從胡安的介紹中了解了屍體的麵部掃描照片與人口信息庫內的數據，具體是如何比對的。
一般來說，如果發現一具無法確認身份的屍體，法醫中心在掃描獲得屍體的麵部信息後，會先從發現屍體的所在區域和第一案發現場所在區域開始比對。
這個並不難理解。比如在a市發現了屍體，無法確認屍體的身份。但通過運輸屍體的途徑等等，得知死者其實是在b市遭到的殺害。
那麽在確認屍體身份時，其麵部信息會率先與人口信息庫中登記在a、b兩市的居民進行比對。
如果這兩處區域對應的信息庫比對無果，則會逐漸擴大排查範圍。比對與a、b兩市臨近的區域，直到確認受害者的身份。
整個比對的過程將以a、b兩地為原點，向著四周逐步擴大。
按照這樣的方式比對下去，如果一直沒有找到符合的對應身份。最終的結果將是，全世界所有登記在冊的人口影像信息，都將與這具屍體的麵部掃描比對一遍。
而這個麵部掃描信息並不單純隻是死者的外貌特征。還包括虹膜、牙齒、耳廓形狀等更具指向性的專屬生物特征。此外，身高、性別、指紋、骨齡等信息也會作為輔助的比對參考。
可以說，在人口登記信息庫將公民個人生物信息最大限度采集的今天，隻要屍體保持相對完整，在這樣專業且細致的比對之下，很容易就能找出被害人的真實身份。
同時，胡安也提到雖然整個比對過程是由電腦自行完成，但如果真的要將全世界人口全部過一遍，也需要花費較長的時間。
法醫中心曾經推出過一部介紹其運行機製的紀錄片。
其中提到，這樣將屍體信息與全世界的人口登記信息比對一遍，需要一個月左右的時間。而普通的案件，一般隻需要幾天時間，就能找到死者的身份。
當然，並不是所有的屍體都能幸運的被完整保存下來。在一些案件中，時常也會遇到頭部麵部有所損傷的屍體。
比如屍體被發現時已經白骨化，或是凶徒反偵察意識較強，故意破壞屍體。
當遇到這些特殊情況是，法醫中心會利用其自主研發的三維修複係統。通過掃描獲得骨骼信息，在利用計算機強大的運算能力，模擬出被害人大致的長相。
而這種情況下，屍體的損壞程度越嚴重，存留的遺骨越少，整個模擬重建工作所需要的時間就會越長，準確度也會越低。
如果修複係統判定，該遺體無法得出唯一的麵部複原特征。這時，係統會根據已知的屍體信息，給出可能的幾種甚至幾十上百種麵部複原肖像。
之後再通過比對，找出可能的被害者人選，供警方判斷。
聽完胡安細致的講解，簡仁也看出了其中的蹊蹺。不由問到：
“按照你的說法，隻要找到屍體的頭顱。
幾乎就不可能存在，找不出受害者身份的這種情況。
我這樣說，沒錯吧。”
胡安見她明白了此中關鍵，點了點頭繼續說到：
“你說的不錯，按理說，應該是這樣的。
這也是我認為那兩起案件有古怪的原因。幾個月過去了，至今無法確認屍源，這本身就很奇怪。
而且，那兩具遺體我在現場時，都親眼見過。雖然麵部有一定的損傷，但並沒有傷到頭部骨骼。
比起今天早上在石灘發現的無臉男，他們的那點損傷，甚至可以忽略不計。隻是影響肉眼識別而已。
在這種情況下，模擬肖像應該可以很容易，也很準確的複原出他們的外貌。
你想，就算模擬肖像需要花費一點功夫。
甚至我們可以不去考慮是否有瞳孔、指紋之類的輔助比對信息。哪怕隻有肖像，排除起來困難一些。
可現在幾個月時間過去了，就算是將全世界的人全都拿來比對一遍。時間上肯定也是綽綽有餘了。
但是，到現在為止，依然無法確定那兩位被害者的身份。
我想，隻要是個有邏輯思維的人，都會覺得這件事情有蹊蹺。”
簡仁細細思考著胡安所說的疑點。
如果法醫中心所有的程序完全符合規定，確實不可能存在找不出身份的屍體。
而現在，這樣的屍體就這樣出現了，並且還是兩具。
那麽，是不是就可以懷疑問題出在參與屍檢的工作人員身上。
畢竟無論是自動複原肖像，還是自動並網比對，雖然都是由計算機完成，但總有可以操控這些計算機的人。
簡仁相信，邏輯嚴密的程序不會出錯，但運行這些程序的人就不一定了。
想到這裏，她有了一個看起來有點荒唐的猜想。
又將兩個案子相關聯的地方全都梳理了一遍，這才有些遲疑的說到：
“如果那兩起案件都無法查出被害人的身份。而這樣無法核實身份的狀況並不常見。或者說，這樣的情況本身就不應該存在。
在這種極端異常連續出現的情況下，我們是不是可以懷疑，這其實有可能是一起連環殺人案？
另一方麵，兩起案件中，除了都有無法找到身份的這個極端異常狀況。凶手對於屍體的處理方式也具有一定的相似性。也就是棄屍大海，毀壞麵部。
此外，這兩個案子還有一點較弱的聯係。雖然，它們的案發地點並不在同一個區域。但都發生在c或d這樣等級較低的地區內。
現在，傳送如此方便快捷。短時間內跨區域殺人也不是什麽太過困難的事情。
但就這樣認定這兩起案件具有某種關聯性，或者直接把它們認定為同一係列的殺人案。我還是覺得有點牽強。
畢竟，在兩起案件中，凶手采用的殺人手法並不相同。
不過，我有一個猜想。”
通過麵部掃描比對這一點，算是有法醫中心有關的最基礎的常識。
簡仁在胡安的提醒下，也回憶起了相關內容。可她對自己連這點基礎都忘了，感到有些臉紅。這才有了剛才那句虛張聲勢的“我知道”。
胡安並不清楚簡仁的這點小心虛。隻是學著簡仁的樣子，把手揣進褲兜裏，這才繼續說到：
“那我就接著上課了。
好好聽著，別老想著打斷老師。”
簡仁衝他做了個不屑的表情，沒在出言打斷。
很快，她就從胡安的介紹中了解了屍體的麵部掃描照片與人口信息庫內的數據，具體是如何比對的。
一般來說，如果發現一具無法確認身份的屍體，法醫中心在掃描獲得屍體的麵部信息後，會先從發現屍體的所在區域和第一案發現場所在區域開始比對。
這個並不難理解。比如在a市發現了屍體，無法確認屍體的身份。但通過運輸屍體的途徑等等，得知死者其實是在b市遭到的殺害。
那麽在確認屍體身份時，其麵部信息會率先與人口信息庫中登記在a、b兩市的居民進行比對。
如果這兩處區域對應的信息庫比對無果，則會逐漸擴大排查範圍。比對與a、b兩市臨近的區域，直到確認受害者的身份。
整個比對的過程將以a、b兩地為原點，向著四周逐步擴大。
按照這樣的方式比對下去，如果一直沒有找到符合的對應身份。最終的結果將是，全世界所有登記在冊的人口影像信息，都將與這具屍體的麵部掃描比對一遍。
而這個麵部掃描信息並不單純隻是死者的外貌特征。還包括虹膜、牙齒、耳廓形狀等更具指向性的專屬生物特征。此外，身高、性別、指紋、骨齡等信息也會作為輔助的比對參考。
可以說，在人口登記信息庫將公民個人生物信息最大限度采集的今天，隻要屍體保持相對完整，在這樣專業且細致的比對之下，很容易就能找出被害人的真實身份。
同時，胡安也提到雖然整個比對過程是由電腦自行完成，但如果真的要將全世界人口全部過一遍，也需要花費較長的時間。
法醫中心曾經推出過一部介紹其運行機製的紀錄片。
其中提到，這樣將屍體信息與全世界的人口登記信息比對一遍，需要一個月左右的時間。而普通的案件，一般隻需要幾天時間，就能找到死者的身份。
當然，並不是所有的屍體都能幸運的被完整保存下來。在一些案件中，時常也會遇到頭部麵部有所損傷的屍體。
比如屍體被發現時已經白骨化，或是凶徒反偵察意識較強，故意破壞屍體。
當遇到這些特殊情況是，法醫中心會利用其自主研發的三維修複係統。通過掃描獲得骨骼信息，在利用計算機強大的運算能力，模擬出被害人大致的長相。
而這種情況下，屍體的損壞程度越嚴重，存留的遺骨越少，整個模擬重建工作所需要的時間就會越長，準確度也會越低。
如果修複係統判定，該遺體無法得出唯一的麵部複原特征。這時，係統會根據已知的屍體信息，給出可能的幾種甚至幾十上百種麵部複原肖像。
之後再通過比對，找出可能的被害者人選，供警方判斷。
聽完胡安細致的講解，簡仁也看出了其中的蹊蹺。不由問到：
“按照你的說法，隻要找到屍體的頭顱。
幾乎就不可能存在，找不出受害者身份的這種情況。
我這樣說，沒錯吧。”
胡安見她明白了此中關鍵，點了點頭繼續說到：
“你說的不錯，按理說，應該是這樣的。
這也是我認為那兩起案件有古怪的原因。幾個月過去了，至今無法確認屍源，這本身就很奇怪。
而且，那兩具遺體我在現場時，都親眼見過。雖然麵部有一定的損傷，但並沒有傷到頭部骨骼。
比起今天早上在石灘發現的無臉男，他們的那點損傷，甚至可以忽略不計。隻是影響肉眼識別而已。
在這種情況下，模擬肖像應該可以很容易，也很準確的複原出他們的外貌。
你想，就算模擬肖像需要花費一點功夫。
甚至我們可以不去考慮是否有瞳孔、指紋之類的輔助比對信息。哪怕隻有肖像，排除起來困難一些。
可現在幾個月時間過去了，就算是將全世界的人全都拿來比對一遍。時間上肯定也是綽綽有餘了。
但是，到現在為止，依然無法確定那兩位被害者的身份。
我想，隻要是個有邏輯思維的人，都會覺得這件事情有蹊蹺。”
簡仁細細思考著胡安所說的疑點。
如果法醫中心所有的程序完全符合規定，確實不可能存在找不出身份的屍體。
而現在，這樣的屍體就這樣出現了，並且還是兩具。
那麽，是不是就可以懷疑問題出在參與屍檢的工作人員身上。
畢竟無論是自動複原肖像，還是自動並網比對，雖然都是由計算機完成，但總有可以操控這些計算機的人。
簡仁相信，邏輯嚴密的程序不會出錯，但運行這些程序的人就不一定了。
想到這裏，她有了一個看起來有點荒唐的猜想。
又將兩個案子相關聯的地方全都梳理了一遍，這才有些遲疑的說到：
“如果那兩起案件都無法查出被害人的身份。而這樣無法核實身份的狀況並不常見。或者說，這樣的情況本身就不應該存在。
在這種極端異常連續出現的情況下，我們是不是可以懷疑，這其實有可能是一起連環殺人案？
另一方麵，兩起案件中，除了都有無法找到身份的這個極端異常狀況。凶手對於屍體的處理方式也具有一定的相似性。也就是棄屍大海，毀壞麵部。
此外，這兩個案子還有一點較弱的聯係。雖然，它們的案發地點並不在同一個區域。但都發生在c或d這樣等級較低的地區內。
現在，傳送如此方便快捷。短時間內跨區域殺人也不是什麽太過困難的事情。
但就這樣認定這兩起案件具有某種關聯性，或者直接把它們認定為同一係列的殺人案。我還是覺得有點牽強。
畢竟，在兩起案件中，凶手采用的殺人手法並不相同。
不過，我有一個猜想。”