關於過分在意虛假視頻這件事，簡仁給出的這些理由，在詹姆斯看來到也算的上充分。
但聽完簡仁的這一番推論與闡述後，詹姆斯卻依然搖了搖頭。他理解了簡仁為何會如此在意。但對於她所提到的，關於案件的推論，詹姆斯卻是抱著完全否認的態度。
“原來如此，總算是知道你為什麽那麽在意那個視頻了。”
聽到詹姆斯這話，簡仁顯得有些小小的興奮。
“你也認為我說的有道理，是不是？
你也覺得有可能是兩位迪卡在協調作案，對不對？”
輕笑一聲，詹姆斯卻是繼續搖頭。
“我隻是說理解你在意視頻，並不表示我讚同你對案件的推測。”
“為什麽？我覺得我之前的推理還是挺嚴密的。”
將雙手抱在胸前，詹姆斯靠在樓梯的側壁上，這才緩緩說到：
“這個很簡單。
我問你，你是不是因為無法解釋侖嘉為何要製作那個視頻，所以假設她看到了有兩個迪卡的存在？”
簡仁點了點頭。
“好。那麽，我們來看看這個假設。
首先，得出有兩個迪卡的這個假設，它的前提是：無法解釋侖嘉為何要製作那個視頻。
在我看來，得出這個假設的前提本身，就有很大的問題。
畢竟我們就目前的證據來看，隻能明確的知道一點：視頻是從侖嘉的郵箱發出的。
而這一點，隻能說明兩種可能。1.視頻是侖嘉從自己郵箱發出的。2.視頻是其他人盜用或借用她的郵箱發的。
無論是那一點，都不能直接得出，視頻是侖嘉製作的，這個結論。
既然我們根本無法確定視頻是不是侖嘉製作的，又怎麽能去揣測侖嘉為什麽要做這個視頻？
而在沒有弄清楚視頻究竟是誰製作的時候，就簡單的認定其製作者是侖嘉，並由此展開推理，最終做出有兩個迪卡的假設，這顯然是不嚴謹，也不合理的。”
簡仁沉默的嘟了一下嘴唇。她很想反駁一句，既然是從侖嘉郵箱發出的，那麽大概率就是她製作的。這個懷疑也沒有那麽不合理。
但她也知道，詹姆斯說的有道理。雖然這樣的猜想不算離譜，但確實也沒有任何證據支撐。而在這個沒有一點證據支撐的猜想之下，再得出的結論或假設，確實沒有什麽說服力。
見她雖不反駁，但臉上依舊是不服氣的表情。詹姆斯抬手摸了摸自己的鼻頭，繼續補充到：
“好吧。我們先不說先不論兩個迪卡這個假設的來源是否合理。
我們直接來看你根據這個假設做出的推論。
根據兩個迪卡的假設，你構建了一個相對完整的犯罪過程。兩位迪卡因為被侖嘉用視頻威脅，所以互相配合殺了她。
這看起來似乎真的是犯罪動機，犯罪過程都齊全了。
我們說過不考慮假設的來源。現在也不談目前的證據中，是否有哪怕一點可以支撐這個動機或過程。
我就問你一個問題。
你說侖嘉在被殺害的過程中，找機會發出了那個視頻。現場的情況你也看到了，凶手將被害人壓製在床上，用手將其掐死。而被害人的折疊式電腦則是放在一旁的化妝桌上。
把一個人掐死是一個比我們想象中要漫長需多的過程。根據法醫中心給出的鑒定，我們有理由懷疑，那個視頻正是在侖嘉被害的過程中發出的。
我就像問問，當侖嘉被凶手控製在床上，被凶手死死掐住脖子時，她要怎麽樣才能到達一旁的化妝桌，並用電腦發出那個視頻。”
簡仁低頭不說話。她也知道，這一點是自己之前那個推論中最不合理的地方。
“有這樣與外界聯係的機會，”詹姆斯輕歎一聲，似乎是在為侖嘉感到惋惜。“她為什麽不選擇聯係衛所？
如果凶手真的是迪卡，直接發一句，迪卡殺了我，不是更簡潔明了。
我相信，你也知道在你的那個推論中，關於視頻究竟是如何發出的，還需要重新考慮。
關於這一點，我相信也是整個案件的關鍵。所以，在目前證據並不充分的情況下，我不會用這個案件中最大的疑點，來作為對你的推論的否定。
這樣並不合理。”
“那你想要用來推翻兩個迪卡這個猜想的理由究竟是什麽？”顯然，簡仁被詹姆斯弄的有些糊塗。
“你別急。我馬上告訴你。
我把你的話重新複述一次，你就知道問題在哪裏了。當然，如果複述的過程中，有哪裏和你想的不一樣，你可以隨時糾正。”
見簡仁點頭。詹姆斯這才繼續說到：
“因為無法解釋侖嘉為何要製作視頻，所以假設侖嘉看到了有兩個迪卡的存在。
之後，在確立有兩個迪卡存在的這個假設前提下，有了關於兩個人如何配合作案的過程。
當這個作案過程看起來比較合理，同時也配套有了對應的作案動機後，你就認為現實的犯罪過程，確實也有可能就是這樣。
如果現實的犯案過程有可能就是之前推測的那樣，是兩人協同作案，那就說明，在現實中確實有可能存在著兩位迪卡。
好了，我講完了。你沒有打斷我，說明我複述的沒有問題。
那麽，你有沒有發現這其中的問題？”
簡仁皺眉沉思，被沒有聽出有什麽不對的地方。
見她不語，詹姆斯笑著說到：
“問題其實很簡單。
你以假設存在兩個迪卡作為開始，推理出一番合理的過程。之後，又用這個過程的合理性，反過來證明有兩個迪卡的這個假設。
用這個模式得出的結論，當然永遠都是正確的。
就好比，我們假設是你殺了侖嘉。之後，在這個假設下，設計出一套你殺害侖嘉的合理流程。
然後我們拿著這套推導出的合理流程，作為懷疑你殺害侖嘉的理由。至此，是你殺了侖嘉的這個假設就算成立了。
這就是用假設推導出的理論，反過來證明一開始的這個假設。所有的一切其實都是虛構的。
但隻要把開頭與結尾之間的距離拉的足夠長，聽起來似乎就成了很有道理的樣子。”
但聽完簡仁的這一番推論與闡述後，詹姆斯卻依然搖了搖頭。他理解了簡仁為何會如此在意。但對於她所提到的，關於案件的推論，詹姆斯卻是抱著完全否認的態度。
“原來如此，總算是知道你為什麽那麽在意那個視頻了。”
聽到詹姆斯這話，簡仁顯得有些小小的興奮。
“你也認為我說的有道理，是不是？
你也覺得有可能是兩位迪卡在協調作案，對不對？”
輕笑一聲，詹姆斯卻是繼續搖頭。
“我隻是說理解你在意視頻，並不表示我讚同你對案件的推測。”
“為什麽？我覺得我之前的推理還是挺嚴密的。”
將雙手抱在胸前，詹姆斯靠在樓梯的側壁上，這才緩緩說到：
“這個很簡單。
我問你，你是不是因為無法解釋侖嘉為何要製作那個視頻，所以假設她看到了有兩個迪卡的存在？”
簡仁點了點頭。
“好。那麽，我們來看看這個假設。
首先，得出有兩個迪卡的這個假設，它的前提是：無法解釋侖嘉為何要製作那個視頻。
在我看來，得出這個假設的前提本身，就有很大的問題。
畢竟我們就目前的證據來看，隻能明確的知道一點：視頻是從侖嘉的郵箱發出的。
而這一點，隻能說明兩種可能。1.視頻是侖嘉從自己郵箱發出的。2.視頻是其他人盜用或借用她的郵箱發的。
無論是那一點，都不能直接得出，視頻是侖嘉製作的，這個結論。
既然我們根本無法確定視頻是不是侖嘉製作的，又怎麽能去揣測侖嘉為什麽要做這個視頻？
而在沒有弄清楚視頻究竟是誰製作的時候，就簡單的認定其製作者是侖嘉，並由此展開推理，最終做出有兩個迪卡的假設，這顯然是不嚴謹，也不合理的。”
簡仁沉默的嘟了一下嘴唇。她很想反駁一句，既然是從侖嘉郵箱發出的，那麽大概率就是她製作的。這個懷疑也沒有那麽不合理。
但她也知道，詹姆斯說的有道理。雖然這樣的猜想不算離譜，但確實也沒有任何證據支撐。而在這個沒有一點證據支撐的猜想之下，再得出的結論或假設，確實沒有什麽說服力。
見她雖不反駁，但臉上依舊是不服氣的表情。詹姆斯抬手摸了摸自己的鼻頭，繼續補充到：
“好吧。我們先不說先不論兩個迪卡這個假設的來源是否合理。
我們直接來看你根據這個假設做出的推論。
根據兩個迪卡的假設，你構建了一個相對完整的犯罪過程。兩位迪卡因為被侖嘉用視頻威脅，所以互相配合殺了她。
這看起來似乎真的是犯罪動機，犯罪過程都齊全了。
我們說過不考慮假設的來源。現在也不談目前的證據中，是否有哪怕一點可以支撐這個動機或過程。
我就問你一個問題。
你說侖嘉在被殺害的過程中，找機會發出了那個視頻。現場的情況你也看到了，凶手將被害人壓製在床上，用手將其掐死。而被害人的折疊式電腦則是放在一旁的化妝桌上。
把一個人掐死是一個比我們想象中要漫長需多的過程。根據法醫中心給出的鑒定，我們有理由懷疑，那個視頻正是在侖嘉被害的過程中發出的。
我就像問問，當侖嘉被凶手控製在床上，被凶手死死掐住脖子時，她要怎麽樣才能到達一旁的化妝桌，並用電腦發出那個視頻。”
簡仁低頭不說話。她也知道，這一點是自己之前那個推論中最不合理的地方。
“有這樣與外界聯係的機會，”詹姆斯輕歎一聲，似乎是在為侖嘉感到惋惜。“她為什麽不選擇聯係衛所？
如果凶手真的是迪卡，直接發一句，迪卡殺了我，不是更簡潔明了。
我相信，你也知道在你的那個推論中，關於視頻究竟是如何發出的，還需要重新考慮。
關於這一點，我相信也是整個案件的關鍵。所以，在目前證據並不充分的情況下，我不會用這個案件中最大的疑點，來作為對你的推論的否定。
這樣並不合理。”
“那你想要用來推翻兩個迪卡這個猜想的理由究竟是什麽？”顯然，簡仁被詹姆斯弄的有些糊塗。
“你別急。我馬上告訴你。
我把你的話重新複述一次，你就知道問題在哪裏了。當然，如果複述的過程中，有哪裏和你想的不一樣，你可以隨時糾正。”
見簡仁點頭。詹姆斯這才繼續說到：
“因為無法解釋侖嘉為何要製作視頻，所以假設侖嘉看到了有兩個迪卡的存在。
之後，在確立有兩個迪卡存在的這個假設前提下，有了關於兩個人如何配合作案的過程。
當這個作案過程看起來比較合理，同時也配套有了對應的作案動機後，你就認為現實的犯罪過程，確實也有可能就是這樣。
如果現實的犯案過程有可能就是之前推測的那樣，是兩人協同作案，那就說明，在現實中確實有可能存在著兩位迪卡。
好了，我講完了。你沒有打斷我，說明我複述的沒有問題。
那麽，你有沒有發現這其中的問題？”
簡仁皺眉沉思，被沒有聽出有什麽不對的地方。
見她不語，詹姆斯笑著說到：
“問題其實很簡單。
你以假設存在兩個迪卡作為開始，推理出一番合理的過程。之後，又用這個過程的合理性，反過來證明有兩個迪卡的這個假設。
用這個模式得出的結論，當然永遠都是正確的。
就好比，我們假設是你殺了侖嘉。之後，在這個假設下，設計出一套你殺害侖嘉的合理流程。
然後我們拿著這套推導出的合理流程，作為懷疑你殺害侖嘉的理由。至此，是你殺了侖嘉的這個假設就算成立了。
這就是用假設推導出的理論，反過來證明一開始的這個假設。所有的一切其實都是虛構的。
但隻要把開頭與結尾之間的距離拉的足夠長，聽起來似乎就成了很有道理的樣子。”