首先說明，上一章書中所寫的人物位置和安排，都是根據台灣三軍大學出版的《中國曆代戰爭史三國卷》來寫的。
以前很喜歡看這本書關於三國戰爭的描寫，所以寫在了自己的小說中，也算是一個紀念吧。
至於這本書的水平如何，懂的都懂。o(n_n)o~
以下是原文
前線部署：
曹操采納郭圖的意見，指導思想是在以弱抗強總形勢下，發揮作戰指導優勢，以智取勝，決心率精兵二萬，抗擊袁紹。為了爭取戰略上的主動，在建安四年（199年）八月，進軍黎陽，先後作如下部署：
前線部署：
命河內太守魏種牽製袁紹從並州方麵進攻，保障左翼側；
2.命建武將軍夏侯惇率部防守敖倉，派一部防守孟津，以掩護左側安全；
3.命平虜校尉於禁率領步騎兩千駐守延津，東郡太守劉延，扼守白馬，共同阻擊南下的袁軍；
4.繼續留東平相知兗州事程昱率兵七百人防守甄城，以保障右翼安全；
5.命琅琊相臧霸率精兵入青州，攻下齊、北海等地以牽製袁軍；
九月，曹操分兵官渡，命裨將軍徐晃，張遼率步騎萬人布置防線，以阻擋袁軍，自己回到許昌；十二月，曹操率關羽，樂進、許褚諸將及郭嘉、荀攸諸謀士移駐官渡，組織防禦，指揮戰鬥。
二線配置：
1.命厲鋒校尉領廣陽太守曹仁防守陽翟，以掩護左側背；
2.命蔡陽率部駐守葉縣，以防止汝南黃巾軍劉辟、龔郝等部；
3.命楊武中部將曹洪率部駐守宛縣，以防禦荊州劉表；
4.命裨將軍李通率部與汝南太守蒲寵駐守汝南，以備孫策；
5.命侍中兼尚書令荀彧鎮守許昌，知後方諸事；
6.命司隸校尉兼督關中鹽運使司鍾繇督運關中糧草；十一月，加派衛覬到關中，統製鹽政，招撫流民，進行屯墾；
7.命督軍校尉潁川太守夏侯淵督運糧草；
8.命典農中農將、長水校尉任峻典選軍器與糧運；
曹操采取“以逸待勞、後發製人”的作戰方針，把決戰地點選在官渡是完全正確的：
以雙方兵力和態勢上看：袁紹兵多，曹操兵少。千裏黃河，袁軍處處可渡。曹操如果分兵把口，防不勝防。何況青州在黃河南岸，已為袁紹所據有，沿防設防，態勢不利。
從曹操的作戰方針來看：他采取的是決戰防禦。在削弱敵人後，尋求戰機與袁軍決戰，而不是消極防禦，如沿河設防，就限製了自己的機動。不如後退一步，主動選定於己有利，於戰不利的戰場，集中兵力，待袁軍師老兵疲之後，與之決戰。
------------風格先-------------
下麵來看看陳壽《三國誌》的真實情況：
《三國誌武帝紀》公遂濟河，圍射犬。洪、尚率眾降，封為列侯，還軍敖倉。以魏種為河內太守，屬以河北事。初，公舉種孝廉。兗州叛，公曰：“唯魏種且不棄孤也。”及聞種走，公怒曰：“種不南走越、北走胡，不置汝也！”既下射犬，生禽種，公曰：“唯其才也！”釋其縛而用之。
魏種位置ok。
《夏侯淵傳》：及與袁紹戰於官渡，行督軍校尉。
不明。
《程昱傳》:時昱有七百兵守鄄城，太祖聞之，使人告昱，欲益二千兵。昱不肯，曰：“袁紹擁十萬眾，自以所向無前。今見昱兵少，必輕易，不來攻。若益昱兵，過則不可不攻，攻之必克，徒兩損其勢。願公無疑！
程昱當時肯定不是東平相，要麽是濟陰太守，要麽東中郎將，要麽尚書，都兗州事。
《臧霸傳》時太祖方與袁紹相拒，而霸數以精兵入青州，故太祖得專事紹，不以東方為念。
還算ok。
《徐晃傳》：與史渙斬眭固於河內。從破劉備，又從破顏良，拔白馬，進至延津，破文醜，拜偏將軍。與曹洪擊強賊祝臂，破之，又與史渙擊袁紹運車於故市，功最多，封都亭侯。
徐晃傳明顯可以看到隨曹操東征，從破劉備，而不是在官渡布置防線。當然也可以說是破劉備之後布置防線，存疑。
《樂進傳》：呂布於下邳，破別將，擊眭固於射犬，攻劉備於沛，皆破之，拜討寇校尉。
《夏侯惇傳》：轉領河南尹。太祖平河北，為大將軍後拒。
壓根就沒看到夏侯惇有屯延津一說，反而是在鎮守後方，劉延倒是出現在了白馬。但是我在這裏小小的吐槽一下，三國誌一般都會為傳主美，但是夏侯惇好像是個特例o(n_n)o~，可能是後人沒給陳壽米吧~
《曹洪傳》：別征劉表，破表別將於舞陽、陰、葉、堵陽、博望，有功，遷厲鋒將軍，封國明亭侯累從征伐，拜都護將軍。
也沒有曹洪屯守宛城一說，倒是後來，官渡之時，曹操讓曹洪留守大本營防備張合等人的進攻，所以說，曹洪應該是隨著曹操一起在官渡，我小說所寫屯宛是單純是為了對應這本我很喜歡的腦補秘史來的，後麵會讓他回歸正史線。
《曹仁傳》：太祖器其勇略，不使之郡，以議郎督騎。太祖征張繡，仁別徇旁縣，虜其男女三千餘人。太祖軍還，為繡所追，軍不利，士卒喪氣，仁率厲將士甚奮，太祖壯之，遂破繡。
太祖與袁紹久相持於官渡，紹遣劉備徇彊諸縣，舉眾應之。自許以南，吏民不安，太祖以為憂。仁曰：“南方以大軍方有目前急，其勢不能相救，劉備以強兵臨之，其背叛故宜也。備新將紹兵，未能得其用，擊之可破也。”
太祖善其言，遂使將騎擊備，破走之，仁盡複收諸叛縣而還。紹遣別將韓荀鈔斷西道，仁擊荀於雞洛山，大破之。由是紹不敢複分兵出。複與史渙等鈔紹運車，燒其糧穀。
真實曆史，曹仁在本傳是主動提出出擊劉備的，而不是我寫的鑒於荀攸的遠謀，被動防守。
還有就是《衛覬傳》中，明顯提到，是鍾繇到了關中，關中皆服，才回的許都，說明，衛覬一直都在關中，而不是腦補史中的十一月，出使關中...
哎，以前看這本書的時候驚為天書，三國戰爭寫的辣麽精彩，現在看來，漏洞百出呀~o(n_n)o哈哈~~
ps：那張曆史悠久的老圖，我也發書友圈了~大家看下作家說~
以前很喜歡看這本書關於三國戰爭的描寫，所以寫在了自己的小說中，也算是一個紀念吧。
至於這本書的水平如何，懂的都懂。o(n_n)o~
以下是原文
前線部署：
曹操采納郭圖的意見，指導思想是在以弱抗強總形勢下，發揮作戰指導優勢，以智取勝，決心率精兵二萬，抗擊袁紹。為了爭取戰略上的主動，在建安四年（199年）八月，進軍黎陽，先後作如下部署：
前線部署：
命河內太守魏種牽製袁紹從並州方麵進攻，保障左翼側；
2.命建武將軍夏侯惇率部防守敖倉，派一部防守孟津，以掩護左側安全；
3.命平虜校尉於禁率領步騎兩千駐守延津，東郡太守劉延，扼守白馬，共同阻擊南下的袁軍；
4.繼續留東平相知兗州事程昱率兵七百人防守甄城，以保障右翼安全；
5.命琅琊相臧霸率精兵入青州，攻下齊、北海等地以牽製袁軍；
九月，曹操分兵官渡，命裨將軍徐晃，張遼率步騎萬人布置防線，以阻擋袁軍，自己回到許昌；十二月，曹操率關羽，樂進、許褚諸將及郭嘉、荀攸諸謀士移駐官渡，組織防禦，指揮戰鬥。
二線配置：
1.命厲鋒校尉領廣陽太守曹仁防守陽翟，以掩護左側背；
2.命蔡陽率部駐守葉縣，以防止汝南黃巾軍劉辟、龔郝等部；
3.命楊武中部將曹洪率部駐守宛縣，以防禦荊州劉表；
4.命裨將軍李通率部與汝南太守蒲寵駐守汝南，以備孫策；
5.命侍中兼尚書令荀彧鎮守許昌，知後方諸事；
6.命司隸校尉兼督關中鹽運使司鍾繇督運關中糧草；十一月，加派衛覬到關中，統製鹽政，招撫流民，進行屯墾；
7.命督軍校尉潁川太守夏侯淵督運糧草；
8.命典農中農將、長水校尉任峻典選軍器與糧運；
曹操采取“以逸待勞、後發製人”的作戰方針，把決戰地點選在官渡是完全正確的：
以雙方兵力和態勢上看：袁紹兵多，曹操兵少。千裏黃河，袁軍處處可渡。曹操如果分兵把口，防不勝防。何況青州在黃河南岸，已為袁紹所據有，沿防設防，態勢不利。
從曹操的作戰方針來看：他采取的是決戰防禦。在削弱敵人後，尋求戰機與袁軍決戰，而不是消極防禦，如沿河設防，就限製了自己的機動。不如後退一步，主動選定於己有利，於戰不利的戰場，集中兵力，待袁軍師老兵疲之後，與之決戰。
------------風格先-------------
下麵來看看陳壽《三國誌》的真實情況：
《三國誌武帝紀》公遂濟河，圍射犬。洪、尚率眾降，封為列侯，還軍敖倉。以魏種為河內太守，屬以河北事。初，公舉種孝廉。兗州叛，公曰：“唯魏種且不棄孤也。”及聞種走，公怒曰：“種不南走越、北走胡，不置汝也！”既下射犬，生禽種，公曰：“唯其才也！”釋其縛而用之。
魏種位置ok。
《夏侯淵傳》：及與袁紹戰於官渡，行督軍校尉。
不明。
《程昱傳》:時昱有七百兵守鄄城，太祖聞之，使人告昱，欲益二千兵。昱不肯，曰：“袁紹擁十萬眾，自以所向無前。今見昱兵少，必輕易，不來攻。若益昱兵，過則不可不攻，攻之必克，徒兩損其勢。願公無疑！
程昱當時肯定不是東平相，要麽是濟陰太守，要麽東中郎將，要麽尚書，都兗州事。
《臧霸傳》時太祖方與袁紹相拒，而霸數以精兵入青州，故太祖得專事紹，不以東方為念。
還算ok。
《徐晃傳》：與史渙斬眭固於河內。從破劉備，又從破顏良，拔白馬，進至延津，破文醜，拜偏將軍。與曹洪擊強賊祝臂，破之，又與史渙擊袁紹運車於故市，功最多，封都亭侯。
徐晃傳明顯可以看到隨曹操東征，從破劉備，而不是在官渡布置防線。當然也可以說是破劉備之後布置防線，存疑。
《樂進傳》：呂布於下邳，破別將，擊眭固於射犬，攻劉備於沛，皆破之，拜討寇校尉。
《夏侯惇傳》：轉領河南尹。太祖平河北，為大將軍後拒。
壓根就沒看到夏侯惇有屯延津一說，反而是在鎮守後方，劉延倒是出現在了白馬。但是我在這裏小小的吐槽一下，三國誌一般都會為傳主美，但是夏侯惇好像是個特例o(n_n)o~，可能是後人沒給陳壽米吧~
《曹洪傳》：別征劉表，破表別將於舞陽、陰、葉、堵陽、博望，有功，遷厲鋒將軍，封國明亭侯累從征伐，拜都護將軍。
也沒有曹洪屯守宛城一說，倒是後來，官渡之時，曹操讓曹洪留守大本營防備張合等人的進攻，所以說，曹洪應該是隨著曹操一起在官渡，我小說所寫屯宛是單純是為了對應這本我很喜歡的腦補秘史來的，後麵會讓他回歸正史線。
《曹仁傳》：太祖器其勇略，不使之郡，以議郎督騎。太祖征張繡，仁別徇旁縣，虜其男女三千餘人。太祖軍還，為繡所追，軍不利，士卒喪氣，仁率厲將士甚奮，太祖壯之，遂破繡。
太祖與袁紹久相持於官渡，紹遣劉備徇彊諸縣，舉眾應之。自許以南，吏民不安，太祖以為憂。仁曰：“南方以大軍方有目前急，其勢不能相救，劉備以強兵臨之，其背叛故宜也。備新將紹兵，未能得其用，擊之可破也。”
太祖善其言，遂使將騎擊備，破走之，仁盡複收諸叛縣而還。紹遣別將韓荀鈔斷西道，仁擊荀於雞洛山，大破之。由是紹不敢複分兵出。複與史渙等鈔紹運車，燒其糧穀。
真實曆史，曹仁在本傳是主動提出出擊劉備的，而不是我寫的鑒於荀攸的遠謀，被動防守。
還有就是《衛覬傳》中，明顯提到，是鍾繇到了關中，關中皆服，才回的許都，說明，衛覬一直都在關中，而不是腦補史中的十一月，出使關中...
哎，以前看這本書的時候驚為天書，三國戰爭寫的辣麽精彩，現在看來，漏洞百出呀~o(n_n)o哈哈~~
ps：那張曆史悠久的老圖，我也發書友圈了~大家看下作家說~