第2406章:凶手除了她還有誰?
六年後，三崽攜她掀翻帝國財團 作者：漠七七 投票推薦 加入書簽 留言反饋
此刻萬分安靜的法庭上就隻能聽到蒲雪的哭聲，法官也是人性化的，讓她哭了大概一分鍾後才說道：“請被害者家屬稍微控製一下自己的情緒。”
“對不起，法官大人。”
蒲雪起身，很抱歉的掩麵鞠躬。
“現在庭審繼續。”
隨著一聲落槌，庭審繼續。
“我要再次反駁原告訴訟人的觀點。”這時趙程素起身，對剛才李律師說的話一一反駁，“剛才原告訴訟人說我的當事人找同事一起去是障眼法，衝進包間也是為了行凶，但這一切都是你主觀的猜測，你可有什麽證據？”
“在凶器上提取到了蕭天若的指紋，這還不能算證據，那我請問，在沒監控的情況下還有什麽算是證據？”
聽到這裏，趙程素又將一幅圖展示在屏幕上，解釋道：“這是通過多方口供，利用3d技術還原出來當時包間內酒瓶的放置情況。
茶幾上一共放了八瓶酒，我的當事人在衝進包間之後，看到死者和陳茉、徐管家三人的廝打位置就在這個茶幾旁邊。
情急之下陳茉順手拿起一個酒瓶還擊，那還剩七瓶酒，在混亂的廝打之下，茶幾上的七瓶酒不可能依舊原樣的被放在原處。
肯定有的跌倒在茶幾上，有的滾落在地上，這時候我的當事人去勸架，整個人還被順勢甩出去，這種情況下手恰好摸到了酒瓶，請問原告訴訟人，這個情況是不是有可能發生？”
“是有可能發
生。”李律師回答，“但提取出來的蕭天若的指紋位置，基本上符合反握酒瓶，將酒瓶作為武器打擊的狀態。”
“如果是結結實實的反握，不可能隻提取到了我當事人的一個指紋，這個對比陳茉被提取到的指紋就能知道。
而且在刑事案件中，?定罪需要形成完整的證據鏈條，?確保對事實的認定達到排除合理懷疑的程度。?
指紋雖然是法定的證據類型之一，?但在沒有其他證據相互佐證的情況下，?單純依靠指紋是不能定罪的。?
我的當事人在暗中混亂的情況下，極大概率的存在手碰到酒瓶留下指紋的可能，綜合我之前說的，我的當事人是一名孕婦，當時的難受反應無力完成對被害者的擊打。
還有包括陳茉在內的其他人的供詞，除了凶器上有指紋這一點，並沒有其他任何人證、物證來證明我的當事人參與了擊打。
綜上所述，我的當事人在這次案件中，不存在任何違法犯罪行為，我的敘述完畢，謝謝。”
趙程素說完之後，李律師又接著說道：“凶器上留有指紋是不小心留下的還是行凶時留下的，這個的確有待商榷，但剛才被告律師提到了一個細節。
當時包間裏一共有八瓶酒，那我想請問一下另一位被告人陳茉，這些酒都是你要的嗎？”
“是。”陳茉如實回答。
“你為什麽要這麽多酒？你和死者的這次見麵並不是什麽商業
上的交談，也不需要太多長時間才對，為什麽要刻意買酒，還要了這麽多？”
“我沒有刻意要買酒，我是要了一個最貴的套餐，我都到包間裏了，我一進去服務生就進來問我需要點些什麽？
我有的是錢啊，我錢又花不完，服務生都這麽問了，我就直接回給我來一個最貴的套餐，這個你們可以去調查。
我壓根就不知道那個套餐的有什麽？是上了之後我才知道這個套餐裏包含了八瓶酒，還有一些水果零食，就這樣。”
“我當事人的說法警察那邊早已經做了證實，的確是如此，對這點原告訴訟人還有什麽疑問？”
“並沒有。”李律師回答。
“作為被告的代理律師，對被害者家屬的心情我特別理解，一條鮮活的生命就這樣消失，換做誰都不能接受。
但在表達個人情感的同時，也一定要基於法律基礎，我認為我的當事人是被動自衛反擊，這種行為絕不符合蓄意殺人，也不符合過失殺人。
是危急時刻自我保護的一種本能反應，根據刑法第二十條，我當事人的行為符合正當防衛，請審判長，還有各位審判員們明鑒。”
“不好意思，我還有問題要問這位被告。”李律師連忙向審判長申請。
“準許。”
“我想問一下陳茉，你當時擊打死者一共擊打了幾次？”
“真的我真記不清了，在那種情況下，我怕被他給打死，我就隻能反擊，打了幾次
我不知道。”
“具體擊打到了被害者什麽位置？”
“我不知道，我真不知道，我就是情急之下的一頓亂打，我不知道我到底打到了他哪些地方？”
“那有沒有在你的連續擊打之下，發現死者有片刻的反應遲鈍？”
“我沒……”
“別說這個問題你也不知道！”李律師已經走近了陳茉，口吻很強勢的問道，“人在求生欲望爆發的時候，人的應激性和生理反應都會反應強烈。
因為你覺得你的生命安全遭到了威脅，在應激反應下，你的力量，包括你的大腦，都會超過往常。
當時你們兩個都處於這種應激中，在互相傷害的過程中如果有一方停下，另一方一定有感知，我現在就在問你，死者是對你連續不間斷的毆打嗎？是不是沒有間斷過？”
“我……”
“不要說不知道，明確的回答我這個問題。”
“審判長，原告律師現在是在威脅我的當事人，請問駁回他的問題。”
“被告律師意見駁回，原告訴訟人繼續問，但注意你的態度。”審判團商議後，審判長說道。
“謝謝審判長。”李律師又看著陳茉問道，“回答我的問題。”
陳茉便回答道：“沒有。”
“被害人沒有停頓過？一直在毆打你是嗎？”
“是。”
“好，那問題就來了，現場發現了兩個擊打過死者頭部的酒瓶，有一個陳茉已經認了，是她擊打的，另一個留有蕭天若指紋的酒瓶她不
認。
在現有供詞中，如果陳茉沒有撒謊的前提下，她說她沒有換過酒瓶擊打，一直拿著一個，那另一個擊打被害者的是誰？
孟昶主要的毆打對象就是徐管家和陳茉，陳茉在一直反擊，徐管家倒地想逃生，被孟昶拉著都逃不出去。
在孟昶無心顧及其他人時，卻被其他人擊打後致死，那擊打的那個人必然是故意殺人，但現有的證據，還有殺人動機等綜合因素上來看，這個嫌疑人除了蕭天若還能有誰？”
“對不起，法官大人。”
蒲雪起身，很抱歉的掩麵鞠躬。
“現在庭審繼續。”
隨著一聲落槌，庭審繼續。
“我要再次反駁原告訴訟人的觀點。”這時趙程素起身，對剛才李律師說的話一一反駁，“剛才原告訴訟人說我的當事人找同事一起去是障眼法，衝進包間也是為了行凶，但這一切都是你主觀的猜測，你可有什麽證據？”
“在凶器上提取到了蕭天若的指紋，這還不能算證據，那我請問，在沒監控的情況下還有什麽算是證據？”
聽到這裏，趙程素又將一幅圖展示在屏幕上，解釋道：“這是通過多方口供，利用3d技術還原出來當時包間內酒瓶的放置情況。
茶幾上一共放了八瓶酒，我的當事人在衝進包間之後，看到死者和陳茉、徐管家三人的廝打位置就在這個茶幾旁邊。
情急之下陳茉順手拿起一個酒瓶還擊，那還剩七瓶酒，在混亂的廝打之下，茶幾上的七瓶酒不可能依舊原樣的被放在原處。
肯定有的跌倒在茶幾上，有的滾落在地上，這時候我的當事人去勸架，整個人還被順勢甩出去，這種情況下手恰好摸到了酒瓶，請問原告訴訟人，這個情況是不是有可能發生？”
“是有可能發
生。”李律師回答，“但提取出來的蕭天若的指紋位置，基本上符合反握酒瓶，將酒瓶作為武器打擊的狀態。”
“如果是結結實實的反握，不可能隻提取到了我當事人的一個指紋，這個對比陳茉被提取到的指紋就能知道。
而且在刑事案件中，?定罪需要形成完整的證據鏈條，?確保對事實的認定達到排除合理懷疑的程度。?
指紋雖然是法定的證據類型之一，?但在沒有其他證據相互佐證的情況下，?單純依靠指紋是不能定罪的。?
我的當事人在暗中混亂的情況下，極大概率的存在手碰到酒瓶留下指紋的可能，綜合我之前說的，我的當事人是一名孕婦，當時的難受反應無力完成對被害者的擊打。
還有包括陳茉在內的其他人的供詞，除了凶器上有指紋這一點，並沒有其他任何人證、物證來證明我的當事人參與了擊打。
綜上所述，我的當事人在這次案件中，不存在任何違法犯罪行為，我的敘述完畢，謝謝。”
趙程素說完之後，李律師又接著說道：“凶器上留有指紋是不小心留下的還是行凶時留下的，這個的確有待商榷，但剛才被告律師提到了一個細節。
當時包間裏一共有八瓶酒，那我想請問一下另一位被告人陳茉，這些酒都是你要的嗎？”
“是。”陳茉如實回答。
“你為什麽要這麽多酒？你和死者的這次見麵並不是什麽商業
上的交談，也不需要太多長時間才對，為什麽要刻意買酒，還要了這麽多？”
“我沒有刻意要買酒，我是要了一個最貴的套餐，我都到包間裏了，我一進去服務生就進來問我需要點些什麽？
我有的是錢啊，我錢又花不完，服務生都這麽問了，我就直接回給我來一個最貴的套餐，這個你們可以去調查。
我壓根就不知道那個套餐的有什麽？是上了之後我才知道這個套餐裏包含了八瓶酒，還有一些水果零食，就這樣。”
“我當事人的說法警察那邊早已經做了證實，的確是如此，對這點原告訴訟人還有什麽疑問？”
“並沒有。”李律師回答。
“作為被告的代理律師，對被害者家屬的心情我特別理解，一條鮮活的生命就這樣消失，換做誰都不能接受。
但在表達個人情感的同時，也一定要基於法律基礎，我認為我的當事人是被動自衛反擊，這種行為絕不符合蓄意殺人，也不符合過失殺人。
是危急時刻自我保護的一種本能反應，根據刑法第二十條，我當事人的行為符合正當防衛，請審判長，還有各位審判員們明鑒。”
“不好意思，我還有問題要問這位被告。”李律師連忙向審判長申請。
“準許。”
“我想問一下陳茉，你當時擊打死者一共擊打了幾次？”
“真的我真記不清了，在那種情況下，我怕被他給打死，我就隻能反擊，打了幾次
我不知道。”
“具體擊打到了被害者什麽位置？”
“我不知道，我真不知道，我就是情急之下的一頓亂打，我不知道我到底打到了他哪些地方？”
“那有沒有在你的連續擊打之下，發現死者有片刻的反應遲鈍？”
“我沒……”
“別說這個問題你也不知道！”李律師已經走近了陳茉，口吻很強勢的問道，“人在求生欲望爆發的時候，人的應激性和生理反應都會反應強烈。
因為你覺得你的生命安全遭到了威脅，在應激反應下，你的力量，包括你的大腦，都會超過往常。
當時你們兩個都處於這種應激中，在互相傷害的過程中如果有一方停下，另一方一定有感知，我現在就在問你，死者是對你連續不間斷的毆打嗎？是不是沒有間斷過？”
“我……”
“不要說不知道，明確的回答我這個問題。”
“審判長，原告律師現在是在威脅我的當事人，請問駁回他的問題。”
“被告律師意見駁回，原告訴訟人繼續問，但注意你的態度。”審判團商議後，審判長說道。
“謝謝審判長。”李律師又看著陳茉問道，“回答我的問題。”
陳茉便回答道：“沒有。”
“被害人沒有停頓過？一直在毆打你是嗎？”
“是。”
“好，那問題就來了，現場發現了兩個擊打過死者頭部的酒瓶，有一個陳茉已經認了，是她擊打的，另一個留有蕭天若指紋的酒瓶她不
認。
在現有供詞中，如果陳茉沒有撒謊的前提下，她說她沒有換過酒瓶擊打，一直拿著一個，那另一個擊打被害者的是誰？
孟昶主要的毆打對象就是徐管家和陳茉，陳茉在一直反擊，徐管家倒地想逃生，被孟昶拉著都逃不出去。
在孟昶無心顧及其他人時，卻被其他人擊打後致死，那擊打的那個人必然是故意殺人，但現有的證據，還有殺人動機等綜合因素上來看，這個嫌疑人除了蕭天若還能有誰？”