第二百二十五章 爭奪刀子
咒回：夏油傑重生後創飛一切 作者：瑪格麗特小餅 投票推薦 加入書簽 留言反饋
因為除了同一個床位的問題外，通子穿過的白色對襟毛衣，竟然蓋在死者的胸前，由此看來，會不會應該死掉的人本來是通子呢?而想殺死通子的人，是現在躺在青森警局棺材裏的那個女人呢?
也就是說，已經死了的女人，原先的計劃是讓通子看上去像是死於自殺的樣子，死在列車的臥鋪上。她拿著不知從哪裏得到的通子隨手寫的便條紙，預備在通子的床位上攻擊通子。原本的計劃應該是這樣的，淩晨四點左右，她先把那張像遺書般的便條紙放入通子枕邊的化妝品包裏，然後割斷通子的手腕或頸動脈，殺死通子。殺人之後，在四點三十六分列車進入仙台站時，下車逃逸。
但是，事實上實施計劃的時候，卻不是那麽順利。通子突然從睡夢中驚醒，兩個人無言地爭奪刀子，結果頸動脈被割斷的人，反而是打算殺人的人。當時通子是穿著那件白色的對襟毛衣睡覺的?還是隻是把對襟毛衣蓋在胸前睡覺的呢?加賀無法弄明白這一點。不過，他想象因為那件白色的對襟毛衣被血玷汙了，所以通子就把毛衣留在臥鋪上，逃走了。
逃走的時候，她隻帶著自己的旅行袋，卻忘了放著那個鍍金湯匙的化妝包。青森警局好像認為凶手的目的是為了偷走死者的旅行袋。其實不然，因為旅行袋是通子的，通子隻是拿走“自己的東西”而已。
臥鋪上的乘客已經不是原先的那個人了，但是其他乘客卻因為沒有好好地觀看死者的容貌，所以沒有人知道這一點，都以為死者就是在上野車站上車的那個乘客。因此，青森警局便依據乘客的旅行袋不見了這一點，認為凶手的目的是盜取旅行袋。
加賀如此推理著。
不過，這個推理還是有很多疑點。例如，通子被攻擊時，為什麽不大聲求救呢?還有，兩個人拚命爭奪刀子，其他乘客竟然都沒有注意到。
是睡覺的時候突然遭受攻擊，一時驚嚇得叫不出聲音嗎?還有，在其他乘客感覺有異狀前，這個瞬間發生的“意外”就已經結束了嗎?也就是說，刀子反彈劃過女人的頸動脈的時間，比通子發出聲音的時間還要快嗎?這就是通子沒有發出聲音的原因嗎?
那個女人的計劃是列車靠近仙台站時，才動手殺人。雖然推定的死亡時間是三點至四點之間，不過，更確切的時間應該是接近四點的時候。女人必定是在動手殺人的時間逼近時，才拿著自己的行李來到通子的床位前，打算殺人之後就帶著行李下車逃走吧?
要殺人的人，應該不可能隨身帶著太大的行李，所以凶手的行李大概隻是一個小袋子。但是，現場並沒有那樣的袋子。是通子逃走時，匆忙之際不僅帶走自己的行李，也把對方的行李也拿走了嗎?
恐怕就是那樣吧!驚慌逃走之時，通子順手把眼前的兩個行李袋都帶走了。可是，就算是因為太驚慌了，竟然忘了自己隨身帶著的化妝包，留下可能成為重大線索的仿鶴造型的鍍金湯匙，並且還忘了那件褐色的外套？
問題是那件外套口袋裏的車票。那是到達盛岡站的車票，雖然還沒有證實這件外套到底是不是通子的，但是很有可能是她的。如果那張車票是通子的，那麽通子本來是打算搭夕鶴九號到盛岡的。
還有一個重大的事實，那就是夕鶴九號列車服務員的證言：沒有人在仙台站下車。根據自己以往的經驗，加賀認為這個證言是相當可信的。對照這兩個事實，可以推出一個結論，那就是通子並沒有在仙台站下車。既然如此，她會在哪裏下車呢?加賀不認為她搭到青森了。
從那張車票來看，她會不會去了盛岡呢?
但是，這裏又有新的問題了。通子的車票還在外套的口袋裏，也就是說通子遺失了自己的車票。車票不見了，是一件麻煩的事，必須向列車長說明。但是，向列車長說明自己遺失車票，就會讓列車長留下印象。這是很冒險的行為，是一定得避免的。
中山表示：夕鶴九號的服務員說，那一天列車除了在a臥鋪車廂發現有人死了以外，並沒有發生其他麻煩的事情。
遺失了車票的通子，是如何繼續以後旅程的呢?如果她確實搭乘到了盛岡，從仙台到盛岡這一段，她的床鋪已經讓給了死者，她自己要藏身在哪裏呢?夕鶴九號到達盛岡的時間是早上六點五十九分，殺人之後大約兩個半小時裏，她不會一直都躲在廁所裏吧？
對了，那個女人也有一個行李袋吧!通子在匆忙逃走之際，連那個女人的行李也一起拿走了。躲在廁所裏的通子，發現自己忘了帶走外套與車票時，曾經想回去原來的床位，取走自己的東西吧!但是，因為害怕，最後她並沒有回去。剛才離開時，很幸運地沒有遇到任何人，再折返回去的話，就不一定會那麽幸運了。如果被人看到自己離開床位，並且被留意到長相，那就完蛋了。
通子想到可以打開那個女人的袋子看看，或許那個袋子裏有那個女人的車票，如果有的話，就可以利用那張車票，繼續後麵的路程了。
於是，該不會是女人的行李裏麵並沒有車票，所以通子沒有在仙台下車吧?應該不是。因為那天的夕鶴九號並沒有什麽特殊的事件，所以應該是通子出示了那個女人的車票，進入那個女人的床位了吧!雖然有一個女人死在床位上，但又有一個女人被迫離開自己的床位，表麵上看不出任何異狀，因此才會認定死在床上的，就是在上野上車的女人。
慢著!加賀突然想到：推理至此，好像已經很完善了，其實不然，因為這裏還有不合理之處。那就是，那個女人的車票是坐到哪裏為止的?
也就是說，已經死了的女人，原先的計劃是讓通子看上去像是死於自殺的樣子，死在列車的臥鋪上。她拿著不知從哪裏得到的通子隨手寫的便條紙，預備在通子的床位上攻擊通子。原本的計劃應該是這樣的，淩晨四點左右，她先把那張像遺書般的便條紙放入通子枕邊的化妝品包裏，然後割斷通子的手腕或頸動脈，殺死通子。殺人之後，在四點三十六分列車進入仙台站時，下車逃逸。
但是，事實上實施計劃的時候，卻不是那麽順利。通子突然從睡夢中驚醒，兩個人無言地爭奪刀子，結果頸動脈被割斷的人，反而是打算殺人的人。當時通子是穿著那件白色的對襟毛衣睡覺的?還是隻是把對襟毛衣蓋在胸前睡覺的呢?加賀無法弄明白這一點。不過，他想象因為那件白色的對襟毛衣被血玷汙了，所以通子就把毛衣留在臥鋪上，逃走了。
逃走的時候，她隻帶著自己的旅行袋，卻忘了放著那個鍍金湯匙的化妝包。青森警局好像認為凶手的目的是為了偷走死者的旅行袋。其實不然，因為旅行袋是通子的，通子隻是拿走“自己的東西”而已。
臥鋪上的乘客已經不是原先的那個人了，但是其他乘客卻因為沒有好好地觀看死者的容貌，所以沒有人知道這一點，都以為死者就是在上野車站上車的那個乘客。因此，青森警局便依據乘客的旅行袋不見了這一點，認為凶手的目的是盜取旅行袋。
加賀如此推理著。
不過，這個推理還是有很多疑點。例如，通子被攻擊時，為什麽不大聲求救呢?還有，兩個人拚命爭奪刀子，其他乘客竟然都沒有注意到。
是睡覺的時候突然遭受攻擊，一時驚嚇得叫不出聲音嗎?還有，在其他乘客感覺有異狀前，這個瞬間發生的“意外”就已經結束了嗎?也就是說，刀子反彈劃過女人的頸動脈的時間，比通子發出聲音的時間還要快嗎?這就是通子沒有發出聲音的原因嗎?
那個女人的計劃是列車靠近仙台站時，才動手殺人。雖然推定的死亡時間是三點至四點之間，不過，更確切的時間應該是接近四點的時候。女人必定是在動手殺人的時間逼近時，才拿著自己的行李來到通子的床位前，打算殺人之後就帶著行李下車逃走吧?
要殺人的人，應該不可能隨身帶著太大的行李，所以凶手的行李大概隻是一個小袋子。但是，現場並沒有那樣的袋子。是通子逃走時，匆忙之際不僅帶走自己的行李，也把對方的行李也拿走了嗎?
恐怕就是那樣吧!驚慌逃走之時，通子順手把眼前的兩個行李袋都帶走了。可是，就算是因為太驚慌了，竟然忘了自己隨身帶著的化妝包，留下可能成為重大線索的仿鶴造型的鍍金湯匙，並且還忘了那件褐色的外套？
問題是那件外套口袋裏的車票。那是到達盛岡站的車票，雖然還沒有證實這件外套到底是不是通子的，但是很有可能是她的。如果那張車票是通子的，那麽通子本來是打算搭夕鶴九號到盛岡的。
還有一個重大的事實，那就是夕鶴九號列車服務員的證言：沒有人在仙台站下車。根據自己以往的經驗，加賀認為這個證言是相當可信的。對照這兩個事實，可以推出一個結論，那就是通子並沒有在仙台站下車。既然如此，她會在哪裏下車呢?加賀不認為她搭到青森了。
從那張車票來看，她會不會去了盛岡呢?
但是，這裏又有新的問題了。通子的車票還在外套的口袋裏，也就是說通子遺失了自己的車票。車票不見了，是一件麻煩的事，必須向列車長說明。但是，向列車長說明自己遺失車票，就會讓列車長留下印象。這是很冒險的行為，是一定得避免的。
中山表示：夕鶴九號的服務員說，那一天列車除了在a臥鋪車廂發現有人死了以外，並沒有發生其他麻煩的事情。
遺失了車票的通子，是如何繼續以後旅程的呢?如果她確實搭乘到了盛岡，從仙台到盛岡這一段，她的床鋪已經讓給了死者，她自己要藏身在哪裏呢?夕鶴九號到達盛岡的時間是早上六點五十九分，殺人之後大約兩個半小時裏，她不會一直都躲在廁所裏吧？
對了，那個女人也有一個行李袋吧!通子在匆忙逃走之際，連那個女人的行李也一起拿走了。躲在廁所裏的通子，發現自己忘了帶走外套與車票時，曾經想回去原來的床位，取走自己的東西吧!但是，因為害怕，最後她並沒有回去。剛才離開時，很幸運地沒有遇到任何人，再折返回去的話，就不一定會那麽幸運了。如果被人看到自己離開床位，並且被留意到長相，那就完蛋了。
通子想到可以打開那個女人的袋子看看，或許那個袋子裏有那個女人的車票，如果有的話，就可以利用那張車票，繼續後麵的路程了。
於是，該不會是女人的行李裏麵並沒有車票，所以通子沒有在仙台下車吧?應該不是。因為那天的夕鶴九號並沒有什麽特殊的事件，所以應該是通子出示了那個女人的車票，進入那個女人的床位了吧!雖然有一個女人死在床位上，但又有一個女人被迫離開自己的床位，表麵上看不出任何異狀，因此才會認定死在床上的，就是在上野上車的女人。
慢著!加賀突然想到：推理至此，好像已經很完善了，其實不然，因為這裏還有不合理之處。那就是，那個女人的車票是坐到哪裏為止的?