第40章 拳頭才是硬道理
開局被汙蔑老子上去就是一拳 作者：錦鯉小魚人 投票推薦 加入書簽 留言反饋
我有破局之法，你不能殺我。
三角眼說道：“我有辦法說服你，改變你的思維。”
章華果然停下拳頭，有些好奇的看向他。
“有意思，你說吧。”
你所謂的以殺止殺這個邏輯，漏洞非常大。
你說殺掉壞蛋，世上留下的好人就會更多一些，乍一看這個邏輯沒什麽毛病。
可實際操作上根本行不通。
這也涉及到一個人性本善還是人性本惡的問題。
先說人性本惡。
所有的人都是壞蛋，隻是壞的程度不同，你這個以殺止殺的理論從根腳上就站不住。
想要以殺止殺，在人性本惡的情況下，隻有殺掉所有人，包括你自己。
“你說對不對？”
章華猶豫一下，本來想給自己的說法，打個補丁，隨後想想沒有必要。先聽聽對方究竟想表達什麽？於是點點頭，示意他繼續說。
三角眼見到有效果，立刻開始闡述自己的觀點：“如果你認為人性本惡，那在你視角中所有人都是壞蛋！”
“但是你不可能殺掉所有的人，所以，以殺止殺這個理論基礎就站不住，因為我改變了你的邏輯認知，證明了你的邏輯是錯的，根據先前的約定。”
“你應該放過我。”
“有意思，那你說說人性本善呢！”章華倒是沒有什麽做辯駁的打算，準備先往下聽。
三角眼說道：“如果你認為人性本善，那麽問題來了。”
隨後三角眼簡單闡述了一下末日之後他遇到的情況，以及自己心態的轉變。
一開始他也是兢兢業業的，想當個安土牧民的英雄。
這個時期的他毫無疑問的能稱得上是一個好人，即便是從後麵開始殺人了，墮落了。
但是，他所殺的所有人都是這個集中點內的，被他救過性命的人。
換句話說，如果不是他的存在，那些被他殺死的人也許早就被喪屍吃掉了。
現在他的幸存點人數規模雖然不大，可也有二三十人，這些二三十人都是他救下來的功德。
以單純人命的數量來看，他救的人是要比殺的人多的，而且他殺死的人本身也被他救過！
他的功德和業障相加，本人的功德還是正數，甚至因為還救了幾十個人，某種意義上來說。
三角眼，甚至還能被稱上一句大善人。
“所以，按照您以殺止殺的理論，你隻殺壞蛋，而我救的人更多，所以我應該被判定成好人。”
“在人性本善的情況下，你也不應該殺一個大功德的好人。”
雖然對方邏輯中漏洞很多。但章華不得不承認這一套勉強是能自圓其說的。
“有意思！”章華笑著詢問，那你覺得人性是善還是惡呢？
“這有什麽區別嗎？”三角眼詢問：“大佬，你能不能先把我放下來？”
“哦，你覺得你已經安全了，你已經不會死了嗎？”
“難道不是？”三角眼疑惑的反問。
章華略作思考：”如果按照人性本善的邏輯去理解，每個人出生開始都是一張白紙，在白紙狀態下是好人，可是如果上麵沾了太多的墨水，沾了太多的髒東西就會變成壞人，而壞人是不會再變成好人的。
“所以你這樣殺過很多人的壞人，就好像已經被墨水汙染過的白紙，為了防止你這樣，渾身都是墨跡的白紙，再去把其他的白紙弄髒，根據以殺止殺的邏輯。落在我手裏，是必死無疑的。”
“啊？？？”
三角眼滿頭的問號。
還原以為自己急中生智的邏輯，天衣無縫，兩頭堵，一條狗命應該是保住了，結果沒想到。
“按照人性本惡的邏輯，那就更好解釋了。”章華冷冷的一笑，因為在末世之前見過太多的惡，他心中其實更偏向人性本惡的這種行為邏輯
“何出此言？”三角眼詢問。
“用以殺止殺的思維方式去理解，既然所有的人都是惡人。”
“那實際操作起來就會變成，天生萬物以養民，民無一物可報天，最後變成張獻忠。”
“所以，老子今天想殺誰就要殺誰。”
“不對呀，大佬，根據人性本惡的邏輯，我糾正了你的思考方式你應該放我一條生路才對。”
三角眼感覺到事情有些不對勁了。
“是的，你改變了我的邏輯思維方式，我會放你一命，但是由於你把我的思維邏輯方式改成了見人就殺的瘋子，所以我現在看見你，就又要再殺你一遍。”
“在你這套行為準則下，我應該殺你兩遍，你成功為自己獲取了活下來一次的機會，所以2減1！”
“你還要再被我殺一次。”
emmmmm
三角眼被幹沉默了，他發現自己臨死前的急智也沒有什麽用。
根據章華的敘述，他發現一個關鍵的問題，
md
這最終解釋權在對麵的手裏，人家拳頭大，怎麽說都有道理。
這種情況下怎麽可能辯論的過呀？所以我的解題思路錯了。
他的腦海在快速運轉，不能跟著對方的思維邏輯走。否則一定必死無疑。
換位思考，換位思考，有一個家夥偷襲我，結果被我控製住了。對方要怎麽做，我才會放過他。
跟人講道理嘛，怎麽可能呢？
那我要怎麽活下去，扯道理都是空話。想讓我放過，偷襲自己的家夥，那對方一定得有足夠大的利用價值。
又或者能讓對方恐懼，害怕背後的勢力殺對方的代價太大，自己負擔不起。
又或者，殺死對方的話會失去一些東西，導致劃不來。
人嘛，理性生物，總是厭惡損失的，當殺這個人的損失大於能獲得的利益的時候，對方才有放棄這個行為的動力。
但是我就是一個普通打工的臭牛馬。又沒有什麽背景勢力可以依靠，現場胡謅出來一個對方也不可能相信。
放在法治社會，別人不敢殺我，是怕承擔法律代價，畢竟殺人償命。
但是現在法製崩潰了。對方連被政府追責的代價都不需要承擔，所以這方麵不做考慮。
那自己會對對方有什麽樣的利用價值呢？
他的大腦迅速思考，對了，對方剛才不是問自己那個貓嗎？
他可能對樓頂的那隻貓感興趣，能不能以這個為突破點？
不管了，嚐試一下，死馬當司馬懿了。
三角眼說道：“我有辦法說服你，改變你的思維。”
章華果然停下拳頭，有些好奇的看向他。
“有意思，你說吧。”
你所謂的以殺止殺這個邏輯，漏洞非常大。
你說殺掉壞蛋，世上留下的好人就會更多一些，乍一看這個邏輯沒什麽毛病。
可實際操作上根本行不通。
這也涉及到一個人性本善還是人性本惡的問題。
先說人性本惡。
所有的人都是壞蛋，隻是壞的程度不同，你這個以殺止殺的理論從根腳上就站不住。
想要以殺止殺，在人性本惡的情況下，隻有殺掉所有人，包括你自己。
“你說對不對？”
章華猶豫一下，本來想給自己的說法，打個補丁，隨後想想沒有必要。先聽聽對方究竟想表達什麽？於是點點頭，示意他繼續說。
三角眼見到有效果，立刻開始闡述自己的觀點：“如果你認為人性本惡，那在你視角中所有人都是壞蛋！”
“但是你不可能殺掉所有的人，所以，以殺止殺這個理論基礎就站不住，因為我改變了你的邏輯認知，證明了你的邏輯是錯的，根據先前的約定。”
“你應該放過我。”
“有意思，那你說說人性本善呢！”章華倒是沒有什麽做辯駁的打算，準備先往下聽。
三角眼說道：“如果你認為人性本善，那麽問題來了。”
隨後三角眼簡單闡述了一下末日之後他遇到的情況，以及自己心態的轉變。
一開始他也是兢兢業業的，想當個安土牧民的英雄。
這個時期的他毫無疑問的能稱得上是一個好人，即便是從後麵開始殺人了，墮落了。
但是，他所殺的所有人都是這個集中點內的，被他救過性命的人。
換句話說，如果不是他的存在，那些被他殺死的人也許早就被喪屍吃掉了。
現在他的幸存點人數規模雖然不大，可也有二三十人，這些二三十人都是他救下來的功德。
以單純人命的數量來看，他救的人是要比殺的人多的，而且他殺死的人本身也被他救過！
他的功德和業障相加，本人的功德還是正數，甚至因為還救了幾十個人，某種意義上來說。
三角眼，甚至還能被稱上一句大善人。
“所以，按照您以殺止殺的理論，你隻殺壞蛋，而我救的人更多，所以我應該被判定成好人。”
“在人性本善的情況下，你也不應該殺一個大功德的好人。”
雖然對方邏輯中漏洞很多。但章華不得不承認這一套勉強是能自圓其說的。
“有意思！”章華笑著詢問，那你覺得人性是善還是惡呢？
“這有什麽區別嗎？”三角眼詢問：“大佬，你能不能先把我放下來？”
“哦，你覺得你已經安全了，你已經不會死了嗎？”
“難道不是？”三角眼疑惑的反問。
章華略作思考：”如果按照人性本善的邏輯去理解，每個人出生開始都是一張白紙，在白紙狀態下是好人，可是如果上麵沾了太多的墨水，沾了太多的髒東西就會變成壞人，而壞人是不會再變成好人的。
“所以你這樣殺過很多人的壞人，就好像已經被墨水汙染過的白紙，為了防止你這樣，渾身都是墨跡的白紙，再去把其他的白紙弄髒，根據以殺止殺的邏輯。落在我手裏，是必死無疑的。”
“啊？？？”
三角眼滿頭的問號。
還原以為自己急中生智的邏輯，天衣無縫，兩頭堵，一條狗命應該是保住了，結果沒想到。
“按照人性本惡的邏輯，那就更好解釋了。”章華冷冷的一笑，因為在末世之前見過太多的惡，他心中其實更偏向人性本惡的這種行為邏輯
“何出此言？”三角眼詢問。
“用以殺止殺的思維方式去理解，既然所有的人都是惡人。”
“那實際操作起來就會變成，天生萬物以養民，民無一物可報天，最後變成張獻忠。”
“所以，老子今天想殺誰就要殺誰。”
“不對呀，大佬，根據人性本惡的邏輯，我糾正了你的思考方式你應該放我一條生路才對。”
三角眼感覺到事情有些不對勁了。
“是的，你改變了我的邏輯思維方式，我會放你一命，但是由於你把我的思維邏輯方式改成了見人就殺的瘋子，所以我現在看見你，就又要再殺你一遍。”
“在你這套行為準則下，我應該殺你兩遍，你成功為自己獲取了活下來一次的機會，所以2減1！”
“你還要再被我殺一次。”
emmmmm
三角眼被幹沉默了，他發現自己臨死前的急智也沒有什麽用。
根據章華的敘述，他發現一個關鍵的問題，
md
這最終解釋權在對麵的手裏，人家拳頭大，怎麽說都有道理。
這種情況下怎麽可能辯論的過呀？所以我的解題思路錯了。
他的腦海在快速運轉，不能跟著對方的思維邏輯走。否則一定必死無疑。
換位思考，換位思考，有一個家夥偷襲我，結果被我控製住了。對方要怎麽做，我才會放過他。
跟人講道理嘛，怎麽可能呢？
那我要怎麽活下去，扯道理都是空話。想讓我放過，偷襲自己的家夥，那對方一定得有足夠大的利用價值。
又或者能讓對方恐懼，害怕背後的勢力殺對方的代價太大，自己負擔不起。
又或者，殺死對方的話會失去一些東西，導致劃不來。
人嘛，理性生物，總是厭惡損失的，當殺這個人的損失大於能獲得的利益的時候，對方才有放棄這個行為的動力。
但是我就是一個普通打工的臭牛馬。又沒有什麽背景勢力可以依靠，現場胡謅出來一個對方也不可能相信。
放在法治社會，別人不敢殺我，是怕承擔法律代價，畢竟殺人償命。
但是現在法製崩潰了。對方連被政府追責的代價都不需要承擔，所以這方麵不做考慮。
那自己會對對方有什麽樣的利用價值呢？
他的大腦迅速思考，對了，對方剛才不是問自己那個貓嗎？
他可能對樓頂的那隻貓感興趣，能不能以這個為突破點？
不管了，嚐試一下，死馬當司馬懿了。