曾有人質疑這部小說的史實，認為它不算嚴謹的曆史小說。寫這部小說之前,我是認真讀了相關史料的。可我從來就不知道曆史小說中，曆史與小說該如何配方，史 實應占幾成，虛構隻準幾成。小說是需要故事、現場和細節的，隻能去虛構。司馬遷《史記》中的本紀和列傳，處處可見虛構，與其說是史書，不如說是小說。史書 可以像小說，那麽曆史小說呢？曆史小說不必還原曆史，也是無法還原曆史的。
康熙朝名臣輩出，但宦海風高，沉浮難料。明珠罷相削權， 索額圖身死囹圄，徐乾學去官之後鬱鬱早逝，高士奇備受尊榮卻被斥退回藉。滿朝勳功少有善終者，這部小說的主人公陳廷敬卻馳騁官場五十多年，曆任工、吏、 戶、刑四部尚書，官至文淵閣大學士，晚年乞歸之後仍被召回，七十三歲老死相位。
小說初版時，我寫過幾句話：清官多酷，陳廷敬是清官，卻宅心仁厚；好官多庸，陳廷敬是好官，卻精明強幹；能官多專，陳廷敬是能官，卻從善如流；德官多懦，陳廷敬是德官，卻不乏鐵腕。
陳廷敬曾被康熙皇帝讚為完人，但我並不相信世上真有這樣的人。不過世人好為尊者諱，隱惡揚善又是古風，陳廷敬即便真有瑕疵，也無史料可供探覓。我們的祖宗並沒有那麽好，祖宗的家國也並沒有那麽好。可麵對現世紅塵，人很容易沉溺於古往。
古人評價曆史人物，多流行樸素的民間思維，不是大忠大善，就是大奸大惡。中國古典小說就慣用這種民間思維，刻畫人物多走極端，曹操大奸，諸葛大智，張飛 大勇，關羽大義。我寫所謂的曆史小說，不自覺地就落了這個窠臼。我其實是自願陷入這種古典審美範式的，與其說是寫了曆史上真實的陳廷敬，不如說我希望曆史 上真有這樣的人物。
孔子說：鬱鬱乎文哉！吾從周！周真的那麽好嗎？夫子知道周朝真實的景象嗎？我看未必。文獻和傳說會把前人美化， 後人也靠追憶前人而寄托現實抱負。中國古今的讀書人，多患有這種曆史依賴症。當然，不能完全說是讀書人史識蒙昧，更多的緣故應是活生生的現實叫人無奈。知 道曆史未必那麽美好，但仍要從古人那裏尋求救贖。曆史小說如此，史學亦是如此。
王躍文
2010年3月4日
康熙朝名臣輩出，但宦海風高，沉浮難料。明珠罷相削權， 索額圖身死囹圄，徐乾學去官之後鬱鬱早逝，高士奇備受尊榮卻被斥退回藉。滿朝勳功少有善終者，這部小說的主人公陳廷敬卻馳騁官場五十多年，曆任工、吏、 戶、刑四部尚書，官至文淵閣大學士，晚年乞歸之後仍被召回，七十三歲老死相位。
小說初版時，我寫過幾句話：清官多酷，陳廷敬是清官，卻宅心仁厚；好官多庸，陳廷敬是好官，卻精明強幹；能官多專，陳廷敬是能官，卻從善如流；德官多懦，陳廷敬是德官，卻不乏鐵腕。
陳廷敬曾被康熙皇帝讚為完人，但我並不相信世上真有這樣的人。不過世人好為尊者諱，隱惡揚善又是古風，陳廷敬即便真有瑕疵，也無史料可供探覓。我們的祖宗並沒有那麽好，祖宗的家國也並沒有那麽好。可麵對現世紅塵，人很容易沉溺於古往。
古人評價曆史人物，多流行樸素的民間思維，不是大忠大善，就是大奸大惡。中國古典小說就慣用這種民間思維，刻畫人物多走極端，曹操大奸，諸葛大智，張飛 大勇，關羽大義。我寫所謂的曆史小說，不自覺地就落了這個窠臼。我其實是自願陷入這種古典審美範式的，與其說是寫了曆史上真實的陳廷敬，不如說我希望曆史 上真有這樣的人物。
孔子說：鬱鬱乎文哉！吾從周！周真的那麽好嗎？夫子知道周朝真實的景象嗎？我看未必。文獻和傳說會把前人美化， 後人也靠追憶前人而寄托現實抱負。中國古今的讀書人，多患有這種曆史依賴症。當然，不能完全說是讀書人史識蒙昧，更多的緣故應是活生生的現實叫人無奈。知 道曆史未必那麽美好，但仍要從古人那裏尋求救贖。曆史小說如此，史學亦是如此。
王躍文
2010年3月4日