part2 吃人的道德值得歌頌嗎
羅輯思維2：有種、有趣、有料 作者：羅振宇 投票推薦 加入書簽 留言反饋
為打勝仗殺妾饗士
我們把剛才講的兩個案子翻過來看，如果是在與世隔絕的蠻荒時代，殺掉一個人來確保大多數人的利益我們可以理解。那麽，如果是在文明社會呢？我們能不能為了大多數人的利益，為了某種真理的追求，來犧牲少部分人的利益，甚至把他殺掉？
這個選擇，實際上在人類的道德曆史上一直是個模糊地帶。當然，你說為了道德、為了我自己的理想追求，我舍生取義，殺身成仁，那無可厚非，到哪朝哪代這樣的人都是好樣的。但問題是，為了我的理想，我殺你，犧牲你的利益，可以不可以呢？今天我們的道德水準好像都告訴我們，這個事兒好像不妥吧？但是在曆史上，尤其是中國曆史上，它具有道德上的正當地位。
其實在中國曆史上找這樣的故事太多了，我們隨手給大家舉幾個例子。在三國的時候，有一個地方將軍叫臧洪*，他守城到最後沒吃的了，怎麽辦？把自己小老婆拎出來一刀殺了，給大家分而食之，結果將士感戴，奮勇守城。留下了這麽一個詞兒叫“殺妾饗士”。此例一開，後來就有很多人學他的樣，在唐朝安史之亂的期間，就有一個著名的將領叫張巡，他在守睢陽城的時候，就又幹了一次這種事兒，把自己小老婆殺掉分給大家吃了，然後讓將士們去守城。
小編補充：臧洪，漢末群雄之一，為人雄氣壯節，曾為關東聯軍設壇盟誓，共伐董卓。袁紹非常看重臧洪，先後讓他治理青州和擔任東郡太守，臧洪在這些地方政績卓越，深得百姓擁護。後臧洪因袁紹不肯出兵救張超，開始與其為敵，袁紹興兵圍之，經過幾番惡戰，臧洪被袁紹所擒，慷慨赴死。
到了唐代的中後期，因為藩鎮割據嘛，皇帝想振作一下，當個好皇帝其實已經不容易了，所以唐代晚期好皇帝為數不多，其中唐宣宗這個人在曆史上評價還是不錯的。
我就在史料當中看到這樣一個故事故事。有一個人給他進獻了一個江南美女。這個唐宣宗覺得，哎呀！真是不錯啊，領到後宮幾天之後就越發的寵愛了。但是有一天他突然把這個女孩叫來，指著桌上說：這是一杯毒酒，你喝了吧？旁邊的太監說：把她放出去不就完了嘛，你何必把這姑娘弄死呢？唐宣宗說：唉！我也難啊。一方麵，唐玄宗當年不是寵愛楊玉環搞得國破家亡嗎？我怎麽能再犯這樣的錯誤呢？所以我不能要她。可是如果我把她放出去呢，我又會想她，所以怎麽辦呢？還是弄死吧*。
小編補充：越守嚐進女樂，有絕色者。上（宣宗）初悅之，數月，錫賚盈積。一旦晨興，忽不樂曰：“玄宗隻一楊妃，天下至今未平，我豈敢忘？”乃召美人曰：“應留汝不得。”左右或奏“可以放還”。上曰：“放還我必思之，可命賜酖一杯。”（《續貞陵遺事》）
我在幾千年之後就想：唐宣宗你自己怎麽不去泰國做一手術，自己給自己來個一了百了，你不就不想了嗎？為什麽為了你那個道理、你那個理想，需要把一個活生生、活色生香的女子弄死呢？這是我們今天的道德觀。 陸秀夫負主殉國
如果唐宣宗這個故事我們還覺得是非曲直一目了然。好！那我再給大家看一個例子，你再來斷斷它到底有沒有道理。
在宋代的最後一年，也就是1279年，在廣東南邊的那個崖山海麵上，宋代的最後一支軍隊被蒙古人打敗。
那一天宋代的士大夫陸秀夫*穿上朝服，把八歲的皇帝帝昺【bing】抱到了船頭，然後跟皇帝說：德佑皇帝（也就是宋恭帝）已經受辱，你不能再受辱，咱倆一塊下去吧！於是背起皇帝二話不說，跳到了海裏。
陸秀夫抱著皇帝跳海的石像
中國人一直把這個情景給它神聖化，甚至說“崖山之後再無中國”，覺得這是一個壯烈的殉國之舉。陸秀夫的確是一個偉大的士大夫，可他的那個陵墓裏有一個特別奇怪的雕像，我不知道你是什麽道德觀的人，反正我看了心裏特別不是滋味。當一個人奮勇地背著一個孩子跳海，而他根本就沒有給這個孩子選擇權時，我看著那個雕像，老覺得我的道德觀受到了一些挑戰。
有一天我在微博上就說這個事兒，結果很多網友就不以為然說：那當然得跳下去了，落到元朝人手裏這孩子能活嗎？沒準死得更慘。但是你可能不知道，這個帝昺有一個哥哥，也就是剛才陸秀夫在嘴裏念的那個德佑皇帝（宋恭帝），你知道他的下場是什麽嗎？他被他的太後抱著開門投降了元朝，被擄到了大都，元朝人沒有殺他。忽必烈說這個孩子你當和尚去吧。帶他到了藏區。在西藏他甚至學會了藏文，這孩子最後成了一代高僧，這是漢人皇帝走得最遠的一個人，從來沒有一個漢人皇帝在一生中走那麽遠。他還把很多漢傳佛教的典籍翻譯成了藏文。
小編補充：陸秀夫（1236～1279）字君實，一字宴翁，別號東江，漢族，楚州鹽城長建裏（今江蘇省建湖縣建陽鎮）人。南宋左丞相，抗元名臣，著名民族英雄。和文天祥、張世傑並稱為“宋末三傑”。
宋恭帝趙顯
那他最後是怎麽死的呢？是他53歲的時候，有一天突然犯糊塗，寫了一首詩：“寄語林和靖，梅花幾度開。黃金台下客，應是不歸來。”這首詩其實也莫名其妙，一個在藏傳佛教那種廟宇裏麵的高僧，為什麽寫了這一首詩？史料也沒載明，但這首詩傳到了元朝的皇帝元英宗*的耳朵裏。元英宗一看，“黃金台下客，應是不歸來”，是不是要思故國啊？這個元英宗也是個很昏庸的皇帝，說那就賜死吧，這才把宋恭帝最後給弄死了。
很多網友說元朝人很殘忍，要把宋朝皇帝帝昺抓來殺掉，這事實上就不成立啊。還有人說：殺不殺重要嗎？他既然當了皇帝，他就該為社稷而死。好了，我的道德困惑又出來了，這是一個八歲的孩子哦，當他還沒有選擇能力的時候，你用大家都認為正當的道德的理由來替他進行選擇，你覺得這件事兒是正當還是不正當呢？
小編補充：元英宗是元朝的第五代皇帝，蒙古帝國大汗。元仁宗嫡子。英宗自幼學習漢儒典籍，公元1316年立為皇太子，即位時年18歲，次年改元“至治”。公元1323年8月，元英宗自上都（今內蒙古正藍旗東）北返大都（今北京），途中駐營於南坡店（上都西南三十裏）被鐵失等刺殺，史稱“南坡之變”。英宗死時隻有20歲，在位四年，廟號英宗，諡號睿聖文孝皇帝，蒙古諡號格堅汗。 汪士鐸的計劃生育政策
我們再往後看，還有很多很多例子，隨便說一個吧。
清朝末年有一個人，他也沒當什麽官，就是民間的一個小秀才，叫汪士鐸*。這個人是南京人，我在南京還去找過他原來住的那個胡同。這個人在現代的人口學界被稱作中國的馬爾薩斯。
他寫過一本叫《乙丙日記》的書，這個老頭以教學為生。日記中就談到了人口問題。他思路確實跟經濟學家馬爾薩斯是一樣的，他認為國家窮困就是因為人口太多。後半截這老頭就說：人口多怎麽辦呢？
他就提出了一整套的方案，剛開始還有點兒像話，比如說主張晚婚的，男子25歲之前女子21歲之前不準結婚。但凡有人懷胎，如果被人排查出是女胎，就下藥給她打胎，這個聽著……剩下來的就更不像話了，說看到生下女孩子，幹脆弄死就算了。
因為汪士鐸認為，天下人口多，就是因為女人多嘛，生孩子的機器多嘛，所以生下女孩幹脆把她淹死。甚至孩子剛生下來，就要去判斷這個孩子是不是眉清目秀，是不是四肢健康，如果不是也弄死就算了。
汪士鐸老先生懷著一顆“憂國憂民”的心，在學術上做出了和馬爾薩斯先生同樣判斷的情況下，提出了這樣一個解決方案，我不知道我這樣說完你的道德觀有沒有受到衝擊呢？為一個正確的事情我們真的能夠損害他人的利益嗎？
網友點評
@憑借力：
這期話題很有討論意義，我覺得遵循以下原則就可以了：1.盡量不損害特定人群的利益，不管是少數派還是多數派。比如交通規則針對的是所有人，少數派、多數派都是暫時且可互變的，不存在損害誰的利益，羅胖這個例子不成立；2.特殊情況下必須衡量並損害部分人利益，應當充分溝通、盡量取得同意並給予補償。
羅胖薦書：《公正：該如何做是好》
作者：【美】邁克爾·桑德爾
出版社：中信出版社
出版時間：2011-6
推薦語：在一定程度上，桑德爾教授所說的這些問題我們都曾有所思考，但是，他讓我們直麵那些深層次的、難以尋答案的、讓我們難以抉擇的問題。
我們把剛才講的兩個案子翻過來看，如果是在與世隔絕的蠻荒時代，殺掉一個人來確保大多數人的利益我們可以理解。那麽，如果是在文明社會呢？我們能不能為了大多數人的利益，為了某種真理的追求，來犧牲少部分人的利益，甚至把他殺掉？
這個選擇，實際上在人類的道德曆史上一直是個模糊地帶。當然，你說為了道德、為了我自己的理想追求，我舍生取義，殺身成仁，那無可厚非，到哪朝哪代這樣的人都是好樣的。但問題是，為了我的理想，我殺你，犧牲你的利益，可以不可以呢？今天我們的道德水準好像都告訴我們，這個事兒好像不妥吧？但是在曆史上，尤其是中國曆史上，它具有道德上的正當地位。
其實在中國曆史上找這樣的故事太多了，我們隨手給大家舉幾個例子。在三國的時候，有一個地方將軍叫臧洪*，他守城到最後沒吃的了，怎麽辦？把自己小老婆拎出來一刀殺了，給大家分而食之，結果將士感戴，奮勇守城。留下了這麽一個詞兒叫“殺妾饗士”。此例一開，後來就有很多人學他的樣，在唐朝安史之亂的期間，就有一個著名的將領叫張巡，他在守睢陽城的時候，就又幹了一次這種事兒，把自己小老婆殺掉分給大家吃了，然後讓將士們去守城。
小編補充：臧洪，漢末群雄之一，為人雄氣壯節，曾為關東聯軍設壇盟誓，共伐董卓。袁紹非常看重臧洪，先後讓他治理青州和擔任東郡太守，臧洪在這些地方政績卓越，深得百姓擁護。後臧洪因袁紹不肯出兵救張超，開始與其為敵，袁紹興兵圍之，經過幾番惡戰，臧洪被袁紹所擒，慷慨赴死。
到了唐代的中後期，因為藩鎮割據嘛，皇帝想振作一下，當個好皇帝其實已經不容易了，所以唐代晚期好皇帝為數不多，其中唐宣宗這個人在曆史上評價還是不錯的。
我就在史料當中看到這樣一個故事故事。有一個人給他進獻了一個江南美女。這個唐宣宗覺得，哎呀！真是不錯啊，領到後宮幾天之後就越發的寵愛了。但是有一天他突然把這個女孩叫來，指著桌上說：這是一杯毒酒，你喝了吧？旁邊的太監說：把她放出去不就完了嘛，你何必把這姑娘弄死呢？唐宣宗說：唉！我也難啊。一方麵，唐玄宗當年不是寵愛楊玉環搞得國破家亡嗎？我怎麽能再犯這樣的錯誤呢？所以我不能要她。可是如果我把她放出去呢，我又會想她，所以怎麽辦呢？還是弄死吧*。
小編補充：越守嚐進女樂，有絕色者。上（宣宗）初悅之，數月，錫賚盈積。一旦晨興，忽不樂曰：“玄宗隻一楊妃，天下至今未平，我豈敢忘？”乃召美人曰：“應留汝不得。”左右或奏“可以放還”。上曰：“放還我必思之，可命賜酖一杯。”（《續貞陵遺事》）
我在幾千年之後就想：唐宣宗你自己怎麽不去泰國做一手術，自己給自己來個一了百了，你不就不想了嗎？為什麽為了你那個道理、你那個理想，需要把一個活生生、活色生香的女子弄死呢？這是我們今天的道德觀。 陸秀夫負主殉國
如果唐宣宗這個故事我們還覺得是非曲直一目了然。好！那我再給大家看一個例子，你再來斷斷它到底有沒有道理。
在宋代的最後一年，也就是1279年，在廣東南邊的那個崖山海麵上，宋代的最後一支軍隊被蒙古人打敗。
那一天宋代的士大夫陸秀夫*穿上朝服，把八歲的皇帝帝昺【bing】抱到了船頭，然後跟皇帝說：德佑皇帝（也就是宋恭帝）已經受辱，你不能再受辱，咱倆一塊下去吧！於是背起皇帝二話不說，跳到了海裏。
陸秀夫抱著皇帝跳海的石像
中國人一直把這個情景給它神聖化，甚至說“崖山之後再無中國”，覺得這是一個壯烈的殉國之舉。陸秀夫的確是一個偉大的士大夫，可他的那個陵墓裏有一個特別奇怪的雕像，我不知道你是什麽道德觀的人，反正我看了心裏特別不是滋味。當一個人奮勇地背著一個孩子跳海，而他根本就沒有給這個孩子選擇權時，我看著那個雕像，老覺得我的道德觀受到了一些挑戰。
有一天我在微博上就說這個事兒，結果很多網友就不以為然說：那當然得跳下去了，落到元朝人手裏這孩子能活嗎？沒準死得更慘。但是你可能不知道，這個帝昺有一個哥哥，也就是剛才陸秀夫在嘴裏念的那個德佑皇帝（宋恭帝），你知道他的下場是什麽嗎？他被他的太後抱著開門投降了元朝，被擄到了大都，元朝人沒有殺他。忽必烈說這個孩子你當和尚去吧。帶他到了藏區。在西藏他甚至學會了藏文，這孩子最後成了一代高僧，這是漢人皇帝走得最遠的一個人，從來沒有一個漢人皇帝在一生中走那麽遠。他還把很多漢傳佛教的典籍翻譯成了藏文。
小編補充：陸秀夫（1236～1279）字君實，一字宴翁，別號東江，漢族，楚州鹽城長建裏（今江蘇省建湖縣建陽鎮）人。南宋左丞相，抗元名臣，著名民族英雄。和文天祥、張世傑並稱為“宋末三傑”。
宋恭帝趙顯
那他最後是怎麽死的呢？是他53歲的時候，有一天突然犯糊塗，寫了一首詩：“寄語林和靖，梅花幾度開。黃金台下客，應是不歸來。”這首詩其實也莫名其妙，一個在藏傳佛教那種廟宇裏麵的高僧，為什麽寫了這一首詩？史料也沒載明，但這首詩傳到了元朝的皇帝元英宗*的耳朵裏。元英宗一看，“黃金台下客，應是不歸來”，是不是要思故國啊？這個元英宗也是個很昏庸的皇帝，說那就賜死吧，這才把宋恭帝最後給弄死了。
很多網友說元朝人很殘忍，要把宋朝皇帝帝昺抓來殺掉，這事實上就不成立啊。還有人說：殺不殺重要嗎？他既然當了皇帝，他就該為社稷而死。好了，我的道德困惑又出來了，這是一個八歲的孩子哦，當他還沒有選擇能力的時候，你用大家都認為正當的道德的理由來替他進行選擇，你覺得這件事兒是正當還是不正當呢？
小編補充：元英宗是元朝的第五代皇帝，蒙古帝國大汗。元仁宗嫡子。英宗自幼學習漢儒典籍，公元1316年立為皇太子，即位時年18歲，次年改元“至治”。公元1323年8月，元英宗自上都（今內蒙古正藍旗東）北返大都（今北京），途中駐營於南坡店（上都西南三十裏）被鐵失等刺殺，史稱“南坡之變”。英宗死時隻有20歲，在位四年，廟號英宗，諡號睿聖文孝皇帝，蒙古諡號格堅汗。 汪士鐸的計劃生育政策
我們再往後看，還有很多很多例子，隨便說一個吧。
清朝末年有一個人，他也沒當什麽官，就是民間的一個小秀才，叫汪士鐸*。這個人是南京人，我在南京還去找過他原來住的那個胡同。這個人在現代的人口學界被稱作中國的馬爾薩斯。
他寫過一本叫《乙丙日記》的書，這個老頭以教學為生。日記中就談到了人口問題。他思路確實跟經濟學家馬爾薩斯是一樣的，他認為國家窮困就是因為人口太多。後半截這老頭就說：人口多怎麽辦呢？
他就提出了一整套的方案，剛開始還有點兒像話，比如說主張晚婚的，男子25歲之前女子21歲之前不準結婚。但凡有人懷胎，如果被人排查出是女胎，就下藥給她打胎，這個聽著……剩下來的就更不像話了，說看到生下女孩子，幹脆弄死就算了。
因為汪士鐸認為，天下人口多，就是因為女人多嘛，生孩子的機器多嘛，所以生下女孩幹脆把她淹死。甚至孩子剛生下來，就要去判斷這個孩子是不是眉清目秀，是不是四肢健康，如果不是也弄死就算了。
汪士鐸老先生懷著一顆“憂國憂民”的心，在學術上做出了和馬爾薩斯先生同樣判斷的情況下，提出了這樣一個解決方案，我不知道我這樣說完你的道德觀有沒有受到衝擊呢？為一個正確的事情我們真的能夠損害他人的利益嗎？
網友點評
@憑借力：
這期話題很有討論意義，我覺得遵循以下原則就可以了：1.盡量不損害特定人群的利益，不管是少數派還是多數派。比如交通規則針對的是所有人，少數派、多數派都是暫時且可互變的，不存在損害誰的利益，羅胖這個例子不成立；2.特殊情況下必須衡量並損害部分人利益，應當充分溝通、盡量取得同意並給予補償。
羅胖薦書：《公正：該如何做是好》
作者：【美】邁克爾·桑德爾
出版社：中信出版社
出版時間：2011-6
推薦語：在一定程度上，桑德爾教授所說的這些問題我們都曾有所思考，但是，他讓我們直麵那些深層次的、難以尋答案的、讓我們難以抉擇的問題。