嬴政對那位大明太祖洪武皇帝生出了諸多好奇，很想了解他是如何崛起，如何從乞丐一步步成為天下之主？
“洪武帝是一位非常強勢的帝王，他做了一個之前朝代幾乎沒有帝王做過的事，他廢除了丞相製度，不再設三省，六部直接由他掌控。”
將丞相製度廢除，直接掌控六部，確實是將權力都集中於皇帝一身，但這真的好嗎？
嬴政稍作思索後，便看出了這種方法的問題所在，沒有了丞相分擔政務，作為集權的皇帝會很累，太多政務需要皇帝決斷。
他神色古怪地問道：“那洪武帝不會被累死了吧？“
不愧是始皇，一眼就看出了洪武帝廢除丞相製度的壞處，李念道：“洪武帝並未被累死，在廢除丞相製度後，他勤勉執政了十八年。”
聽到這，政老板不由給明太祖點了個讚，是個狠人，難怪能以乞丐之身崛起，登臨帝位。
嬴政非常有興趣地繼續問道：“後來呢？洪武帝之後的明朝帝王又如何？是不是又將丞相製度給複立了？”
李念道：“洪武帝精力遠超常人，廢除丞相製度後，他能每天起得早，睡得晚，孜孜不倦處理政務，但他沒想過他的子孫能否做到。”
“洪武帝甍逝後，大明之後的帝王發覺自己精力有限，沒辦法像老祖宗一樣勤勉，便設立內閣，拔擢閣臣，輔助他們處理政務。”
輔助處理政務，隻怕是輔著輔著就變成了新的丞相，繞了個圈子，最終又兜回來了。
“在最初時，閣臣又被稱為輔臣，為皇帝顧問，負責在某些皇帝難以決斷的事上提出諫言，並無太大實權。”
“但隨時間推移，內閣逐漸有了實權，不再隻限於提出諫言，還可做出決定，閣臣中位居首席者稱‘首輔’，明朝某些首輔權力之大，不下於此前丞相。”
果然和他想的一樣，洪武帝廢除丞相製度，但他的子孫又對丞相製度進行了一定程度的複辟。
“當然，首輔和丞相還是不同的，並非真正的丞相，大部分時候，首輔的權力都遠不如丞相。從這點看，洪武帝廢丞相製還是成功了！”
講完明朝的三省六部製，李念又講到清朝：“到得清時，清雖為蠻夷，但不得不承認在王朝官製上，它達到了一個頂峰。”
“清用明製，依舊有六部，依舊有內閣，然清雍正帝創立了一個名為‘軍機處’的機構。”
嬴政問道：“軍機處是新的內閣？”
李念想了想，搖頭道：“不算是，相比於明朝時的內閣，軍機處職權範圍很廣，但軍機大臣的實權很小。”
嬴政有些不解，隻聽李念繼續道：“軍機處既無官署，亦無專官，更無屬吏，也無定員，由皇帝選拔三四品以上大臣入值。”
“軍機大臣均為兼職，能參與決策，但無決策權，隨侍皇帝左右，直接聽命於皇帝，草擬文件，處理政務。”
“像軍機處的印信，用畢立即交還，為嚴格保密，軍機處的聽差人員皆揀選十五歲以下不識字的幼童充任，而在軍機處值班之所，還有專派的禦史往複稽查，不準任何人窺探。”
“因而，軍機處職權範圍雖廣，但軍機大臣權力有限，其實它才是明朝帝王最初設立想要的內閣。”
經這番講說，嬴政大體明白了軍機處的作用和限製，軍機處的官員是皇帝抽選的，不是專職，隨時可以罷免和任用，沒有決策權，隻能提出意見，那麽便無法下達實際政令。
軍機處才是洪武帝和朱棣想要的一套班子，給他們出謀劃策就行，但不要動手動腳，決定還得咱們父子來。
嬴政瞬間便想到了軍機處的好處，基本上避免了權臣出現的可能，大大加強了君王的權力，至於壞處，……
君王權力太大，沒有製衡，若為明君，軍機處將是君王手中最有效的工具，若是昏君，軍機處也將毫無作用。
且一旦沒君王操控指揮，軍機處就會像一群無頭蒼蠅一般，不像那明朝內閣，縱使皇帝不幹正事，也能運轉個幾十年。
但不得不說，對一位想要集權的帝王而言，軍機處確實很誘人，嬴政突然問道：“從雍正帝設立軍機處，到清滅亡時，軍機處可一直存在？”
李念道：“一直存在！”
嬴政本想問那清朝如何避免在有軍機處的情況下出現昏君和暴君，但一想到清朝的“秘密立儲製”和清帝子嗣很少，果斷沒問。
他換了個問題道：“卿以為我大秦當施行何種官製？”
聽李念講說後世王朝作參考，目的是為修改大秦現今的官製，使之更利於自己，也更利於大秦。
李念也知道嬴政會問他意見，斟酌了下，道：“臣以為可取三省六部製為根基，結合大秦境況作適當修改。”
嬴政道：“如何修改？”
李念搖頭道：“臣也不知具體當如何修改！”
雖然搜索後世資料，但對怎麽在大秦修改三省六部製，製出一套既符合始皇又符合大秦的完美官製，李念想不出來。
“臣僅有些許薄見，供大王一聽。我大秦若用三省六部製，當著重限製尚書省和六部，兩者職權太大、職權範圍又太雜。”
“職權太大會使其主官權重，職權太雜不便於明晰事務，易使政令混亂出錯。臣以為可將部分六部從尚書省中拆出，由大王直轄，如吏部、兵部、刑部、戶部。”
“吏部掌官吏考核和任免，此等重權，大王當握於手中。”
“再者是兵部，後晉節度使安重榮曾言‘天子，兵強馬壯者當為之’。兵權之重要，可見一斑，兵部與兵權有關，臣以為不好直接歸於尚書省之下。”
這話聽得蒙毅眼皮直跳，也就這位敢在大王麵前說這些。
“刑部掌律法，主刑獄，尚書省在施行政令時會用及刑部，因此不可將刑部職權從尚書省全數拆出，當保留部分。”
“譬如尚書省在施行政令時，遇有人故意阻攔破壞，尚書省當有下令抓捕之權，卻不得有審訊定罪之權。”
“洪武帝是一位非常強勢的帝王，他做了一個之前朝代幾乎沒有帝王做過的事，他廢除了丞相製度，不再設三省，六部直接由他掌控。”
將丞相製度廢除，直接掌控六部，確實是將權力都集中於皇帝一身，但這真的好嗎？
嬴政稍作思索後，便看出了這種方法的問題所在，沒有了丞相分擔政務，作為集權的皇帝會很累，太多政務需要皇帝決斷。
他神色古怪地問道：“那洪武帝不會被累死了吧？“
不愧是始皇，一眼就看出了洪武帝廢除丞相製度的壞處，李念道：“洪武帝並未被累死，在廢除丞相製度後，他勤勉執政了十八年。”
聽到這，政老板不由給明太祖點了個讚，是個狠人，難怪能以乞丐之身崛起，登臨帝位。
嬴政非常有興趣地繼續問道：“後來呢？洪武帝之後的明朝帝王又如何？是不是又將丞相製度給複立了？”
李念道：“洪武帝精力遠超常人，廢除丞相製度後，他能每天起得早，睡得晚，孜孜不倦處理政務，但他沒想過他的子孫能否做到。”
“洪武帝甍逝後，大明之後的帝王發覺自己精力有限，沒辦法像老祖宗一樣勤勉，便設立內閣，拔擢閣臣，輔助他們處理政務。”
輔助處理政務，隻怕是輔著輔著就變成了新的丞相，繞了個圈子，最終又兜回來了。
“在最初時，閣臣又被稱為輔臣，為皇帝顧問，負責在某些皇帝難以決斷的事上提出諫言，並無太大實權。”
“但隨時間推移，內閣逐漸有了實權，不再隻限於提出諫言，還可做出決定，閣臣中位居首席者稱‘首輔’，明朝某些首輔權力之大，不下於此前丞相。”
果然和他想的一樣，洪武帝廢除丞相製度，但他的子孫又對丞相製度進行了一定程度的複辟。
“當然，首輔和丞相還是不同的，並非真正的丞相，大部分時候，首輔的權力都遠不如丞相。從這點看，洪武帝廢丞相製還是成功了！”
講完明朝的三省六部製，李念又講到清朝：“到得清時，清雖為蠻夷，但不得不承認在王朝官製上，它達到了一個頂峰。”
“清用明製，依舊有六部，依舊有內閣，然清雍正帝創立了一個名為‘軍機處’的機構。”
嬴政問道：“軍機處是新的內閣？”
李念想了想，搖頭道：“不算是，相比於明朝時的內閣，軍機處職權範圍很廣，但軍機大臣的實權很小。”
嬴政有些不解，隻聽李念繼續道：“軍機處既無官署，亦無專官，更無屬吏，也無定員，由皇帝選拔三四品以上大臣入值。”
“軍機大臣均為兼職，能參與決策，但無決策權，隨侍皇帝左右，直接聽命於皇帝，草擬文件，處理政務。”
“像軍機處的印信，用畢立即交還，為嚴格保密，軍機處的聽差人員皆揀選十五歲以下不識字的幼童充任，而在軍機處值班之所，還有專派的禦史往複稽查，不準任何人窺探。”
“因而，軍機處職權範圍雖廣，但軍機大臣權力有限，其實它才是明朝帝王最初設立想要的內閣。”
經這番講說，嬴政大體明白了軍機處的作用和限製，軍機處的官員是皇帝抽選的，不是專職，隨時可以罷免和任用，沒有決策權，隻能提出意見，那麽便無法下達實際政令。
軍機處才是洪武帝和朱棣想要的一套班子，給他們出謀劃策就行，但不要動手動腳，決定還得咱們父子來。
嬴政瞬間便想到了軍機處的好處，基本上避免了權臣出現的可能，大大加強了君王的權力，至於壞處，……
君王權力太大，沒有製衡，若為明君，軍機處將是君王手中最有效的工具，若是昏君，軍機處也將毫無作用。
且一旦沒君王操控指揮，軍機處就會像一群無頭蒼蠅一般，不像那明朝內閣，縱使皇帝不幹正事，也能運轉個幾十年。
但不得不說，對一位想要集權的帝王而言，軍機處確實很誘人，嬴政突然問道：“從雍正帝設立軍機處，到清滅亡時，軍機處可一直存在？”
李念道：“一直存在！”
嬴政本想問那清朝如何避免在有軍機處的情況下出現昏君和暴君，但一想到清朝的“秘密立儲製”和清帝子嗣很少，果斷沒問。
他換了個問題道：“卿以為我大秦當施行何種官製？”
聽李念講說後世王朝作參考，目的是為修改大秦現今的官製，使之更利於自己，也更利於大秦。
李念也知道嬴政會問他意見，斟酌了下，道：“臣以為可取三省六部製為根基，結合大秦境況作適當修改。”
嬴政道：“如何修改？”
李念搖頭道：“臣也不知具體當如何修改！”
雖然搜索後世資料，但對怎麽在大秦修改三省六部製，製出一套既符合始皇又符合大秦的完美官製，李念想不出來。
“臣僅有些許薄見，供大王一聽。我大秦若用三省六部製，當著重限製尚書省和六部，兩者職權太大、職權範圍又太雜。”
“職權太大會使其主官權重，職權太雜不便於明晰事務，易使政令混亂出錯。臣以為可將部分六部從尚書省中拆出，由大王直轄，如吏部、兵部、刑部、戶部。”
“吏部掌官吏考核和任免，此等重權，大王當握於手中。”
“再者是兵部，後晉節度使安重榮曾言‘天子，兵強馬壯者當為之’。兵權之重要，可見一斑，兵部與兵權有關，臣以為不好直接歸於尚書省之下。”
這話聽得蒙毅眼皮直跳，也就這位敢在大王麵前說這些。
“刑部掌律法，主刑獄，尚書省在施行政令時會用及刑部，因此不可將刑部職權從尚書省全數拆出，當保留部分。”
“譬如尚書省在施行政令時，遇有人故意阻攔破壞，尚書省當有下令抓捕之權，卻不得有審訊定罪之權。”