（如果讀者您看了覺得好的話還請多多評論，為本作品打分支持哦，您的意見真的很重要。）
“…………
隨後又隨著舊美國的總統更換使得舊美國政策亦隨之變幻，在1960年前後的“非洲獨立浪潮”之中，與‘主義’的俄聯邦一起剪除幹淨了那些‘老牌封建殖民主義’（英）或是‘新殖民主義’（法）的殖民地控製，徹底終結了那個‘日不落帝國’的昔日強盛過後，三巨頭實質上便最終隻剩下來美俄兩方。
而俄聯邦與舊美國之間的鬥爭則是史無前例的，在此之前千餘年的封建王朝家族統治曆史上，幾乎從來都沒有過如此純粹且突出的價值觀衝突。（宗教除外，後麵會單開討論。）
也幾乎從來沒有過核武器這般恐怖的，僅僅隻是存在就已經足以威懾住其餘國家的強大力量。
是以在地球上僅剩下來兩個巨人互相競爭的時候，核武器的存在成功地將戰爭形勢從兩個超級大國之間的直接衝突，分流成為了區域的代理人戰爭，分流到了此前極少被視為主要戰場的經濟戰爭，分流到了曆史上從未出現過的意識形態鬥爭等等等等。
‘平等’與‘民主’，這兩個名詞則正是俄聯邦與舊美國雙方所分別為自己的意識形態價值觀所找出來了的，‘具有代表性的美好詞匯’，並以此作為彼此的宣傳口號，企圖通過辯論地形式直接撬動對方國家的立身之本、理論基石，以此來直接打擊對方國家的民眾信任，造成對方國家的統治動蕩，並最終為己方的最終勝利創造機會。
我們必須注意到，‘平等’與‘民主’這兩個口號的存在之初幾乎就是為了美俄雙方辯經而存在的，所以他們才會呈現出來如此的對抗性，所以才會出現雙方的學者們幾乎是不遺餘力地誇讚己方意識形態完美無瑕、貶低敵方意識形態一文不值。
甚至於在這樣純粹的政治驅動下的辯經鬥爭之中，雙方學者都已經完全拋卻了學術的客觀與嚴謹，對於自己一方意識形態需要修改訂正了的錯誤視而不見，或是幹脆包庇，對於敵方意識形態做得更好的地方進行惡語中傷，詆毀其成就。到了最後與其說他們是在辯經，但其實兩邊已經連辯經都算不上了，就隻是一種立場分明的，單單純純徹徹底底的互噴互罵罷了。
而在這種各自坐在了不同立場之上的互噴互罵，又無疑是對人類在社會科學方麵的一記沉重打擊。這些所有出於政治需要的意識形態鬥爭幾乎就將那些所有秉持著客觀理性的社會學者的嘴巴都給用線牢牢地縫死。隻要那個學者開口沒有帶上點誇自己，或罵敵人，哪怕他再有理，再實事求是也絕不允許說話！這一點哪怕是在自我標榜著‘言論自由’的舊美國也完全一樣。
並且同時也對社會大眾在社會科學方麵的認知做出了極其可恥的人為塑化，就像是西瑟你我在這美洲大地上所瞧見的，人民在資本宣傳機器的運作下將‘平等’視為洪水猛水，將‘民主’視為一坨再爛也比‘平等’強的狗屎一樣。
在舊大陸那些‘平等’國家的內部，在那個熱衷於意識形態鬥爭的俄聯邦內部，人民也是一模一樣的認知，隻不過是身份對調了一下僅此而已。
就仿佛在這些國家的宣傳口徑裏頭，這整個世界上除了純粹的‘平等’國家與純粹的‘民主’國家以外就找不出來第三種類型的政治哲學了似的，這是多麽樣的荒謬？
但若是作為一個純粹的唯物主義者，拋卻那些純粹出於政治鬥爭目的的貶低與溢美，我們就事論事地討論‘資本’所推崇的‘民主’，即‘民主票選政治’與‘自由市場’。與‘主義’所發展出來了的‘平等’，即‘中央委員會集權’與‘計劃經濟’，這兩者。
我們便可以很明顯的發現，這二者其實並沒有他們各自所吹噓的那樣完美，也並沒有對方所貶低的那樣不堪。
就像是‘平等’有著決策者與底層民眾之間溝通的滯後，並且單純依靠中央對生產計劃的製定，很可能會因為錯誤而導致整個國家生產能力的浪費與生產不足等等問題。
而‘民主’方麵則同樣有著民選的‘盲目性’，即大多數不了解國家運行，或者了解但並不關心政治的民眾，往往就會在選舉時盲目投選並不適格者，讓完全沒有治理經驗的人擔當最高統治者。這樣所帶來的結果不僅僅是對國家機器運轉效率的嚴重破壞，同時也會給那些擁有更多社會資源，擁有更大媒體聲量的野心家們以機會登堂入室、謀竊大寶。當然還有著諸如多黨製選舉下，總統換屆所帶來的政策不連續性以及難以布局長遠國家規劃的問題等等，在此不多贅述。
（政策不連續性：四年一屆的總統任期，今天是奧某當權，一堆民主政策，明天特某走馬上任，前任政策全推翻。難以布局長遠：四年一屆的總統任期，在任者為啥要上馬為期五年的工程？給下一屆總統送一個竣工剪彩刷功績嗎？民眾隻會記住短平快的好處，任期內拿不出成績來照撫民意，下一次大選都不選你，五年後工程剪彩那會誰還記得是你推動的工程建設？）
所以，事實上在我們唯物主義者看來，‘平等’與‘民主’就隻是兩個互相對抗，極化扭曲了的宣傳口號、‘意識形態’。他或許曾經有過強大的科學性，但現在？嗬嗬……
因此，現今年代世界上真正的唯物主義者們基本上都已經沒有站在‘平等’，或是‘民主’這兩麵旗幟之下的了。
畢竟就連‘民主’的起源——舊美國這會都已經被埋入了曆史的黃沙之中，冷戰格局也早就已經被俄聯邦的一超多強所取代，除了那些仍然從意識形態鬥爭當中走不出來的被誤導了的民眾們，和那些真的壞到了肚腸裏頭仍舊需要‘民主’口號來扭曲民眾認知的殘存‘資本’野心家和其手下的‘專家’走狗們，除此以外還會有誰會留戀‘平等’與‘民主’這兩坨酸餿變質了的玩意呢？”
這麽長的一段話被菲洛幾乎是接連不停地從口中泵出，在終於給麵前的西瑟來回講述論證了“平等”與“民主”的來源，以及他們為甚麽會變成今天這樣惡臭的模樣，還有最最重要的，為甚麽他們會成為現在“燎原火”繼續擴張占領區的根本製約因素的理由。
同時也讓菲洛直感覺到整個胸腔甚至都因為長時間的說話而憋悶難受，又是在說完了這麽一段長篇大論過後趕緊地張開大口來一呼一吸著：
“哈————呼——————哈————呼——————”
至於菲洛這麽一段話所講給的那個對象——西瑟嘛……
瞧著那木訥的雙眼，以及微微垂下去了的麵容一張，看起來菲洛的這麽一段話他可就不老聽得明……
“那，菲洛，如果‘平等’與‘民主’都有問題，都不能夠相信的話，作為像你一樣的，額……唯物主義者，又應該相信什麽呢？”
隻是再聽見木訥的西瑟口中，又傳來了一句這麽令人驚喜的話音，令得一旁菲洛大口喘息的動作甚至都停頓了片刻，連帶著那嘴角也開始抑製不住地彎彎勾起。
或許，西瑟多少還是聽懂了一些也說不定？
“啊哈？我沒說過嗎？”
菲洛笑著，就像是調笑一般地反問了西瑟一句。
讓西瑟本就因為接受了大量前所未知的內容而僵木住了的大腦更覺迷惑：
“啊？你有說過嗎？”
“我肯定說過！那就是唯物主義嘛！就是辯證唯物主義的精神——一切以客觀證據說話，沒有調查就沒有發言權、把意識形態與物質世界分開討論，不要總是‘我覺得怎麽怎麽樣，我覺得什麽是什麽’、實事求是，具體問題具體分析，不能瞎上升，也不能對主要矛盾裝作看不見、永遠保持著質疑的精神，在確實有著證據的時候要勇於對權威提出質疑，分享不同見解，等等等等。”
隻是雖然菲洛已經這麽肯定的將答案說出了口，可看西瑟那一臉不解的模樣似是還有問題沒有得到解答：
“可這個唯物主義，他不是一種方法論嘛？他又不是某種真理，能夠讓人相信他是對的客觀真理，他也並沒有像那些‘民主’理論家們一樣，說什麽樣的社會是好的，什麽樣的社會是壞的啊？
我就是想要知道，究竟那個我們所追求的終極社會，那個我所應該去向往的未來，他應該長什麽樣子才算是正確的。”
再聽西瑟將自己心底裏頭的那一團疑雲吐露，菲洛這才總算是聽明白了西瑟迷茫的點——缺少了前進的目標。
在那些“意識形態理論家”們愚蠢的地方被菲洛給血淋淋地揭露開來以後，現在的西瑟已經缺失了自己所一直堅持著前進的方向，或者說，西瑟已經不知道自己應該動手將社會改造成什麽樣子。那個完美的社會究竟長著一副什麽樣的麵孔，西瑟並不知道。
“這還不簡單？這甚至都不需要什麽專家教授來告訴你完美的社會應該長成什麽樣子，隻需要任意一個自然人順遂著自己樸素的願望去暢想，所能夠想到的所有有關於美好的願景，那都是我們最終應該努力去實現的，去建成的未來社會目標的一部分。”
不知為何，在從菲洛的口中聽見了這麽一句過後，西瑟卻仿佛在一瞬間幻視到了許久之前的某一個清晨。
還記得，那天是自打老爹過來夜之城“探視”完了自己過後的某一天，自己正帶著伊莎爾一同，駕駛著滿載物資的卡車去到了“燎原火”的社區之中。
西瑟依稀記得在隨後因為槍傷發作而被送去了教堂裏偷，與那位“仁愛”博夫先生見麵閑談之時，自己仿佛也聽到過與現在菲洛口中差不多類似的話語：
‘我們燎原火的夙願，是建立一個真正平等、自由的完美世界，他應當帶領著人們進一步解放生產力，以更全麵地滿足日益增長的人民需求；他應當建立更加完善的法製體係，以創造一個更為和平與安定的生活環境；他應當更細致地運用稅收、公共資源等手段，並調整生產組織結構，通過宏觀與微觀兩方麵進行社會資源的調整。他應當具有一切‘美好’的品質，帶領著所有人類邁向下一個，全新的紀元。’
博夫的話音時隔多日之後又一次地繚繞在了耳旁久久不散。
而那一句正應了菲洛所說的，拋卻了“平等”或是“民主”這一係列狗屎一般意識形態的：“他應當具有一切‘美好’的品質，帶領著所有人類邁向下一個，全新的紀元。”
則又一次的在西瑟腦海當中留下來了深深的印象，令得此刻的西瑟雖然還並不能順應著自己樸素的期許，去想象一個完美的未來世界。但也已經足夠領會到身旁菲洛所想要對自己所表達出來了的真意。
“哈哈……”
察覺到了自己心中一點難以言述的通達，西瑟木訥的臉上也顯露出來了一縷暖陽，在這微微下起來了細雪的冬夜裏頭是那麽醒目。
“嗯？怎麽了？想起來什麽好事了？”
而這般變化，也自然是引得了菲洛的注目。
“哈哈……沒有，就是突然發現，菲洛你和博夫先生好像。”
再聽見了西瑟這沒頭沒尾的突然一句點評，將自己與那位因該是“老社區”負責人的“仁愛”博夫先生放在一塊比較，讓菲洛可就又是好一陣的疑惑：
“額，那位‘仁愛’博夫先生跟我很像嗎？我倒是還沒在私下裏跟他見過就是了……”
（未完待續）
“…………
隨後又隨著舊美國的總統更換使得舊美國政策亦隨之變幻，在1960年前後的“非洲獨立浪潮”之中，與‘主義’的俄聯邦一起剪除幹淨了那些‘老牌封建殖民主義’（英）或是‘新殖民主義’（法）的殖民地控製，徹底終結了那個‘日不落帝國’的昔日強盛過後，三巨頭實質上便最終隻剩下來美俄兩方。
而俄聯邦與舊美國之間的鬥爭則是史無前例的，在此之前千餘年的封建王朝家族統治曆史上，幾乎從來都沒有過如此純粹且突出的價值觀衝突。（宗教除外，後麵會單開討論。）
也幾乎從來沒有過核武器這般恐怖的，僅僅隻是存在就已經足以威懾住其餘國家的強大力量。
是以在地球上僅剩下來兩個巨人互相競爭的時候，核武器的存在成功地將戰爭形勢從兩個超級大國之間的直接衝突，分流成為了區域的代理人戰爭，分流到了此前極少被視為主要戰場的經濟戰爭，分流到了曆史上從未出現過的意識形態鬥爭等等等等。
‘平等’與‘民主’，這兩個名詞則正是俄聯邦與舊美國雙方所分別為自己的意識形態價值觀所找出來了的，‘具有代表性的美好詞匯’，並以此作為彼此的宣傳口號，企圖通過辯論地形式直接撬動對方國家的立身之本、理論基石，以此來直接打擊對方國家的民眾信任，造成對方國家的統治動蕩，並最終為己方的最終勝利創造機會。
我們必須注意到，‘平等’與‘民主’這兩個口號的存在之初幾乎就是為了美俄雙方辯經而存在的，所以他們才會呈現出來如此的對抗性，所以才會出現雙方的學者們幾乎是不遺餘力地誇讚己方意識形態完美無瑕、貶低敵方意識形態一文不值。
甚至於在這樣純粹的政治驅動下的辯經鬥爭之中，雙方學者都已經完全拋卻了學術的客觀與嚴謹，對於自己一方意識形態需要修改訂正了的錯誤視而不見，或是幹脆包庇，對於敵方意識形態做得更好的地方進行惡語中傷，詆毀其成就。到了最後與其說他們是在辯經，但其實兩邊已經連辯經都算不上了，就隻是一種立場分明的，單單純純徹徹底底的互噴互罵罷了。
而在這種各自坐在了不同立場之上的互噴互罵，又無疑是對人類在社會科學方麵的一記沉重打擊。這些所有出於政治需要的意識形態鬥爭幾乎就將那些所有秉持著客觀理性的社會學者的嘴巴都給用線牢牢地縫死。隻要那個學者開口沒有帶上點誇自己，或罵敵人，哪怕他再有理，再實事求是也絕不允許說話！這一點哪怕是在自我標榜著‘言論自由’的舊美國也完全一樣。
並且同時也對社會大眾在社會科學方麵的認知做出了極其可恥的人為塑化，就像是西瑟你我在這美洲大地上所瞧見的，人民在資本宣傳機器的運作下將‘平等’視為洪水猛水，將‘民主’視為一坨再爛也比‘平等’強的狗屎一樣。
在舊大陸那些‘平等’國家的內部，在那個熱衷於意識形態鬥爭的俄聯邦內部，人民也是一模一樣的認知，隻不過是身份對調了一下僅此而已。
就仿佛在這些國家的宣傳口徑裏頭，這整個世界上除了純粹的‘平等’國家與純粹的‘民主’國家以外就找不出來第三種類型的政治哲學了似的，這是多麽樣的荒謬？
但若是作為一個純粹的唯物主義者，拋卻那些純粹出於政治鬥爭目的的貶低與溢美，我們就事論事地討論‘資本’所推崇的‘民主’，即‘民主票選政治’與‘自由市場’。與‘主義’所發展出來了的‘平等’，即‘中央委員會集權’與‘計劃經濟’，這兩者。
我們便可以很明顯的發現，這二者其實並沒有他們各自所吹噓的那樣完美，也並沒有對方所貶低的那樣不堪。
就像是‘平等’有著決策者與底層民眾之間溝通的滯後，並且單純依靠中央對生產計劃的製定，很可能會因為錯誤而導致整個國家生產能力的浪費與生產不足等等問題。
而‘民主’方麵則同樣有著民選的‘盲目性’，即大多數不了解國家運行，或者了解但並不關心政治的民眾，往往就會在選舉時盲目投選並不適格者，讓完全沒有治理經驗的人擔當最高統治者。這樣所帶來的結果不僅僅是對國家機器運轉效率的嚴重破壞，同時也會給那些擁有更多社會資源，擁有更大媒體聲量的野心家們以機會登堂入室、謀竊大寶。當然還有著諸如多黨製選舉下，總統換屆所帶來的政策不連續性以及難以布局長遠國家規劃的問題等等，在此不多贅述。
（政策不連續性：四年一屆的總統任期，今天是奧某當權，一堆民主政策，明天特某走馬上任，前任政策全推翻。難以布局長遠：四年一屆的總統任期，在任者為啥要上馬為期五年的工程？給下一屆總統送一個竣工剪彩刷功績嗎？民眾隻會記住短平快的好處，任期內拿不出成績來照撫民意，下一次大選都不選你，五年後工程剪彩那會誰還記得是你推動的工程建設？）
所以，事實上在我們唯物主義者看來，‘平等’與‘民主’就隻是兩個互相對抗，極化扭曲了的宣傳口號、‘意識形態’。他或許曾經有過強大的科學性，但現在？嗬嗬……
因此，現今年代世界上真正的唯物主義者們基本上都已經沒有站在‘平等’，或是‘民主’這兩麵旗幟之下的了。
畢竟就連‘民主’的起源——舊美國這會都已經被埋入了曆史的黃沙之中，冷戰格局也早就已經被俄聯邦的一超多強所取代，除了那些仍然從意識形態鬥爭當中走不出來的被誤導了的民眾們，和那些真的壞到了肚腸裏頭仍舊需要‘民主’口號來扭曲民眾認知的殘存‘資本’野心家和其手下的‘專家’走狗們，除此以外還會有誰會留戀‘平等’與‘民主’這兩坨酸餿變質了的玩意呢？”
這麽長的一段話被菲洛幾乎是接連不停地從口中泵出，在終於給麵前的西瑟來回講述論證了“平等”與“民主”的來源，以及他們為甚麽會變成今天這樣惡臭的模樣，還有最最重要的，為甚麽他們會成為現在“燎原火”繼續擴張占領區的根本製約因素的理由。
同時也讓菲洛直感覺到整個胸腔甚至都因為長時間的說話而憋悶難受，又是在說完了這麽一段長篇大論過後趕緊地張開大口來一呼一吸著：
“哈————呼——————哈————呼——————”
至於菲洛這麽一段話所講給的那個對象——西瑟嘛……
瞧著那木訥的雙眼，以及微微垂下去了的麵容一張，看起來菲洛的這麽一段話他可就不老聽得明……
“那，菲洛，如果‘平等’與‘民主’都有問題，都不能夠相信的話，作為像你一樣的，額……唯物主義者，又應該相信什麽呢？”
隻是再聽見木訥的西瑟口中，又傳來了一句這麽令人驚喜的話音，令得一旁菲洛大口喘息的動作甚至都停頓了片刻，連帶著那嘴角也開始抑製不住地彎彎勾起。
或許，西瑟多少還是聽懂了一些也說不定？
“啊哈？我沒說過嗎？”
菲洛笑著，就像是調笑一般地反問了西瑟一句。
讓西瑟本就因為接受了大量前所未知的內容而僵木住了的大腦更覺迷惑：
“啊？你有說過嗎？”
“我肯定說過！那就是唯物主義嘛！就是辯證唯物主義的精神——一切以客觀證據說話，沒有調查就沒有發言權、把意識形態與物質世界分開討論，不要總是‘我覺得怎麽怎麽樣，我覺得什麽是什麽’、實事求是，具體問題具體分析，不能瞎上升，也不能對主要矛盾裝作看不見、永遠保持著質疑的精神，在確實有著證據的時候要勇於對權威提出質疑，分享不同見解，等等等等。”
隻是雖然菲洛已經這麽肯定的將答案說出了口，可看西瑟那一臉不解的模樣似是還有問題沒有得到解答：
“可這個唯物主義，他不是一種方法論嘛？他又不是某種真理，能夠讓人相信他是對的客觀真理，他也並沒有像那些‘民主’理論家們一樣，說什麽樣的社會是好的，什麽樣的社會是壞的啊？
我就是想要知道，究竟那個我們所追求的終極社會，那個我所應該去向往的未來，他應該長什麽樣子才算是正確的。”
再聽西瑟將自己心底裏頭的那一團疑雲吐露，菲洛這才總算是聽明白了西瑟迷茫的點——缺少了前進的目標。
在那些“意識形態理論家”們愚蠢的地方被菲洛給血淋淋地揭露開來以後，現在的西瑟已經缺失了自己所一直堅持著前進的方向，或者說，西瑟已經不知道自己應該動手將社會改造成什麽樣子。那個完美的社會究竟長著一副什麽樣的麵孔，西瑟並不知道。
“這還不簡單？這甚至都不需要什麽專家教授來告訴你完美的社會應該長成什麽樣子，隻需要任意一個自然人順遂著自己樸素的願望去暢想，所能夠想到的所有有關於美好的願景，那都是我們最終應該努力去實現的，去建成的未來社會目標的一部分。”
不知為何，在從菲洛的口中聽見了這麽一句過後，西瑟卻仿佛在一瞬間幻視到了許久之前的某一個清晨。
還記得，那天是自打老爹過來夜之城“探視”完了自己過後的某一天，自己正帶著伊莎爾一同，駕駛著滿載物資的卡車去到了“燎原火”的社區之中。
西瑟依稀記得在隨後因為槍傷發作而被送去了教堂裏偷，與那位“仁愛”博夫先生見麵閑談之時，自己仿佛也聽到過與現在菲洛口中差不多類似的話語：
‘我們燎原火的夙願，是建立一個真正平等、自由的完美世界，他應當帶領著人們進一步解放生產力，以更全麵地滿足日益增長的人民需求；他應當建立更加完善的法製體係，以創造一個更為和平與安定的生活環境；他應當更細致地運用稅收、公共資源等手段，並調整生產組織結構，通過宏觀與微觀兩方麵進行社會資源的調整。他應當具有一切‘美好’的品質，帶領著所有人類邁向下一個，全新的紀元。’
博夫的話音時隔多日之後又一次地繚繞在了耳旁久久不散。
而那一句正應了菲洛所說的，拋卻了“平等”或是“民主”這一係列狗屎一般意識形態的：“他應當具有一切‘美好’的品質，帶領著所有人類邁向下一個，全新的紀元。”
則又一次的在西瑟腦海當中留下來了深深的印象，令得此刻的西瑟雖然還並不能順應著自己樸素的期許，去想象一個完美的未來世界。但也已經足夠領會到身旁菲洛所想要對自己所表達出來了的真意。
“哈哈……”
察覺到了自己心中一點難以言述的通達，西瑟木訥的臉上也顯露出來了一縷暖陽，在這微微下起來了細雪的冬夜裏頭是那麽醒目。
“嗯？怎麽了？想起來什麽好事了？”
而這般變化，也自然是引得了菲洛的注目。
“哈哈……沒有，就是突然發現，菲洛你和博夫先生好像。”
再聽見了西瑟這沒頭沒尾的突然一句點評，將自己與那位因該是“老社區”負責人的“仁愛”博夫先生放在一塊比較，讓菲洛可就又是好一陣的疑惑：
“額，那位‘仁愛’博夫先生跟我很像嗎？我倒是還沒在私下裏跟他見過就是了……”
（未完待續）